Решение № 2А-285/2020 2А-285/2020~М-146/2020 М-146/2020 от 5 апреля 2020 г. по делу № 2А-285/2020

Дело №2а-285/2020


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

<адрес> 06.04. 2020 года

Гурьевский городской суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Дорошенко И.И.,

при секретаре Юдиной У.Ю.

с участием:

прокурора Коноваловой Е.С.

представителя административного истца ФИО1, действующей на основании доверенности от 01.03.2020 г.,

административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административный иск ОМВД России по <адрес> к ФИО2 об установлении дополнительных административных ограничений,

У С Т А Н О В И Л :

ОМВД России по <адрес> обратлось в суд с административным иском об установлении дополнительных административных ограничений в отношении ФИО2 в виде обязательной явки 4 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства либо пребывания для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющего местом жительства или пребывания подназорного лица в определенное время суток, т.е. после 23-00 до 6-00, если иное не предусмотрено трудовой деятельностью; запрета на посещение кафе, ресторанов клубов, других мест, в которых предлагают к распитию спиртные напитки.

В обоснование своих требований административный истец ссылается на то, что по административному иску ФКУ КП-3 ГУФСИН России по <адрес> решением Чебулинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 был установлен административный надзор, сроком на 8 лет со следующими административными ограничениями: запрет выезда за пределы территории <адрес>; обязательная явка 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, или фактического нахождения для регистрации.

В настоящее время ФИО2 состоит на учете в Отделении МВД России по <адрес> как лицо, состоящее под административным надзором. С ФИО2 организована и проводится профилактическая работа.

Административный истец ссылается на то обстоятельство, что в ходе проведения наблюдения за ФИО2 установлено, что в его поведении имеет место стойкая направленность на противоправное поведение, совершение административных правонарушений.

Административный истец ссылается на то обстоятельство, что в период с 2019 по 2020г.г. ФИО2 совершил пять административных правонарушений.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 совершил административноеправонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, ему назначеноадминистративное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей постановлением врио заместителя начальника ОМВД России по <адрес> майора полиции ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ Данное правонарушение было сопряжено садминистративным правонарушением, предусмотренным ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, за совершение которого постановлением судьи Гурьевского городского суда Кемеровской о ДД.ММ.ГГГГ. назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 также совершил административное правонарушение предусмотренное ч.1. ст. 19.3 КоАП РФ, за совершение которого постановление судьи Гурьевского городского суда <адрес> Козиной Н.С. от ДД.ММ.ГГГГ. назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

ФИО2 повторно совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, постановлением заместителя начальника ОМВД России по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ., назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ также совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ, за совершение которого постановлением мирового судьи судебного участка № Гурьевского городского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток.

Также ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. совершил преступления, предусмотренное ч.1 ст. 166 УК РФ.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 исковые требования поддержала, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в заявлении.

Административный ответчик ФИО2 в. судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, пояснил, что спиртные напитки он в ночное время не употреблял, также не совершал правонарушений и преступлений в ночное время, ограничения предусмотренные решением Чебулинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., соблюдал, обязанности поднадзорного лица ему разъяснялись при его постановке на учет в ходе беседы, обязанности условно осужденного, возложенные приговором Гурьевкого городского суда от ДД.ММ.ГГГГ он исполняет, являясь на регистрацию в УИИ.

Прокурор Коновалова Е.С. в судебном заседании полагала, что требование административного истца следует удовлетворить частично, т.е. установить ФИО2 дополнительное ограничение в виде обязательной явка 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства либо пребывания для регистрации, установить запрет на посещение кафе, ресторанов клубов, других мест, в которых предлагают к распитию спиртные напитки, а в требованиях об установлении запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющего местом жительства или пребывания подназорного лица в определенное время суток, т.к. после 23-00 до 6-00, следует отказать, т.к. не представлено доказательств того обстоятельства, что преступления и правонарушения ФИО2 совершал в ночное время.

Заслушав участников процесса, изучив представленные документы, суд находит административное исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению.

Так, соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Как следует из представленных материалов, согласно справке о результатах проверки по ОСК ФИО5 был осужден по приговору Гурьевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч.3 ст.158, ч.2 ст.68, УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года лишения свободы. В отношении ФИО2 был установлен административный надзор с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 был осужден по приговору Гурьевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по ч.1 ст.162 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 10 месяцев лишения свободы (л.д.8-9).

Решением Чебулинского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был установлен административный надзор сроком на 8 лет (за вычетом срока, истекшего со дня отбытия наказания), с началом течение срока со дня постановки на учет, со следующими ограничениями: в виде обязанности являться 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения; запрета выезда за пределы территории <адрес>. Было установлено, что ФИО5 был осужден за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений (л.д.5-6).

Из постановления о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что в отношении ФИО2 возбуждено уголовное дело, по ч.1 ст.166 УК РФ, по факту завладения транспортным средством КАМАЗ 53213 ДД.ММ.ГГГГ., в 8 час. 50 мин. по адресу: <адрес> (л.д.21).

Из справки начальника филиала начальника Гурьевского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что ФИО2 по приговору Гурьевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ осужден по ч.1 ст.116 УК РФ, назначено наказание виде 2 дет лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, нарушений порядка отбывания наказания он не допускает (л.д.20).

ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 00 мин. в <адрес>, ФИО2 совершил административноеправонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, ему назначеноадминистративное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей постановлением врио заместителя начальника ОМВД России по <адрес> майора полиции ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.10)

ДД.ММ.ГГГГ., в 19 час. 00 мин. в <адрес>, ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, за совершение которого постановлением судьи Гурьевского городского суда Кемеровской от ДД.ММ.ГГГГ. назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей (л.д.14-15).

Из постановления судьи Гурьевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что ФИО2 совершил административное правонарушение предусмотренное ч. 1. ст. 19.3 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей (л.д.13).

ДД.ММ.ГГГГ., в 21час. 40 мин., в <адрес>, ФИО2 повторно совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, постановлением заместителя начальника ОМВД России по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ., назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей (л.д.11).

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. также совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ, т.е. управлял транспортным средством КАМАЗ 53213 ДД.ММ.ГГГГ., в 009 час. 30 мин. по адресу: <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, за совершение которого постановлением мирового судьи судебного участка № Гурьевского городского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток (л.д.12).

Из характеристики УУП ОМВД России по <адрес> ФИО7 следует, что ФИО2 характеризуется удовлетворительно (л.д.4).

В силу требований ч.3 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно п.2 ч.3 ст.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона, административных правонарушений, предусмотренных пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (пункт 28 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств по делу об административном надзоре лежит на лице, обратившимся с таким заявлением.

Анализ представленных суду заявителем доказательств свидетельствует о подтверждении обстоятельств, на которых административный истец основывает свои требования.

Судом установлено, что период срока административного надзора ФИО2 неоднократно (5 раз в течение года) совершал административные правонарушения, объектом которых являлись, порядок управления, здоровье населения и общественная нравственность, а также административное правонарушение, предусмотренное статьей 12.8 КоАП РФ.

Однако судом не было установлено, что правонарушения и преступление совершались ФИО2 в ночное время.

Поэтому суд полагает необходимым, с учетом данных о личности ФИО2, сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, его поведения после отбывания наказания, установить следующие дополнительные административные ограничения: обязательная явка 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания, или фактического нахождения для регистрации, а также установить запрет на посещение кафе, ресторанов клубов, других мест, в которых предлагают к распитию спиртные напитки,

Суд, учитывая изложенное выше, данные удовлетворительно характеризующие ФИО2, полагает возможным не устанавливать ФИО2, административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющего местом жительства или пребывания подназорного лица в определенное время суток, т.к. после 23-00 до 6-00, если иное не предусмотрено трудовой деятельностью.

В силу разъяснений, которые изложены в пункте 23 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в решении суда об установлении или о продлении административного надзора должен быть указан срок административного надзора (конкретный период в днях, месяцах, годах и (или) срок, определяемый днем начала его течения и окончания (например, со дня вступления решения суда в законную силу до погашения судимости).

Дополнение ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений не изменяет течение сроков административного надзора. По своему смыслу дополнение ранее установленных ограничений начинает применяться с момента вступления в законную силу соответствующего судебного акта.

Согласно разъяснениям пункта 33 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации при удовлетворении административного искового заявления исправительного учреждения или органа внутренних дел, связанного с административным надзором, государственная пошлина в порядке статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с поднадзорного лица не взыскивается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 - 180, 272 - 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Административный иск ОМВД России по <адрес> к ФИО2 об установлении дополнительных административных ограничений удовлетворить частично.

Установить ФИО2, <данные изъяты>, дополнительные административные ограничения в виде: обязательной явки 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания, или фактического нахождения для регистрации вместо обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания, или фактического нахождения для регистрации; запрета на посещение кафе, ресторанов клубов, других мест, в которых предлагают к распитию спиртные напитки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. (даты вступления решения суда в законную силу) и до окончания срока административного надзора.

В остальной части исковых требований отказать.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Гурьевский городской суд в 10-дневный срок со дня его вынесения.

Судья: И.И.Дорошенко