Решение № 2-134/2024 2-134/2024(2-1377/2023;)~М-1294/2023 2-1377/2023 М-1294/2023 от 5 февраля 2024 г. по делу № 2-134/2024

Дело № 2–134/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Урюпинск 06 февраля 2024 года

Урюпинский городской суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи Ковалевой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Матеровой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в Урюпинский городской суд Волгоградской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор № на сумму 437 000 руб. 00 коп., процентная ставка по кредиту 17,50 %. Выдача кредита была произведена путем перечисления денежных средств в размере 437 000 руб. 00 коп. на счет заемщика №, открытый в ООО «ХКФ Банк».

Ответчик, в нарушение условий заключенного Договора, допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выписками по счету.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 539982 руб. 69 коп. из которых: сумма основного долга- 382892 руб. 11 коп., сумма процентов за пользование кредитом- 21530 руб. 30 коп., убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требований)- 133692 руб. 55 коп., штраф за возникновение просроченной задолженности- 1867 руб. 73 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8599 руб. 83 коп.

Представитель истца ООО «Хоум Кредит Банк» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, о чем свидетельствует расписка о дне слушания, находящаяся в материалах дела (л.д.53).

Суд на основании ст.167 ГК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования ООО «Хоум Кредит Банк» подлежат удовлетворению в полном объёме, по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения.

Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

На основании п. 1 ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно п. 1 и п. 3 ст. 438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

На основании п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 437 000 рублей 00 рублей, под 17,50 % годовых (л.д.12-16).

Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 437 000 руб. 00 коп. на счет заемщика ФИО1 №, открытый в ООО «ХКФ Банк», что подтверждается выпиской по счету (л.д.20-22).

Согласно распоряжению заемщика денежные средства в размере 437000 руб. 00 коп. перечислены для оплаты товара в торговую организацию.

В соответствии с условиями указанного Кредитного договора размер ежемесячного платежа составил 10986 руб. 19 коп., количество ежемесячных платежей - 60, дата ежемесячного платежа 19 число каждого месяца.

Согласно заявлению о предоставлении кредита, ответчиком был получен график погашения по кредиту, индивидуальные условия о предоставлении кредита. ФИО1 была ознакомлена и полностью согласна с содержанием следующих документов: общие условия кредитного договора, памятка об услуге «sms-пакет», описание программы Финансовая защита и Тарифы по расчетно-кассовому обслуживанию счетов физических лиц.

ФИО1 в нарушение условий заключенного Кредитного договора допускала неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету, которая отражает все движения денежных средств по счету заемщика.

Согласно графика погашения по кредиту последний платёж по кредиту должен был быть произведен ДД.ММ.ГГГГ (при условии надлежащего исполнения обязательств), таким образом, истцом не получены проценты по кредиту за период пользования денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 133692 руб. 55 коп., что является убытком банка.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Заключение кредитного договора, его условия, а также ненадлежащее исполнение заемщиком принятых на себя обязательств, наличие задолженности подтверждены материалами дела и стороной ответчика не оспаривались.

Согласно расчету задолженности, представленному банком, задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 539982 руб. 69 коп., из которых: сумма основного долга – 382892 руб. 11 коп., сумма процентов за пользование кредитом – 21530 руб. 30 коп., убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования)- 133692 руб. 55 коп., штраф за возникновение просроченной задолженности- 1867 руб. 73 коп.

Представленный расчёт суд признаёт верным, соответствующим обстоятельствам дела и условиям договора, оснований сомневаться в его правильности у суда не имеется. Доказательств, опровергающих обоснованность расчёта истца, ответчиком в суд не представлено.

Рассматривая вопрос о размере заявленных штрафов, суд не установил исключительных оснований для его снижения на основании ст. 333 ГПК РФ, данных о затруднительном материальном положении, наличии объективных причин для снижения штрафа ответчик не представил.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объёме, поскольку ответчиком была допущена просрочка исполнения обязательства, вследствие чего образовалась задолженность, исчисленная в соответствии с условиями заключенного сторонами кредитного договора и не противоречащая нормам материального права об ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 8599 руб. 83 коп., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО4 <данные изъяты> в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 539982 руб. 69 коп., из которых: сумма основного долга – 382892 руб. 11 коп., сумма процентов за пользование кредитом- 21 530 руб. 30 коп., убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования)- 133 692 руб. 55 коп., штраф за возникновение просроченной задолженности- 1 867 руб. 73 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 599 руб. 83 коп.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Урюпинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.В. Ковалева