Решение № 2-15/2018 2-15/2018 (2-2122/2017;) ~ М-2118/2017 2-2122/2017 М-2118/2017 от 19 февраля 2018 г. по делу № 2-15/2018

Дело № 2-15/18


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

20 февраля 2018 года г. Казань

Московский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Е.В. Самойловой,

при секретаре И.И. Габитовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального казенного учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» к Юлии И. Ч., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан о признании строения самовольной постройкой и его сносе, признании зарегистрированного права собственности отсутствующим, взыскании суммы неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений ИКМО города Казани» обратилось в суд с иском к Ю.И. Ч. о признании строения самовольной постройкой и его сносе, признании зарегистрированного права собственности отсутствующим, взыскании суммы неосновательного обогащения. В обоснование иска указано, что согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, выписке из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах от ДД.ММ.ГГГГ № нежилое здание торгового павильона с кадастровым номером № (инвентарный №), общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, остановка «ДК Химиков» принадлежит на праве собственности Ю.И. Ч., о чем в ЕГРН внесена запись за № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ к КЗИО <адрес> поступило обращение Ю.И. Ч. с просьбой о предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка, занимаемого торговым павильоном по <адрес> без проведения торгов, как собственнику объекта недвижимости, поскольку земельный участок под данным павильоном не сформирован, на государственном кадастровом учете не стоит. В ходе правовой экспертизы представленных Ю.И. Ч. документов установлено, что по данным ЕГРН первоначально право собственности на спорное строение (торговый павильон с навесом по <адрес>, <данные изъяты><данные изъяты> с кадастровым номером №), зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности за ФИО1, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ собственником значился ФИО3 Надир оглы, а с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит Ю.И. Ч.. При этом, КЗИО <адрес> земельный участок для возведения на нем спорного объекта вышеуказанным лицам в установленном законодательством порядке не выделялся, разрешения на строительство, реконструкцию и на ввод данного объекта в эксплуатацию Управлением градостроительных разрешений ИКМО г.Казани не выдавались. Кроме того, по результатам осмотра сайта https://www.google. ru/maps видно, что по состоянию на июль 2012 года на панораме <адрес> осуществлена фотосъемка торгового павильона с навесом, расположенного рядом с домом №, которая не соответствует съемке торгового павильона с навесом, расположенного рядом с домом № зафиксированной по состоянию на август 2015 года. Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что в период с июля 2012 года по август 2015 года, в отсутствие разрешительной документации со стороны уполномоченного органа ИКМО г.Казани осуществлена самовольная реконструкция торгового павильона с навесом, расположенного рядом с домом № по <адрес>, в результате которого образовался новый объект, не являющийся тождественным по отношению к ранее находившемуся в указанном месте торговому павильону. Согласно сведениям из кадастрового паспорта от ДД.ММ.ГГГГ № наружные стены нежилого здания торгового павильона с кадастровым номером 16:50:030102:23 (инвентарный №), общей площадью № кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, <данные изъяты> выполнены из каркасно-панельных материалов, что свидетельствует об отсутствии у данного строения характерных для капитальных объектов недвижимости признаков. На основании Решения Казанской городской Думы № от ДД.ММ.ГГГГ КЗИО г.Казани, как орган ИКМО г.Казани для реализации целей своей деятельности в порядке и в пределах, установленных муниципальными правовыми актами, осуществляет от имени муниципального образования г.Казани полномочия по владению, пользованию, распоряжению и управлению муниципальным имуществом г.Казани и земельными участками. Наличие в ЕГРН записи о праве собственности Ю.И. Ч. на нежилое здание торгового павильона с кадастровым номером № (инвентарный №), общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, <данные изъяты> накладывает на КЗИО г.Казани, как орган, имеющий право на распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, определенные ограничения, обусловленные распространением на спорный объект правового режима, установленного действующим законодательством для недвижимого имущества и порождает обязанность Комитета соблюдать интересы общества как собственника данной недвижимости. Регистрация права собственности на такое имущество является, по существу, обременением права расположенного под ним земельного участка, ввиду значительного ограничения возможностей по его реализации в том числе для неопределенного круга лиц, путем выявления его в аренду на аукционных торгах. С момента приобретения прав на здание торгового павильона Ю.И. Ч. независимо от технических характеристик данного объекта, обязана осуществлять оплату за фактическое использование земельного участка расположенного под объектом. На основании изложенного, истец просит признать нежилое здание торгового павильона с кадастровым номером № (инвентарный №), общей площадью № кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, остановка <данные изъяты> самовольной постройкой и обязать Ю.И. Ч. снести за свой счет в течении 30 дней с момента вступления настоящего решения в законную силу указанную самовольную постройку; признать зарегистрированное за Ю.И. Ч. право собственности на нежилое здание торгового павильона с кадастровым номером № (инвентарный №), общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, <данные изъяты> отсутствующим; взыскать с Ю.И. Ч. в польку МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений ИКМО города Казани» сумму неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15775 рублей 41 копейку, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1043 рубля 57 копеек.

В ходе судебного разбирательства Управление Росреестра по РТ было привлечено к участию в деле в качестве соответчика, также к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО3, МКУ "Управление архитектуры и градостроительства ИКМО г. Казани".

В судебном заседании представитель истца поддержал исковое заявление и доводы в его обоснование в полном объеме.

Представители ответчика Ю.И. Ч. иск признали в части взыскания арендной платы и процентов за пользование чужими денежными средствами. В остальной части иск не признали.

Представитель ответчика Ю.И. Ч. - ФИО4 пояснил, что торговый павильон, расположенный по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, самовольной постройкой не является, так как ответчик является собственником спорного объекта, зарегистрированного в установленном законом порядке. Земельный участок изначально предоставлялся под установку торгового павильона. Реконструкция произведена не Ю.И. Ч., но требования к предыдущим собственникам не предъявляли. Срок исковой давности истцом пропущен. Требование истца о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности считает необоснованным.

Представитель ответчика Управления Росреестра по РТ иск не признала, дополнительно пояснила, что об изменении площади спорного объекта Управлению Росреестра по РТ известно не было, объект регистрировался по изначально представленным документам.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

На основании статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со статьей 3.3 Федерального закона № 137-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется: органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

На основании Решения Казанской городской Думы № от ДД.ММ.ГГГГ КЗИО <адрес>, как орган ИКМО <адрес>, для реализации целей своей деятельности в порядке и в пределах, установленных муниципальными правовыми актами, осуществляет от имени муниципального образования <адрес> полномочия по владению, пользованию, распоряжению и управлению муниципальным имуществом <адрес> и земельными участками.

Судом установлено, что согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Ю.И. Ч. приобрела в собственность торговый павильон с навесом, назначение: нежилое, площадь № кв.м, инв. №, лит.<данные изъяты>, кадастровый №, находящийся по адресу: РТ, <адрес>, <данные изъяты>

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ за Ю.И. Ч. зарегистрировано право собственности на вышеуказанный торговый павильон.

Пунктом 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации, установлен принцип платности земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Из вышеуказанных норм следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае пользования чужой недвижимостью с одновременным сохранением или увеличением имущества на стороне приобретателя.

С момента приобретения права собственности на здание торгового павильона с кадастровым номером № (инвентарный №), общей площадью № кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, <данные изъяты> Ю.И. Ч. обязана осуществлять оплату за фактическое использование земельного участка, расположенного под указанным объектом.

В соответствии с договором об аренде земли от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ГУП «Аптека 175», земельный участок общей площадью 9 кв.м по <адрес>, <данные изъяты> был предоставлен под торговый киоск на срок до ДД.ММ.ГГГГ; арендная плата начисляется с ДД.ММ.ГГГГ и вносится ежемесячно до 15 числа.

Пунктом 7.1 данного договора предусмотрено, что договор прекращает свое действие по окончании его срока, а также в любой другой срок по соглашению сторон.

Какого-либо договора о праве пользования земельным участком между истцом и Ю.И. Ч. не заключалось.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации, размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ N 74 "Об арендной плате за землю" утверждено Положение о порядке определения размеров арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Республики Татарстан и государственная собственность на которые не разграничена.

Пункт 1.1 названного Положения определяет порядок расчета размеров платы за земельные участки, находящиеся в собственности Республики Татарстан и государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду юридическим и физическим лицам, индивидуальным предпринимателям.

Постановлением Руководителя Исполнительного комитета муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ действие постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ N 74 "Об арендной плате за землю" на земельные участки, находящиеся в собственности муниципального образования <адрес> распространено и на земельные участки, находящиеся в собственности муниципального образования <адрес>.

Решением Казанской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ N 5-26 "О земельном налоге" установлен размер ставки земельного налога в процентах от кадастровой стоимости, что в отношении земельных участков, занятых объектами торговли, общественного питания и бытового обслуживания составляет 1,3%.

Таким образом, неисполнение ответчиком обязанности по внесению платежей, рассчитанных в размере арендной платы, установленной законодательством, влечет за собой возникновение неосновательного обогащения в виде вышеуказанных денежных средств, которые подлежат возврату в соответствии с требованиями статей 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Представители ответчика Ю.И. Ч. признали исковые требования в части взыскания арендной платы и процентов за пользование чужими денежными средствами.

С учетом изложенного, с ответчика Ю.И. Ч. подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в виде арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15775 рублей 41 копейка и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1043 рубля 57 копеек.

При определении подлежащих взысканию с ответчика сумм, судом принят во внимание представленный истцом расчет, который произведен в соответствии с требованиями закона и не оспорен ответчиком.

Также подлежат удовлетворению требования истца о признании строения самовольной постройкой и его сносе, а также о признании зарегистрированного за Ю.И. Ч. права собственности отсутствующим по следующим основаниям.

Согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ торговый павильон, расположенный по адресу: <адрес>, <данные изъяты> имеет общую площадь № кв.м Фундамент состоит из бетона, стены и перекрытия из металлических столбов, крыша железная, полы бетонные.

Согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ торговый павильон, расположенный по адресу: <адрес>, <данные изъяты> имеет общую площадь № кв.м, а площадь с учетом остановочного навеса равна № кв.м Фундамент бетонно-ленточный, стены и наружная отделка изготовлена из теплоизоляционных панелей (сендвич), перегородки из гипсокартона, имеется чердачное деревянное перекрытие, крыша совмещенная металлическая, полы бетонные, покрыты плиткой, проемы оконные и дверные изготовлены из стеклопакета, имеется электроосвещение.

Таким образом, объект, право собственности на которое зарегистрировано Ю.И. Ч. в Управлении Росреестра по РТ согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время не существует. Каких-либо разрешений на его реконструкцию либо на строительство нового объекта, договоров либо решений истца о выделении дополнительной площади земельного участка под его расположение суду не представлено. Следовательно, спорное нежилое помещение является самовольной постройкой.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 52Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В то же время решение суда о признании сделки недействительной, которым не применены последствия ее недействительности, не является основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Согласно экспертному заключению АО «Бюро технической инвентаризации Республики Татарстан» № Э002/17 от 31.01.2018г. установлено, что нежилое здание торгового павильона с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, <данные изъяты> не является объектом капитального строительства; при перемещении вышеуказанного торгового павильона несоразмерный ущерб его назначению причинен не будет; нежилое здание торгового павильона угрозу для жизни и здоровья граждан не представляет.

В ходе судебного заседания эксперт ФИО5 экспертное заключение поддержал, дополнительно пояснил, что торговый павильон является объектом некапитального строительства, так как не имеет неразрывной связи с землей, он может быть перемещен и установлен в другом месте.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, требования истца о признании нежилого здания торгового павильона с кадастровым номером 16:50:030102:23 (инвентарный №), общей площадью 9,3 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, остановка «ДК Химиков», самовольной постройкой, понуждении Ю.И. Ч. снести за свой счет в течении 30 дней с момента вступления настоящего решения в законную силу указанную самовольную постройку, а также о признании зарегистрированного за Ю.И. Ч. права собственности на данное нежилое здание отсутствующим, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом положения пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии со ст. 208 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304).

Из представленных суду документов усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ Ю.И. Ч. обратилась в КЗИО ИКМО <адрес> по вопросу согласования схемы земельного участка под спорным объектом с приложением схемы земельного участка и колористического решения фасада торгового павильона с измененной площадью.

При таких обстоятельствах, ссылка представителей ответчика Ю.И. Ч. на пропуск истцом срока исковой давности, является несостоятельной.

Судом не установлено нарушение прав истца Управлением Росреестра по РТ, в связи с чем в удовлетворении требований к Управлению Росреестра по РТ надлежит отказать как к ненадлежащему ответчику по делу.

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, с ответчика Ю.И. Ч. надлежит взыскать государственную пошлину в размере 6672 рубля 76 копеек в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с положениями статей 85, 96, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика Ю.И. Ч. также подлежат взысканию расходы по проведению судебной экспертизы в размере 39525 рублей в пользу Акционерного общества «Бюро технической инвентаризации Республики Татарстан».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Муниципального казенного учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» удовлетворить частично.

Признать нежилое здание торгового павильона с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, <данные изъяты> самовольной постройкой и обязать Юлию И. Ч. снести данный объект за свой счет в течение 30 дней с момента вступления в законную силу решения суда.

Признать зарегистрированное за Юлией И. Ч. право собственности на нежилое здание торгового павильона с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, <данные изъяты> отсутствующим.

Взыскать с Юлии И. Ч. в пользу Муниципального казенного учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования <адрес>» сумму неосновательного обогащения за период с 22.12.2015г. по 31.07.2017г. в размере 15775 рублей 41 копейка, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.01.2016г. по 25.07.2017г. в размере 1043 рубля 57 копеек.

В иске Муниципального казенного учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан отказать.

Взыскать с Юлии И. Ч. в пользу Акционерного общества «Бюро технической инвентаризации Республики Татарстан» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 39525 рублей.

Взыскать с Юлии И. Ч. государственную пошлину в размере 6672 рубля 76 копеек в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд г. Казани.

Судья: Е.В. Самойлов