Решение № 12-128/2019 от 2 июня 2019 г. по делу № 12-128/2019Верховный Суд Удмуртской Республики (Удмуртская Республика) - Административные правонарушения Судья Дмитрошкин А.Н. Дело № Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Захарчук О. В., рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> 3 июня 2019 года дело по жалобе ФИО1 на определение судьи Ленинского районного суда <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым жалоба ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по Удмуртской Республике от ДД.ММ.ГГГГ и решение начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД МВД по Удмуртской Республике от ДД.ММ.ГГГГ, оставлена без рассмотрения в связи с пропуском срока на обжалование, постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по Удмуртской Республике от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ. Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обжаловал его вышестоящему должностному лицу. Решением начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД МВД по Удмуртской Республике от ДД.ММ.ГГГГ указанное выше постановление оставлено без изменения. Не согласившись с принятыми по делу актами, ФИО1 подал на них жалобу в районный суд. Судья постановил указанное определение. В жалобе, поданной в Верховный Суд Удмуртской Республики, ФИО1 просит принятое по делу определение отменить, направить жалобу на принятые по делу акты в Ленинский районный суд <адрес> для рассмотрения по существу. В обоснование жалобы приводит доводы о том, что срок для обжалования принятых по делу актов не истек. В судебном заседании защитник Блинов А.А. доводы жалобы подержал. Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам. В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В силу положений ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по Удмуртской Республике от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ. Данное постановление было обжаловано ФИО1 вышестоящему должностному лицу. Решением начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД МВД по Удмуртской Республике от ДД.ММ.ГГГГ указанное выше постановление оставлено без изменения. Сведений о направлении копии решения начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД МВД по Удмуртской Республике от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 материалы дела не содержат. Представлено лишь сопроводительное письмо (л.д. 6), однако информация о передаче данного сопроводительного письма вместе с решением в организацию почтовой связи в отсутствует. Соответственно, установить момент вручения копии решения начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД МВД по Удмуртской Республике от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не представляется возможным, в то время как дата вручения данного решения имеет определяющее значения для разрешения вопроса об исчислении 10-дневного срока для вступления в силу принятых по делу актов. Таким образом, нахожу вывод судьи районного суда о том, что срок для обжалования принятых по делу актов пропущен, является преждевременным. Между тем, определением судьи Ленинского районного суда <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12) поступившая жалоба ФИО1 на принятые по делу об административном правонарушении постановление и решение принята к производству судьи. Определением судьи Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22) рассмотрение жалобы ФИО1 на принятые по делу об административном правонарушении постановление и решение было назначено в зале судебного заседания Ленинского районного суда <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, судья районного суда, после поступления в адрес суда жалобы на постановление должностного лица и решение вышестоящего должностного лица, фактически принял жалобу к производству и назначил ее к рассмотрению. Своими действиями, произведенными на стадии подготовки к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и принятое по результатам его пересмотра решение, судья фактически восстановил ФИО1 срок для обжалования постановления принятых по делу актов, поскольку без восстановления указанного срока жалоба, поданная согласно позиции судьи районного суда, с пропуском срока на обжалование принятых по делу актов, не могла быть назначена к рассмотрению в судебном заседании (п. 2 ст. 30.4 КоАП РФ, п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»). При таких обстоятельствах, определение судьи Ленинского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым жалоба ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по Удмуртской Республике от ДД.ММ.ГГГГ и решение начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД МВД по Удмуртской Республике от ДД.ММ.ГГГГ, оставлена без рассмотрения в связи с пропуском срока на обжалование, принято с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что влечет его безусловную отмену. Жалоба ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по Удмуртской Республике от ДД.ММ.ГГГГ и решение начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД МВД по Удмуртской Республике от ДД.ММ.ГГГГ подлежит направлению для рассмотрения по существу в Ленинский районный суд <адрес> Республики. На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.2- 30.9 КоАП РФ, судья Жалобу ФИО1 удовлетворить. Определение судьи Ленинского районного суда <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ отменить, жалобу ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по Удмуртской Республике от ДД.ММ.ГГГГ и решение начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД МВД по Удмуртской Республике от ДД.ММ.ГГГГ направить в Ленинский районный суд <адрес> Республики для рассмотрения по существу. Судья О.В. Захарчук Суд:Верховный Суд Удмуртской Республики (Удмуртская Республика) (подробнее)Судьи дела:Захарчук Олег Васильевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 10 декабря 2019 г. по делу № 12-128/2019 Решение от 8 декабря 2019 г. по делу № 12-128/2019 Решение от 8 декабря 2019 г. по делу № 12-128/2019 Решение от 21 июля 2019 г. по делу № 12-128/2019 Решение от 3 июля 2019 г. по делу № 12-128/2019 Решение от 27 июня 2019 г. по делу № 12-128/2019 Решение от 2 июня 2019 г. по делу № 12-128/2019 Решение от 22 мая 2019 г. по делу № 12-128/2019 |