Решение № 2-334/2018 2-334/2018 (2-3414/2017;) ~ М-3309/2017 2-3414/2017 М-3309/2017 от 13 февраля 2018 г. по делу № 2-334/2018

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 февраля 2018 года г. Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Свиридовой О.А.,

при секретаре Баландиной М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-334/2018 по иску ФИО1, действующей также в интересах несовершеннолетней ФИО 1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, действующей также в интересах несовершеннолетних ФИО 2 и ФИО 3 к ФИО5 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с иском к ФИО5 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. В обоснование заявленных требований истцы указали, что являются долевыми собственником жилого помещения - квартиры, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>. По данному адресу также зарегистрирована ответчица ФИО5 Фактически ответчица с 2000 года в данном жилом помещении не проживает, ее вещей в квартире нет. Регистрация ответчицы в квартире нарушает права владения, пользования и распоряжения принадлежащим истцам на праве собственности жилым помещением.

В связи с этим истцы просили суд признать ФИО5 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снять ее с регистрационного учета по данному адресу.

Истцы ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержали по основаниям, изложенным в иске, просили исковые требования удовлетворить.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом, причин неявки суду не сообщила.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, с согласия истцов, считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Представители третьих лиц Отдела по вопросам миграции О МВД России по Волжскому району и Администрации с.п. Черновский муниципального района Волжский Самарской области в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом, представили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО 4, ФИО 5, соседи истцов, показали, что ответчица ФИО5 не проживает в спорной квартире, принадлежащей истцам, вещей ответчика в квартире нет.

Выслушав доводы истцов, допросив свидетелей, исследовав материалы дела в их совокупности, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Конституция РФ в статье 35 предусматривает, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу ч.1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не связаны с лишением владения.

Судом установлено, что ФИО2, ФИО 1, ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО 2, ФИО 2 являются долевыми собственником жилого помещения (квартиры), по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, а также свидетельствами о государственной регистрации права.

Согласно справке Администрации сельского поселения Черновский муниципального района Волжский Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № по спорному адресу зарегистрирована ответчица ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ года до настоящего времени.

Судом установлено, что в спорной квартире ответчик не проживает, коммунальные платежи не оплачивает, членом семьи собственников не является, однако до настоящего времени сохраняет регистрацию в нем.

Из акта обследовании спорной квартиры, составленного Администрацией сельского поселения Черновский муниципального района Волжский Самарской области, следует, что квартира состоит из шести жилых комнат и общей кухни. ФИО5 в квартире фактически не проживает, личных вещей ее не обнаружено, спального места и иных признаков, указывающих на фактическое жительство ответчицы по указанному адресу не имеется.

Данный факт также был подтвержден показаниями свидетелей ФИО 4, ФИО 5, не доверять которым у суда оснований не имеется, поскольку их заинтересованности в исходе дела не установлено, свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Кроме того, их показания согласуются с другими материалами дела.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ФИО5 утратила право пользования спорным жилым помещением, ее регистрация носит формальный характер и нарушает права истцов, как собственников жилого помещения.

По смыслу положений Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от 25.06.1993 г. сам по себе факт регистрации не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей, носит уведомительный характер и является административным актом, подтверждающим факт нахождения гражданина по месту жительства и пребывания.

В соответствии с ч. 1 ст.20 ГК РФ, ст. 2 указанного федерального закона местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно ст.ст. 3 и 6 указанного выше Закона РФ регистрационный учет гражданина осуществляется по месту его жительства.

Сохранение регистрации ответчика в спорном жилом помещении нарушает жилищные и имущественные права истцов.

Поскольку квартира, расположенная по адресу: <адрес>, не является местом ни постоянного, ни преимущественного проживания ответчика, то на основании ст. 7 указанного выше Закона РФ, она подлежит снятию с регистрационного учета по данному адресу.

Таким образом, исковые требования истцов законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, действующей также в интересах несовершеннолетней ФИО 1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, действующей также в интересах несовершеннолетних ФИО 2 и ФИО 3 удовлетворить.

Признать ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для снятия ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в Волжский районный суд Самарской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: О.А. Свиридова