Решение № 2-786/2025 2-786/2025~М-512/2025 М-512/2025 от 26 августа 2025 г. по делу № 2-786/2025

Дело № 2-786/2025 (10RS0016-01-2025-001166-12)

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 августа 2025 года г. Сегежа

СЕГЕЖСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

в составе председательствующего судьи Ткачук Н.А.,

с участием прокурора Ильмаста А.Н.,

при секретаре Таркан А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

истец обратилась в суд с указанным иском по тем основаниям, что ФИО1 и ФИО2 до ноября 2022 года проживали совместно, имеют общего несовершеннолетнего ребенка З., ХХ.ХХ.ХХ. года рождения. С ноября 2022 года по сентябрь 2023 года периодически проживали раздельно, с сентября 2023 года ФИО1 прекратила общение с ФИО2

Истец указывает, что как в период совместного проживания, так и после расставания, на почве личных неприязненных отношений, ответчик причинял истцу физические страдания, боль, наносил побои, высказывал угрозы убийством истице и ее родственникам. ФИО1 неоднократно обращалась в органы полиции, на основании обращений проводились проверки и профилактические мероприятия.

В результате указанных действий ФИО2 истцу причинены физические и нравственные страдания, которые выразились в телесных повреждениях, сильной физической боли, переживании чувства беспомощности и незащищенности.

ФИО1 обратилась к психологу Ж., которая установила наличие посттравматического стрессового расстройства, факт причинения вреда психическому здоровью, нервное истощение и потерю целостной идентичности.

На основании изложенного,истец просит суд взыскать в свою пользу с ответчика компенсацию морального вреда в размере 300000 руб.

В судебном заседанииФИО1 и ее представитель ФИО3 поддержали исковые требования по основаниям, изложенным в иске.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, судом предпринимались меры для надлежащего извещения, судебные повестки направлялись по месту регистрации.

Заслушав пояснения явившихся в судебное заседание лиц, показаниясвидетелей Е., Ж.,исследовав письменные материалы дела,заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению частично, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ) жизнь и здоровье человека, его личная неприкосновенность относятся к неотчуждаемым нематериальным благам человека и защищаются в соответствии с ГК РФ и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12 ГК РФ) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 ГК РФ).

Частью 1 ст.1099 ГК РФ предусмотрено, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ (статьи 1064-1101) и статьей 151 ГК РФ.

В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в пункте 32 постановления № 1 от 26.01.2010 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда приусловии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Из исследованных письменных доказательств и пояснений сторон усматривается, что 21.12.2022 ФИО1 обратилась в ГБУЗ «Сегежская ЦРБ» с жалобами на боли в области <...>, пояснила, что в течение нескольких дней подвергается избиению со стороны гражданского мужа. По итогам осмотра дежурным хирургом поставлен диагноз <...> даны рекомендации по лечению.

01.03.2023 ФИО1 снова обратилась в ГБУЗ «Сегежская ЦРБ» за медицинской помощью в связи с побоями, нанесенными 28.02.2023 сожителем. По итогам врачебного осмотра установлен <...>. По данному факту ОМВД России «Сегежский» был зарегистрирован материалКУСП-2177 от 01.03.2023. В действиях ФИО2 усматривались признаки составов административных правонарушений, предусмотренных ст. 6.1.1. КоАП РФ, ст. 19.1 КоАП РФ, что подтверждается рапортом УУП ФИО4 от 10.03.2023. В возбуждении уголовного дела было отказано 10.03.2023 на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

22.03.2023 ФИО1 вновь обратилась в ГБУЗ «Сегежская ЦРБ» с жалобами на головную боль, слабость, пояснила, что нанес побои бывший сожитель. По итогам врачебного смотра установлены <...> назначены лекарственные препараты. По данному факту ОМВД России «Сегежский» был зарегистрирован материал КУСП-2849 от 22.03.2023.

03.06.2023 ФИО1 давала объяснения в рамках материала КУСП-5355 от 03.06.2023, зарегистрированного на основании обращения матери истца Е., в которых ФИО1 указала, что 03.06.2023 у нее и ФИО2 при переписке в социальной сети «ВКонтакте» возник словесный конфликт, в ходе которого ФИО2, отправляя сообщения со своего аккаунта «Владимир Логинов», высказывал в адресФИО1 и их общего ребенка оскорбления, угрозы причинения телесных повреждений ФИО1, ее матери и малолетнему ребенку.

В рамках материала КУСП №3033 от 27.03.2023 ФИО1 давала устные пояснения от 10.05.2023 о том, что 27.03.2023 ей поступали угрозы в смс-сообщениях от ФИО2 о том, что он <...>. Эти угрозы ФИО1 воспринимала реально.

В материалы дела представлена распечатка переписки в социальных сетях и мессенджерах, из которой усматривается, что в адрес истца поступали множественные сообщения с аккаунта «Владимир Логинов» («VladimirLoginov») и аккаунтов под другими наименованиями, в которых у автора сообщений упоминается наличие с адресатом сообщений общего ребенка (в частности, сообщения от 07.10.2024, от 19.12.2024, от 08.01.2025, от 18.05.2025), при этом сообщения носят явно оскорбительный и угрожающий характер, например, содержат слова <...>.

Доказательств, опровергающих направление истцу этих сообщений, ответчик суду не представил.

В материалы дела представлено заключение психолога Ж. по результатам психологического исследования от 24.01.2025, проведенного на основании обращения ФИО1, <...>

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Ж. поддержала выводы, изложенные в психологическом исследовании от 24.01.2025. Дополнительно пояснила, что является дипломированным психологом. ФИО1 обращалась к ней за психологической помощью, т.к. длительное время находится в психотравмирующей ситуации. В качестве виновника переживаний указывала на сожителя ФИО2 как на человека, который ее запугивал, высказывал угрозы, преследовал.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Е. пояснила, что приходится матерью истцу ФИО1 Ее дочь ранее состояла в близких отношениях с ФИО2, с которым у них совместный ребенок ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В 2023 году дочь с ФИО2 рассталась, однако он преследует ее, наносит побои, устраивает психологическую травлю.

У суда нет оснований сомневаться в достоверности показаний свидетелей, поскольку они подробны, последовательны, не содержат противоречий относительно обстоятельств дела, согласуются с исследованными судом письменными доказательствами.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о длительном противоправном поведении со стороны ответчика ФИО2, выразившемся в причинении истцу физическихи нравственныхстраданий, которые выразились в переживании физической боли от побоев и психологических переживаний.

Учитывая степень вины ответчика, длительность психотравмирующей ситуации, степень физических и нравственных страданий истца, исходя из требований разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 30000 руб.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере 3000 руб., указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 198-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт <...>) в пользу ФИО1 (паспорт <...>) компенсацию морального вреда в размере 30000 (Тридцать тысяч) рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 (Три тысячи) рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.А. Ткачук

Мотивированное решение в соответствии со ст. 199 ГПК РФ

изготовлено 27.08.2025