Решение № 2-195/2024 2-195/2024~М-148/2024 М-148/2024 от 25 июня 2024 г. по делу № 2-195/2024

Дело № 2-195/2024


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июня 2024 года г. Николаевск

Николаевский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Клименко С.В.,

при секретаре Шелекето О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании возмещения ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд по следующим основаниям: ДД.ММ.ГГГГ имело место ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю Porshe Makan GTS, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО4, застрахованный на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по полису добровольного страхования (КАСКО) № №. Виновником ДТП признан ответчик Дё А.Э., управлявший автомобилем марки Hyundai Accent, государственный регистрационный знак Т398177. Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в АО «Альфастрахование» по договору ОСАГО.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля ФИО4 составила 1 110 998,53 рублей. СПАО «Ингосстрах» признало происшедшее событие страховым случаем и выплатило страховое возмещение в размере 1 110 998,53 рублей посредством организации ремонта автомобиля на АО «Спорткар-Центр».

Страховая компания виновника ДТП АО «Альфастрахование» возместило СПАО «Ингосстрах» вред в размере 400 000 рублей, установленный ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". Таким образом, размер причиненного истцу ущерба с учетом произведенных выплат составляет 710 998,53 рублей.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования возмещения вреда с причинителя в пределах выплаченной суммы.

Истец просит суд с ответчика 710 998,53 рублей и оплаченную госпошлину в размере 10 310 рублей.

Представитель истца представил в судебное заседание заявление о рассмотрении дела в их отсутствие и поддержал заявленные требования.

Ответчик в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третье лицо АО «Альфастрахование» в судебное заседание не явилось, судом надлежаще извещено, заявления о причинах неявки и об отложении дела не представило.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ имело место ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю Porshe Makan GTS, государственный регистрационный знак № принадлежащего ФИО4, застрахованный на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по полису добровольного страхования (КАСКО) № № (л.д.9-13)

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ виновником ДТП признан ответчик Дё А.Э., управлявший автомобилем марки Hyundai Accent, государственный регистрационный знак №. Гражданская ответственность Дё А.Э. была застрахована в АО «Альфастрахование» по договору ОСАГО. (л.д.39)

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля ФИО4 составила 1 110 998,53 рублей. СПАО «Ингосстрах» признало происшедшее событие страховым случаем и выплатило страховое возмещение в размере 1 110 998,53 рублей посредством организации ремонта автомобиля на АО «Спорткар-Центр». (л.д. 19, 20-37)

Страховая компания виновника ДТП АО «Альфастрахование» возместило СПАО «Ингосстрах» вред в размере 400 000 рублей, установленный п. «б» ч.1 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно (пункт 1).

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2).

Страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать страховщику все документы и доказательства и сообщить ему все сведения, необходимые для осуществления страховщиком перешедшего к нему права требования (пункт 3).

Если страхователь (выгодоприобретатель) отказался от своего права требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные страховщиком, или осуществление этого права стало невозможным по вине страхователя (выгодоприобретателя), страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения полностью или в соответствующей части и вправе потребовать возврата излишне выплаченной суммы возмещения (пункт 4).

Из приведенных положений закона следует, что, если иное не предусмотрено договором страхования, к страховщику, выплатившему страхователю-потерпевшему страховое возмещение по договору страхования имущества, переходит то требование, которое потерпевший имел к причинителю вреда, на том же основании, на тех же условиях и в том же размере, но в пределах выплаченного страхового возмещения.

Отношения между причинителем вреда и потерпевшим регулируются положениями статей 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред (пункт 1 статьи 1064), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1 статьи 15), а под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества - реальный ущерб, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено - упущенная выгода (пункт 2 статьи 15).

Судом установлено, что лицом, причинившим вред, является Дё А.Э., фактические расходы, понесенные страховщиком по оплате ремонта в качестве страхового возмещения составили 1 110 998,53 рублей.

При таких обстоятельствах размер ущерба, подлежащего возмещению в порядке суброгации, определяется исходя из фактически понесенных расходов на восстановление автомобиля за вычетом страхового возмещения по договору ОСАГО в максимальном размере (400 000 рублей).

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ удовлетворению подлежат заявленные судебные расходы в размере 10 310 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» 710 998 рублей 53 копейки и возврат госпошлины 10 310 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца в Волгоградский облсуд через Николаевский районный суд.

Решение изготовлено в совещательной комнате.

Судья: