Приговор № 1-433/2025 от 17 сентября 2025 г. по делу № 1-433/2025Симферопольский районный суд (Республика Крым) - Уголовное Дело № УИД №RS0№-15 именем Российской Федерации 18 сентября 2025 года <адрес> Симферопольский районный суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи Сердюка А.С., при секретаре ФИО3, с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Республики Крым ФИО4, защитника – адвоката ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> уголовное дело в отношении: ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, со средним образованием, замужем, официально не трудоустроенной, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 15 минут, ФИО1, будучи раннее привлеченной к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, на основании постановления Мирового судьи судебного участка № Киевского судебного района <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу и подвергнутой административному наказанию в виде административного штрафа в размере 45000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев, находясь по адресу: <адрес>, будучи в состоянии опьянения, зная о последствиях нарушения правил дорожного движения и наступления общественно - опасных последствий, стала управлять автомобилем марки «Форд Фокус» государственный регистрационный знак № регион, в кузове серого цвета. ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 20 минут двигаясь на указанном автомобиле по <адрес> в <адрес> Республики Крым вблизи <адрес> остановилась на светофоре и не смогла продолжить движение на вышеуказанном автомобиле, поскольку ее действия были пресечены прохожими. По прибытию сотрудников ДПС Госавтоинспекции, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 45 минут ФИО1 была отстранена от управления автомобилем, так как ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 06 минут при проведении освидетельствования с помощью технического средства измерений «Алкотектор Драгер» номер прибора №, было установлено состояние алкогольного опьянения, показание прибора составило 0,99 мг/л. Таким образом, своими действиями ФИО1, совершила преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Подсудимая ФИО1, виновной себя в инкриминируемом ей деянии признала полностью, в содеянном раскаялась, в связи с чем заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, против чего не возражал государственный обвинитель, поскольку ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, что не противоречит требованиям ч. 1 ст. 314 УПК РФ. Как установлено в судебном заседании, вышеуказанное ходатайство и заявление о признании вины были сделаны подсудимой добровольно, после консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ей обвинения и последствий такого заявления. При этом, сторона защиты не оспаривает законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не усматривает нарушений прав ФИО1, в ходе дознания. Удостоверившись в том, что требования ч. ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, суд приходит к выводу о возможности применения особого порядка принятия судебного решения. Опросив подсудимую, исследовав обстоятельства, характеризующие ее личность, обстоятельства смягчающие наказание, суд считает, что виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ею деяния является доказанной, ее действия следует квалифицировать по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Подсудимая ФИО1 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется с посредственной стороны, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. Принимая во внимание изложенные обстоятельства, сведения о состоянии здоровья подсудимой, ее образа жизни и занятий, суд признает ФИО1 подлежащей уголовной ответственности и наказанию. При назначении вида наказания подсудимой ФИО1 суд, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, ее материальное положение, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, обстоятельства, смягчающие ее наказание, и считает необходимым назначить ей наказание в виде обязательных работ. Другая более мягка мера наказания, предусмотренная санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ в виде штрафа, будет недостаточной для исправления подсудимой, восстановления социальной справедливости, а также предотвращения совершения новых преступлений. Определяя размер наказания ФИО1 суд учитывает отсутствие предусмотренных ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание. Суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, учитывает обстоятельствами, смягчающими наказание: полное признание вины, раскаяние в содеянном, поэтому назначает указанный вид наказания с учетом требований ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также исходя из положений, закрепленных в ч. 7 ст. 316 УПК РФ. При этом суд не признает в качестве смягчающего наказание подсудимой активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем просила сторона защиты. Так, по смыслу закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельства, смягчающего наказание, если лицо представило органам дознания или следствия информацию о совершенном с ее участием преступлении, ранее им не известную. К тому же эти действия должны совершаться добровольно, а не под давлением имеющихся улик. Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, в том числе, когда лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления. В то же время из материалов уголовного дела следует, что факт совершения ФИО1 преступления установлен сотрудниками полиции. Таким образом, преступление совершено ФИО1 в условиях очевидности и пресечено сотрудниками правоохранительных органов. ФИО1 каких-либо активных действий, направленных на способствование расследованию преступления, не совершала. Принимая во внимание, что ФИО1 информацию, имеющую значение для расследования преступления, органу дознания не предоставляла, обстоятельства совершенного ею преступления были очевидными и установлены независимо от ее воли, нельзя признать, что подсудимая активно способствовала расследованию преступления. На основании ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами подлежит исчислению с момента вступления приговора суда в законную силу. Разрешая вопрос о наложенном аресте на имущество ФИО1 - принадлежащий ей автомобиль, суд руководствуется ст. 115 УПК РФ, согласно которой для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, других имущественных взысканий, возможной конфискации имущества судом по ходатайству дознавателя в ходе производства предварительного расследования по уголовному делу может быть наложен арест на имущество подозреваемого или обвиняемого. В соответствии с ч. 9 ст. 115 УПК РФ наложение ареста на имущество отменяется на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении этой меры отпадает необходимость. Суд, приходит к выводу о необходимости отмены ареста на автомобиль марки «Форд Фокус» государственный регистрационный знак <***> регион, принадлежащий ФИО1 поскольку, предусмотренные ст. 115 УПК РФ основания для применения обеспечительных мер в настоящее время отпали. В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются. В силу требований п. д) ч. 1 ст. 104.1 УПК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора, подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: автомобиль марки «Форд Фокус» в кузове серого цвета VIN №, государственный регистрационный знак № регион России, находящийся на территории специализированной стоянки по адресу: <адрес>, подлежит конфискации на основании п. д) ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, поскольку принадлежит подсудимой ФИО1 и использовался ею при совершении преступления; диск с видеозаписью событий имевших место ДД.ММ.ГГГГ, находящийся в материалах уголовного дела, в силу п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ необходимо хранить в материалах уголовного дела. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд – приговорил: ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 160 (сто шестьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года. Меру пресечения ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить. Определить порядок исчисления срока дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами в течении 2 (двух) лет, в соответствии с положениями ч. 4 ст. 47 УК РФ, который исчисляется с момента вступления приговора суда в законную силу. Наложенный постановлением Симферопольского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ арест на автомобиль марки «Форд Фокус» в кузове серого цвета VIN №, государственный регистрационный знак № регион России - отменить. Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: автомобиль марки «Форд Фокус» в кузове серого цвета VIN №, государственный регистрационный знак <***> регион России, находящийся на территории специализированной стоянки по адресу: <адрес> - конфисковать в доход государства; диск с видеозаписью, находящийся в материалах уголовного дела - оставить при уголовном деле в течении всего срока хранения последнего. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым в течение 15 суток со дня его провозглашения с подачей жалобы или представления в Симферопольский районный суд Республики Крым. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, при этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранным им защитникам, либо ходатайствовать о назначении ему защитника, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе, которая должна соответствовать требованиям ст. 389.6 УПК РФ, или поданных в письменном виде возражениях в порядке ст. 389.7 УПК РФ. Судья: Суд:Симферопольский районный суд (Республика Крым) (подробнее)Судьи дела:Сердюк Александр Сергеевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ |