Решение № 2-716/2017 2-716/2017~М-657/2017 М-657/2017 от 9 октября 2017 г. по делу № 2-716/2017

Дело № 2-716/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2017 года с. Плешаново

Красногвардейский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Дорохиной Т.С.,

при секретаре Миллер Л.В.,

с участием истца ФИО1

представителя ответчика ФИО3-ФИО4,

представителя ответчика ООО «Акант» ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО12 к ФИО7 ФИО13, обществу с ограниченной ответственности «Акант» о признании недействительным акта межевания земельного участка и обязании уточнить границы земельного участка,

установил:

ФИО1 обратилась в Красногвардейский районный суд с указанным иском, в обоснование которого указала, что она является собственником жилого дома и земельного участка с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ было проведено межевание земельного участка с постановкой на кадастровый учет с номером № по адресу: <адрес> собственности ФИО3 зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. Работы по межеванию проводил ООО «Акант» Красногвардейского района, а именно кадастровый инженер ФИО6 С истцом как собственником смежного земельного участка межевание не согласовывалось. В протоколе согласования ее подписи нет. При межевании неправильно установлены границы земельных участков на местности, грубо нарушены границы земельного участка истца. Оспариваемый акт вынесен с нарушением требований инструкции по межеванию земель, утвержденной Роскомземом ДД.ММ.ГГГГ и методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденных Росземкадастром ДД.ММ.ГГГГ, положения которого нарушены межевой организацией ООО «Акант». Просит суд признать акт согласования границ земельного участка с кадастровым номером № находящегося по адресу: <адрес> недействительным. Обязать ответчиков уточнить границы земельного участка с кадастровым номером № находящегося по адресу: <адрес> и смежного земельного участка с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала и просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, обратился в суд с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие с участием его представителя ФИО4

Представитель ответчика ФИО3 - ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, по изложенным в отзыве на исковое заявление основаниям. Пояснила, что земельный участок площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>, образован при делении на два участка существовавшего ранее земельного участка площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №, находящего по адресу: <адрес>. Поэтому акт межевания земельного участка площадью <данные изъяты> с кадастровым номером № не существует. Границы земельного участка площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №, находящего по адресу: <адрес>, определены правильно. Расположение границ земельных участков по засаженной кустарником меже чисто условно и не всегда соответствует фактическим границам. Согласно схеме земельного участка на свидетельстве № от ДД.ММ.ГГГГ о праве собственности на землю ФИО11 ФИО14 (прежнего хозяина участка по адресу: <адрес>) граница проходит по ровной линии без поворотов и углов. На копии свидетельства № от ДД.ММ.ГГГГ о праве собственности на землю земельного участка по адресу: <адрес>, схема не представлена, по ней можно сверить границы участков.

Представитель ответчика ООО «Акант» ФИО6 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, представил отзыв на исковое заявление, согласно которому при проведении кадастровых работ и оформлению межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ по образованию двух земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером №, находящего по адресу: <адрес> последующим присвоением кадастровых номеров новым участкам № наличие согласования границ не требуется. Граница исходного участка с кадастровым номером № была установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства посредством проведения кадастровых работ и оформлению межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером №, находящего по адресу: <адрес>. Регистрация прав на смежный земельный участок с кадастровым номером №, находящего по адресу: <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не производилась.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п. 1 ст. 15 Земельного кодекса Российской Федерации, собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что собственником жилого дома с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес> является ФИО1 ФИО15.

Собственником жилого дома и земельного участка, кадастровый номер, №, расположенного по адресу: <адрес> является ФИО7 ФИО16.

Судом установлено, что земельный участок площадью <данные изъяты>м с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>, образован при делении на два участка, существовавшего ранее земельного участка площадью <данные изъяты> с кадастровым номером № находящего по адресу: <адрес> - земельный участок кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>А и земельный участок с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>.

Постановлением администрации муниципального образования Плешановский сельсовет Красногвардейского района Оренбургской области № от ДД.ММ.ГГГГ объекту недвижимости - земельному участку с кадастровым номером №, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для личного подсобного хозяйства установить адрес: <адрес>. Объекту недвижимости - земельному участку с кадастровым номером №, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для личного подсобного хозяйства установить адрес: <адрес>.

Согласно кадастровому паспорту земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ, площадью <данные изъяты> ранее предыдущий номер земельного участка №, который подлежит снятию или снятый с кадастрового учета. Вновь образованному земельному участку вместе с земельным участком № присвоен кадастровый №.

Согласно п. 1 ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации, земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно п. 2 ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, из которых при разделе, объединении, перераспределении образуются земельные участки, прекращают свое существование с даты государственной регистрации права собственности и иных вещных прав на все образуемые из них земельные участки (далее также - образуемые земельные участки) в порядке, установленном Федеральным законом от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Пунктом 1 ст. 11.4 Земельного кодекса Российской Федерации закреплено, что при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование.

Согласно пункту 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Из смысла названных норм следует, что земельный участок является делимым, если из него возможно образование самостоятельных земельных участков с тем же режимом разрешенного использования, с сохранением целевого использования образуемых земельных участков. При этом должны быть соблюдены требования градостроительных, строительных и иных действующих норм и правил, а также требования Земельного кодекса Российской Федерации и других федеральных законов.

Порядок проведения межевания предусмотрен действующим законодательством.

Статья 39 Федерального закона от 24.07.2007г. №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», предусмотрено, что местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости. Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности.

Статьей 40 указанного Закона, установлено, что результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

Согласно пункту 14.5 Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства (утв. Росземкадастром 17.02.2003) (ред. от 18.04.2003), процедура согласования границ (границы) не проводится при наличии в государственном земельном кадастре сведений (координат поворотных точек границ), позволяющих определить их положение на местности с точностью, которая соответствует техническим условиям и требованиям, установленным Росземкадастром.

ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО6, являющимся работником ООО «Акант», по заявлению ФИО3 изготовлен межевой план в связи с разделом двух земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером №, расположенного <адрес>. При подготовке межевого плана использовались: свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровая выписка о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровая выписка о здании от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с этим в <данные изъяты> при разделе земельного участка с кадастровым номером № не требовалось извещение собственника смежного земельного участка и составления акта согласования, поскольку в государственном земельном кадастре уже имелись сведения о местоположении границ её земельного участка.

Материалами дела установлено, что координаты характерных точек границы, являющейся общей для этих двух земельных участков, совпадают.

Из представленных суду публичной кадастровой карты с местоположением земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, схемы участков, усматривается, что наложения границ земельных участков не произошло, в противном случае это явилось бы основанием для отказа в осуществлении кадастрового учета.

Истцом в подтверждение ее доводов о неправильном установлении границ земельных участков на местности, было заявлено ходатайство о допросе свидетелей.

Так, свидетель ФИО8 суду пояснила, что проживает в <адрес>. Границы между соседними огородами определены лесополосами.

Свидетель ФИО9 суду показал, что проживает в соседях с ФИО1 по адресу: <адрес>. Пояснил, что межевание участка проводили прежние собственники, они и согласовывали границы с соседями. Границы между огородами определены лесополосами.

Свидетель ФИО10 суду пояснил, что проживает по адресу: <адрес>. Межевание своего участка проводил в <данные изъяты>. Огороды смещены в сторону ФИО7, границы по посадке. Между огородами граница это лесополоса.

Оценивая показания свидетелей, суд к их показаниям относится критически, поскольку порядок определения границ соседних участков ФИО2 и ФИО17 и другими свидетелями, на определение границ участков ФИО2 и ФИО5, не влияет.

Учитывая изложенное суд приходит к выводу, что согласование границ земельного участка ответчика с истцом не требовалось, так как местоположение смежной границы земельных участков определялось ранее, по границам земельного участка истца, которые включены в государственный кадастр недвижимости и не изменялись при проведении кадастровых работ, что согласуется п. 10.10 Методических рекомендаций по проведению землеустройства при образовании новых и упорядочении существующих объектов землеустройства, утвержденных Росземкадастром 17.02.2003 г., согласно которому согласование положения границ земельного участка на проектном плане с правообладателями смежных земельных участков не проводится в случаях определения местоположения границ по сведениям государственного земельного кадастра, землеустроительным делам.

При постановке земельного участка ответчика на кадастровый учет требования Закона о кадастре не нарушены.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Из представленных истцом суду документов не усматривается наличие акта согласования границ земельного участка, который необходимо признать недействительным, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца.

Поскольку требования истца об обязании уточнить ответчиков границы земельного участка являются производными от первоначального требования, оно также не подлежит удовлетворению.

Принимая во внимание изложенное, суд находит исковые требования истца не подлежащими удовлетворению.

Ответчиком заявлено требование о компенсации понесенных ею расходов на оказание услуг нотариуса в размере 1500 рублей.

Учитывая положения ст. 98 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что указанные расходы подлежат взысканию с истицы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО18 к ФИО7 ФИО19, ООО «Акант» о признании недействительным акта межевания земельного участка и обязании уточнить границы, отказать.

Взыскать с ФИО1 ФИО20 в пользу ФИО7 ФИО21 1500 рублей – расходы по оказанию нотариальных услуг.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Красногвардейский районный суд Оренбургской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Т.С. Дорохина

Мотивированное решение суда составлено 16 октября 2017 года.