Решение № 12-13/2025 12-388/2024 от 29 января 2025 г. по делу № 12-13/2025

Дело № 12-13/2025

36RS0003-01-2024-005490-61


Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж 30 января 2025 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Воронежа Проценко С.Б.,

рассмотрев жалобу ФИО4 на постановление ИДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Воронежу №№ ..... от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО5.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ИДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Воронежу №№ ..... от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, при этом ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО7 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить и прекратить производство по делу за отсутствием в его действиях состава правонарушения либо в связи с малозначительностью, мотивируя свои требования тем, что при составлении протокола об административном правонарушении ему не были разъяснены права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, обстоятельства правонарушения в протоколе изложены неверно, в связи с чем протокол является недопустимым доказательством; по делу не были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства правонарушения, не имеется доказательств нарушения заявителем п.9.10 ПДД РФ и наличия его вины в правонарушении.

ФИО8 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, заказная судебная корреспонденция возвращена за истечением срока хранения.

Потерпевший ФИО9., а также представители .........» и .........» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении жалобы в их отсутствие, при этом потерпевший ФИО10. представил в суд письменные возражения на жалобу.

Представитель ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Воронежу в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, о причинах неявки не уведомил.

Проверив доводы жалобы и изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Объективная сторона указанного состава административного правонарушения характеризуется нарушением правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, а также встречного разъезда или обгона.

В силу положений п. 1.3 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 "О Правилах дорожного движения" участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Расположение транспортных средств на проезжей части дороги должно отвечать требованиям, закрепленным в п.п. 9.1 - 9.12 Правил дорожного движения.

В соответствии с требованиями п. 9.10 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Таким образом, водитель должен самостоятельно учитывать необходимость соблюдения определенных интервалов безопасности между автомобилями, движущимися попутно или во встречных направлениях, величина которых зависит от различных факторов: условий видимости, погоды, скорости, технических характеристик автомобиля и т.д.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 04.09.2024 года в 08 час. 05 мин. у <адрес> водитель автомобиля Фольксваген Поло г.р.з.№ ..... ФИО11., управляя транспортным средством, в нарушение п. 9.10 ПДД РФ не выдержал безопасную дистанцию и допустил столкновение с транспортным средством Фольксваген Каравелла г.р.з.№ ..... под управлением ФИО12., в результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения.

Указанные обстоятельства явились основанием для привлечения ФИО13 к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу положений ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В представленных суду материалах дела об административном правонарушении имеются необходимые сведения о факте вышеуказанного ДТП с участием заявителя, схема места совершения правонарушения, с которой согласились участники дорожного движения ФИО15 объяснения участников, подтверждающие факт ДТП, при этом данные сведения отнесены положениями ст.26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела. По делу установлено наличие события административного правонарушения, лицо, не выполнившее требования ПДД РФ, виновность этого лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Порядок и срок привлечения ФИО14 к административной ответственности соблюдены, ему назначено административное наказание в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.15 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Вывод о наличии в действиях ФИО17. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Само по себе несогласие ФИО16 с обжалуемым постановлением не свидетельствует о том, что по делу об административном правонарушении допущены нарушения норм КоАП РФ, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при этом доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных обстоятельств и доказательств, которые были предметом рассмотрения при производстве по делу об административном правонарушении, также эти доводы не опровергают наличие в действиях заявителя объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления. Требования Правил дорожного движения обязывали ФИО18., являющегося участником дорожного движения, с учетом дорожных и метеорологических условий соблюдать такую дистанцию до движущегося в попутном с ним направлении транспортного средства, которая исключала бы опасность и позволяла бы избежать столкновения транспортных средств.

Доводы заявителя о том, что при составлении протокола об административном правонарушении ему не были разъяснены права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, обстоятельства правонарушения в протоколе изложены неверно, в связи с чем протокол является недопустимым доказательством, суд не принимает во внимание, поскольку в соответствии с ч.1 ст.28.6 КоАП РФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении в отношении ФИО19 не составлялся, по делу вынесено постановление, соответствующее требованиям КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что по делу не были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства правонарушения, не имеется доказательств нарушения заявителем п.9.10 ПДД РФ и наличия его вины в правонарушении являются несостоятельными, противоречат исследованным доказательствам, оснований не доверять сведениям, содержащимся в материалах дела об административном правонарушении, не имеется, каких-либо неустранимых сомнений, а также обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности деяния, по делу не установлено. Совокупность фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ и виновность ФИО20. в его совершении, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны в рамках производства по делу, в связи с чем постановление ИДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Воронежу №№ ..... от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО21. является законным и обоснованным, оснований для прекращения производства по делу, в том числе в связи с малозначительностью деяния, суд не усматривает.

Руководствуясь ст. 30.7-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление ИДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Воронежу №№ ..... от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении,

предусмотренном ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО22 – оставить без изменения, жалобу ФИО23. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения путем подачи жалобы через Железнодорожный районный суд г. Воронежа.

Судья С.Б. Проценко