Решение № 2-186/2025 от 25 августа 2025 г. по делу № 2-186/2025

дело № 2-186/2025 УИД 22RS0008-01-2025-000368-08

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 августа 2025 года с. Косиха Косихинского района

Косихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Гомер О.А.,

при секретаре Бедаревой Н.С.,

рассмотрев гражданское дело по исковым заявлениям ПАО «Сбербанк» в лице Алтайское отделение № 8644 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» в лице Алтайского отделения № 8644 обратилось в Заринский городской суд Алтайского края с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 07.10.2019 в размере 247533 руб. 20 коп., а также расходов по оплате госпошлины в размере 8426 руб..

В обоснование заявленных требований истец указа, что названный кредитный договор подписан в электронном виде со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского облуживания, в рамках которого заемщик обратился в Банк с заявлением на получение дебетовой карты VISA. Должник самостоятельно подключил к своей банковской карте услугу «Мобильный банк» к его номеру телефона №, 07.10.2019 выполнил вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направил заявку на получение кредита. В системе «Мобильный банк» 07.10.2019 ему поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит, и указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль подтверждения. Пароль подтверждения был введен клиентом, чем заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом простой электронной подписью. 07.10.2019 банком выполнено зачисление кредита в сумме 500000 руб. на срок 60 мес под 17,9 % годовых. В соответствии с общими условиями кредитования, погашение кредита и уплата процентов производится ежемесячно аннуитентными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита, с уплатой нестойки в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки при несвоевременном перечислении платежа в погашении кредита и (или) уплаты процентов за пользование кредитом. Ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, в период с 16.06.2023 по 10.03.2025 включительно образовалась просроченная задолженность в сумме 247533 руб. 20 коп., в том числе просроченный основной долг – 188880 руб. 13 коп., просроченные проценты – 50344 руб. 42 коп., неустойки за просроченный основной долг – 6749 руб. 74 коп., неустойки за просроченные проценты – 1558 руб. 91 коп.. Ответчику было направлено письмо с требованиями досрочного возврата банку всей суммы кредита, а также о расторжении кредитного договора, которые не выполнены до настоящего времени.

Определением от 12.05.2025 гражданское дело передано по подсудности в Косихинский районный суд Алтайского края.

Также, ПАО «Сбербанк» в лице Алтайского отделения № 8644 обратилось в Заринский городской суд Алтайского края с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 30.05.2019 в размере 94476 руб. 07 коп., а также расходов по оплате госпошлины в размере 4000 руб..

В обоснование заявленных требований истец указа, что названный кредитный договор подписан в электронном виде со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского облуживания, в рамках которого заемщик обратился в Банк с заявлением на получение дебетовой карты VISA. Должник самостоятельно подключил к своей банковской карте услугу «Мобильный банк» к его номеру телефона №, 30.05.2019 выполнил вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направил заявку на получение кредита. В системе «Мобильный банк» 30.05.2019 ему поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит, и указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль подтверждения. Пароль подтверждения был введен клиентом, чем заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом простой электронной подписью. 30.05.2019 банком выполнено зачисление кредита в сумме 300000 руб. на срок 60 мес под 16,9 % годовых. В соответствии с общими условиями кредитования, погашение кредита и уплата процентов производится ежемесячно аннуитентными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита, с уплатой нестойки в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки при несвоевременном перечислении платежа в погашении кредита и (или) уплаты процентов за пользование кредитом. Ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, в период с 16.08.2023 по 07.03.2025 включительно образовалась просроченная задолженность в сумме 94476 руб. 07 коп., в том числе просроченный основной долг – 75280 руб. 67 коп., просроченные проценты – 14438 руб. 77 коп., неустойки за просроченный основной долг – 4491 руб. 14 коп., неустойки за просроченные проценты – 265 руб. 49 коп.. Ответчику было направлено письмо с требованиями досрочного возврата банку всей суммы кредита, а также о расторжении кредитного договора, которые не выполнены до настоящего времени.

Определением от 22.05.2025 (в редакции 16.06.2025) гражданское дело передано по подсудности в Косихинский районный суд Алтайского края.

Определением Косихинского районного суда Алтайского края от 11.08.2025 гражданское дело указанные гражданские дела объединены в одно производство.

В судебное заседание представитель истца не явился, уведомлен надлежащим образом, в исковых заявлениях просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен.

На основании ч.ч. 1, 3-5 ст. 167, ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства и оценив каждое доказательство в отдельности и в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ФИО1 являлся владельцем номера телефона №, а также банковской карты Сбербанк – Visa Classic зарплатная с номером счета №, подключенной к услуге «Мобильный банк» через указанный номер телефона.

30.05.2019 в ПАО «Сбербанк» поступило заявление на получение ФИО1 потребительского кредита, подписанное простой электронной подписью, успешно направленным кодом пароля на названный номер телефона (протокол проведения операции в автоматизированной системе «Сбербанк-Онлайн»).

30.05.2019 в 07:29:12 простой электронной подписью, посредством успешно направления кода пароля на названный номер телефона (протокол проведения операции в автоматизированной системе «Сбербанк-Онлайн») от имени ФИО1 подписаны индивидуальные условия договора потребительского кредита» №, по условиям которых ПАО «Сбербанк» заемщику предоставлялся потребительский кредит в размере 300000 руб. на 60 месяцев под 16,90 % годовых, посредством зачисления на счет дебетовой банковской карты №.

Факт предоставления истцом ФИО1 кредита в размере 300000 руб. 00 коп. подтверждается выпиской по счету №.

Кроме того, 05.10.2019 в ПАО «Сбербанк» поступило заявление на получение ФИО1 потребительского кредита, подписанное в 11:24:15 простой электронной подписью, успешно направленным кодом пароля на названный номер телефона (протокол проведения операции в автоматизированной системе «Сбербанк-Онлайн»).

07.10.2019 в 08:26:45 простой электронной подписью, посредством успешно направления кода пароля на названный номер телефона (протокол проведения операции в автоматизированной системе «Сбербанк-Онлайн») от имени ФИО1 подписаны индивидуальные условия договора потребительского кредита» №, по условиям которых ПАО «Сбербанк» заемщику предоставлялся потребительский кредит в размере 500000 руб. на 60 месяцев под 17,90 % годовых, посредством зачисления на счет дебетовой банковской карты №.

Факт предоставления истцом ФИО1 кредита в размере 500000 руб. 00 коп. подтверждается выпиской по счету №.

Принимая во внимание содержание представленных в деле документов, руководствуясь нормами п. 2 ст. 160, п. 2 ст. 1, ст. 421, ст. 428, п.п. 1, 2 ст. 433, ст. 434, п. 3 ст. 438, ст.ст. 819, 820, п. 1 ст. 845, п. 3 ст. 847 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), п. 9 ст. 5, п.п. 1, 6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее – Закон о потребительском кредите), ст. 5 Закона РФ от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» (далее – Закон о банках), п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», суд приходит к выводу, что между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 путем обмен электронными сообщениями, подписанными аналогом собственноручной подписи, были заключены договор потребительского кредитования № от 30.05.2019 и № от 07.10.2019, состоящие из заявлений заемщика, индивидуальных условий кредитования, Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит» (далее – Общие условия кредитования), где все существенные условия договора были определены и согласованы, тем самым письменная форма договора соблюдена, и на момент подписания договора ответчик был согласен со всеми его условиями, о чем свидетельствует аналог его собственноручной подписи (далее – кредитный договор). Кроме того, сторонами были совершены действия по исполнению условий договора.

Допустимые и достоверные доказательства того, что ФИО1 заявлял о заключении договоров на иных условиях, однако был вынужден заключить договоры на предложенных истцом условиях, направлял кредитору заявления об отказе от исполнения условий договоров в связи с невозможностью их заключения на предложенных условиях, в суд не представлены.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По условиям кредитного договора № от 30.05.2019 погашение кредита осуществляется путем перечисления со счета заемщика 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 7439 руб. 65 коп. в платежную дату - 15 числа месяца.

Согласно отчету о всех операциях по счету, ФИО1 кредитные обязательства исполнялись в установленную дату до июня 2021 года включительно, затем допускалась просрочка платежей, с октября 2022 года исполнение обязательства прекращено.

По условиям кредитного договора погашение кредита № от 07.10.2019 осуществляется путем перечисления со счета погашения открытого у кредитора, 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 12669 руб. 53 коп. в платежную дату - 7 числа месяца.

Согласно отчету о всех операциях по счету, ФИО1 кредитные обязательства исполнялись в установленную дату до июня 2021 года включительно, затем допускалась просрочка платежей, с февраля 2022 года исполнение обязательства прекращено.

Истцом представлены расчеты задолженности ФИО1 по кредитным договорам:

- № от 30.05.2019 по состоянию на 07.03.2025, согласно которому долг ответчика составляет 94476 руб. 07 коп., в том числе просроченный основной долг – 75280 руб. 67 коп., просроченные проценты – 14438 руб. 77 коп., неустойки за просроченный основной долг в период с 14.08.2023 по 03.05.2024 – 4491 руб. 14 коп., неустойки за просроченные проценты в период с 14.08.2023 по 03.05.2024 – 265 руб. 49 коп.;

- № от 07.10.2019 по состоянию на 10.03.2025, согласно которому долг ответчика составляет 247533 руб. 20 коп., в том числе просроченный основной долг – 188880 руб. 13 коп., просроченные проценты – 50344 руб. 42 коп., неустойки за просроченный основной долг в период с 16.06.2023 по 28.02.2024 – 6749 руб. 74 коп., неустойки за просроченные проценты в период с 16.06.2023 по 28.02.2024– 1558 руб. 91 коп..

Проверив указанные расчет, суд признает их правильным, соответствующим условиям кредитного договора, внесенным ответчиком платежам по договору.

Ответчик в соответствии со ст.56 ГПК РФ не представил возражений по расчету либо иной расчет, а также доказательств уплаты заявленного истцом долга полностью или в части.

При установленных обстоятельствах требования истца о взыскании задолженности по основному долгу и процентов за пользование кредитами подлежат удовлетворению в полном объеме.

Статьей 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно условиям кредитных договоров № от 30.05.2019 и № от 07.10.2019 (п. 12) размер неустойки за ненадлежащее исполнение условий договора составляет 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Подлежащая уплате неустойка, установленная договором, в случае если усматривается очевидная несоразмерность последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке, по инициативе суда, если должником не является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель. При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ. Несоразмерность неустойки и необоснованность выгоды кредитора могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Возражая против уменьшения размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков, но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.). При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования. Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (п.п. 69, 71, 73-75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Суд, оценивая последствия нарушения обязательства по кредитным договорам № от 30.05.2019 и № от 07.10.2019, а именно фактическую продолжительность периода просрочки по каждому обязательству, размер исполненных обязательств, сопоставляя размер договорной неустойки (20 % годовых) с размером договорных процентов (16,9 % годовых и 17,9 % годовых соответственно), с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды от 7,5 % годовых до 16% годовых, с учетом требований п. 6 ст. 395 ГК РФ, приходит к выводу, что размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательства, и подлежит уменьшению на основании ст. 333 ГК РФ до 3000 руб. по всем видам ответственности за просрочку исполнения договора № от 30.05.2019 и до 5000 руб. по всем видам ответственности за просрочку исполнения договора № от 07.10.2019.

Кроме того, на основании ст.ст. 93, 98 ГПК РФ и разъяснений, данных в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 4000 руб. и 8426 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» в лице филиала - Алтайское отделение № 8644 к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу ПАО «Сбербанк» (ИНН <***>) задолженность:

- по кредитному договору № от 30.05.2019 по состоянию на 07.03.2025 в размере 92719 руб. 44 коп., в том числе, просроченного основного долга - 75280 руб. 67 коп., просроченных процентов – 14438 руб. 77 коп., неустойки за просрочку исполнения обязательства в период с 14.08.2023 по 03.05.2024 - 3000 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4000 руб., всего 96719 руб. 44 коп.;

- по кредитному договору № от 07.10.2019 по состоянию на 10.03.2025 в размере 244224 руб. 55 коп., в том числе, просроченного основного долга - 188880 руб. 13 коп., просроченных процентов – 50344 руб. 42 коп., неустойки за просрочку исполнения обязательства в период с 16.06.2023 по 28.02.2024 - 5000 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 8426 руб. 00 коп., всего 252650 руб. 55 коп..

Ответчик вправе подать в Косихинский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, обжаловать заочное решение в Алтайский краевой суд через Косихинский районный суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Косихинский районный суд в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.А. Гомер