Приговор № 1-462/2023 от 4 декабря 2023 г. по делу № 1-462/2023

Дело № 1-462/2023


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Волгоград «05» декабря 2023 года

Советский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Бондарь А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чупиной Е.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г.Волгограда Титова Н.С.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Ушакова А.В., действующего на основании ордера, предоставившего удостоверение,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, иные данные

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

установил:

ФИО1 применил насилие, не опасное для жизни или здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

В соответствии с приказом УМВД России по г. Волгограду номер л/с от дата Потерпевший №1 назначен на должность полицейского роты номер (в составе полка) полка ППС полиции Управления МВД России по г. Волгограду.

В соответствии с п.п. 2, 5, 11, ч.1 ст. 12 Федерального закона Российской Федерации № 3-ФЗ от дата «О полиции», на полицейского роты номер (в составе полка) полка ППС полиции УМВД России по г. Волгограду старшего сержанта полиции Потерпевший №1 (далее – сотрудника полиции Потерпевший №1) возложена обязанность незамедлительно прибывать на место совершения преступления, административного правонарушения, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия, а также обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, и других общественных местах, пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях.

Согласно п.п. 7.1, 25.1, 25.2 должностного регламента (должностной инструкции), и приложения к нему, утвержденного дата командиром полка ППС полиции Управления МВД России по городу Волгограду полковником полиции Ф.И.О.6, сотрудник полиции Потерпевший №1 при несении службы пользуется правами в соответствии с Федеральным Законом Российской Федерации от дата № 3-ФЗ «О полиции»; имеет право в пределах своих полномочий пресекать административные правонарушения; обязан предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, выявлять обстоятельства, способствующие их совершению, и в пределах своих прав принимать меры к устранению данных обстоятельств; обязан соблюдать законность, тщательно и внимательно разбираться на месте с нарушителями общественного порядка, при применении предусмотренных законом мер административного воздействия к правонарушителям разъяснять им, в соответствии с каким нормативным актом и за какое нарушение они применяются.

Таким образом, сотрудник полиции Потерпевший №1 осуществляет служебную деятельность на должности федеральной государственной службы в органах внутренних дел, то есть является представителем власти и в пределах своей компетенции наделен правом предъявлять требования и принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, обладая при этом властными полномочиями по отношению к широкому кругу лиц.

Согласно постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах, в период времени с 20 часов 00 минут дата до 08 часа 00 минут дата, сотрудник полиции Потерпевший №1, совместно с полицейским (водителем) мобильного взвода роты номер в (составе полка) полка ППС полиции Управления МВД России по г.Волгограду старшим сержантом Ф.И.О.7 (далее по тексту – сотрудник полиции Ф.И.О.7), находились при исполнении своих должностных обязанностей и осуществляли охрану общественного порядка в Советском адрес г. Волгограда.

дата в 22 часа 50 минут, сотрудникам полиции Потерпевший №1 и Ф.И.О.7 от оперативного дежурного ОП-6 УМВД России по г. Волгограду поступило сообщение от ФИО2 о нарушении тишины в адрес дома адрес по ул.им. ФИО3 Советского адрес г. Волгограда. Сотрудники полиции отправились по указанному адресу, где их встретила ФИО2, с которой они прошли к адрес указанного дома.

дата примерно в 23 часа 25 минут, сотрудники полиции Потерпевший №1 и Ф.И.О.7, находясь в форменном обмундировании полиции, прибыли совместно с ФИО2 к адрес указанного дома, в которой находился ФИО1 В это время, ФИО1, находясь в помещении подъезда указанного дома выражался грубой нецензурной бранью в адрес неопределенного круга лиц, тем самым нарушал общественный порядок, совершая административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

Сотрудник полиции Потерпевший №1 указал ФИО1, что в отношение последнего будет составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, и потребовал проехать в отдел полиции для дальнейшего разбирательства и установления личности.

Далее, дата примерно в 23 часа 30 минут, сотрудник полиции Потерпевший №1 применил приемы борьбы к ФИО1 для его задержания и доставления в отдел полиции номер УМВД России по г. Волгограду, и вывел из помещения подъезда указанного дома, сопроводил к патрульному автомобилю, расположенному напротив подъезда номер указанного дома, и указал последнему присесть на заднее сиденье автомобиля, однако ФИО1, оказывая сопротивление лег в положении на животе на заднее сиденье патрульного автомобиля. В это время, ФИО1, будучи недовольным фактом привлечения к административной ответственности, а также фактом задержания, испытывая к сотруднику полиции Потерпевший №1 неприязнь, как к представителю власти, находящемуся при исполнении своих должностных обязанностей, игнорируя его законные требования, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, связанных с правомерными действиями сотрудника полиции, решил применить насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти – сотрудника полиции Потерпевший №1

Незамедлительно реализуя свой преступный умысел, дата примерно в 23 часа 30 минут, ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, умышленно, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности органов власти и причинения физического насилия, т.е. насилия, не опасного для жизни и здоровья, к представителю власти и желая их наступления, находясь в положении лежа на животе, на заднем сиденье патрульного автомобиля «УАЗ Хантер», г.р.з. «В 3696» 34 регион, расположенном на территории двора, напротив подъезда номер адрес Советского адрес, г. Волгограда, на расстоянии 80 метров от западного угла указанного дома в северо-западном направлении, нанес сотруднику полиции Потерпевший №1, стоящему у дверного проема правой задней двери указанного патрульного автомобиля, не менее двух ударов ногами в область туловища, причинив последнему физическую боль, но не причинив вреда здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, сославшись на положения статьи 51 Конституции РФ.

В этой связи, судом в порядке пункта 3 части 1 статьи 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, согласно которым дата около 23 часов 00 минут он находился по месту жительства по адресу: г. Волгоград, адрес, вместе со своей сожительницей Ф.И.О.11 и её подругой ФИО4, где они распивали пиво, ужинали, общались. В связи с чем, он находился в состоянии алкогольного опьянения. Через некоторое время к ним в квартиру постучали, он открыл дверь и увидел на лестничной площадке свою мать ФИО2 вместе с двумя сотрудниками полиции в форменном обмундировании полиции. Как он понял, это мать вызвала сотрудников полиции, отчего он был возмущен и выражался грубой нецензурной бранью в адрес неопределенного круга лиц. Сотрудники полиции, как позже стало известно, Потерпевший №1 и Ф.И.О.7 указали, что своими действиями он нарушает общественный порядок и ему необходимо проехать вместе с теми в отдел полиции, отчего он отказывался, в результате чего сотрудник полиции Потерпевший №1 применил к нему приемы борьбы, и сотрудники полиции надели ему на кисти рук наручники, и вывели из подъезда на улицу, где стоял их патрульный автомобиль. Он тогда был одет в трусы, с голым торсом. Время тогда было примерно 23 часа 30 минут. В свою очередь, будучи недовольным действиями сотрудников полиции, он пытался вырваться от тех. Далее сотрудник полиции Потерпевший №1 открыл заднюю дверь патрульного автомобиля, и по всей видимости хотел посадить его на заднее сиденье, но из-за того, что он вырывался и получилось так, что он лег на заднее сиденье патрульного автомобиля на живот, и сотрудник полиции Потерпевший №1 находился позади него, стоял в дверном проеме задней двери автомобиля. В это время, не желая ехать в отдел полиции, он нанес не менее двух ударов ногами в переднюю область туловища сотруднику полиции Потерпевший №1, который пояснил, что своими действиями он совершил уголовное преступление. Находясь в положении лежа на животе, будучи обращенным спиной к сотруднику полиции, не видел происходящего, однако осознавал, что нанес удары ногами сотруднику полиции при исполнении служебных обязанностей. Затем сотрудники полиции уложили его на пол патрульного автомобиля, закрыли дверь и они поехали в отдел полиции, где в отношении него составили протокол об административном правонарушении. Осознает, что своими действиями совершил преступление, поскольку уголовным законом запрещено применять насилие в отношении представителей власти, в том числе сотрудников полиции. Вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается. Сотрудников полиции грубой нецензурной бранью он не оскорблял, все его выражения были направлены в адрес неопределенного круга лиц. Так же, находясь в отделе полиции он осознал происходящее и принес свои извинения сотруднику полиции Потерпевший №1 в качестве обвиняемого показал, что дата примерно в 23 часа 30 минут, когда его задерживали сотрудники полиции Ф.И.О.7 и Потерпевший №1, находясь около подъезда номер адрес Советского адрес г. Волгограда, находясь в положении лежа на животе в задней части патрульного автомобиля, нанес не менее двух ударов ногами в область туловища сотрудника полиции Потерпевший №1 который стоял лицом к нему у дверного проема задней двери патрульного автомобиля. В совершении инкриминируемого преступления, а именно применение насилия в отношении сотрудника полиции, раскаивается, обязуется впредь подобного не совершать (л.д. 114-117, 122-124).

После оглашения показаний подсудимый ФИО1 их подтвердил.

У суда нет оснований для признания показаний ФИО1 в ходе предварительного следствия недопустимыми и недостоверными доказательствами, поскольку допрашивался он только в присутствии профессионального защитника, перед допросами и проведением проверки показаний на месте ему разъяснялись его права и положение ст. 51 Конституции РФ, что подтверждается его подписями в соответствующих графах протоколов, он и его защитник подписали протоколы этих следственных действий без каких-либо замечаний и заявлений, данных об оказании давления на ФИО1 со стороны правоохранительных органов, применении к нему недозволенных методов следствия не имеется, оснований к самооговору не выявлено, а данные им показания являются стабильными, подробными, детальными, сопоставимы и согласуются с другими представленными доказательствами.

Помимо признания подсудимым своей вины, его вина в совершении вышеуказанного преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Согласно оглашенным в судебном заседании, в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, показаний потерпевшего Потерпевший №1 на предварительном следствии, установлено что, он состоит в должности полицейского роты номер (в составе полка) полка ППС полиции Управления МВД России по г. Волгограду с 2020 года. В своей повседневной служебной деятельности руководствуется Конституцией РФ, ФЗ «О полиции», ФЗ «О службе в ОВД РФ», другими иными нормативно-правовыми актами. В его должностные обязанности входят обязанности, предусмотренные должностной инструкцией. В период времени с 20 часов 00 минут дата по 08 часов 00 минут дата, он совместно с полицейским (водителем) мобильного взвода роты номер в (составе полка) полка ППС полиции Управления МВД России по г. Волгограду Ф.И.О.7 находился на охране общественного порядка в Советском адрес г. Волгограда в составе автопатруля, в связи с чем, он и Ф.И.О.7 находились в форменном обмундировании, со всеми знаками различия сотрудников правоохранительных органов, специальными средствами и на служебном автомобиле, с имеющимся на нем специальным цветографическим окрасом сотрудников полиции, осуществляли свои должностные обязанности на вверенном участке патрулирования. дата, в ходе патрулирования, в 22 часа 50 минут, поступил вызов о том, что мужчина нарушает общественный порядок по адресу: г. Волгоград, Советский адрес, в связи с чем они совместно с полицейским ППС Ф.И.О.7 выехали по указанному адресу для разбирательства по поступившему сообщению. По прибытию на место им и Ф.И.О.7, в подъезде рядом с квартирой номер, расположенной по адресу: г. Волгоград, Советский адрес, была обнаружена ФИО2, которая как выяснилось и вызвала полицию, потому что сын последней ФИО1, дата года рождения, громко шумел в своей квартире, чем нарушал общественный порядок. Он постучал в адрес, и дверь им открыл мужчина, который как выяснилось позже, оказался ФИО1, находившийся в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что было заметно по несвязной речи и характерному запаху алкоголя. Он попросил ФИО1 представиться, но в ответ тот начал выражаться грубой нецензурной бранью, выражая свое недовольство. Он потребовал от ФИО1 прекратить нарушать общественный порядок и спокойствие граждан, на что последний в грубой форме ответил отказом, продолжив совершать противоправные действия. Тогда он сообщил ФИО1, что тот своими действиями совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, а именно мелкое хулиганство, и что в отношении того будет составлен протокол об административном правонарушении, а также потребовал от ФИО1 добровольно проехать в отдел полиции, иначе им будет применена физическая сила и специальные средства в соответствии с положениями Федерального закона «О полиции» от дата № 3-ФЗ. ФИО1 в очередной раз проигнорировав его законные требования, высказал в грубой нецензурной форме, что тому все равно, в связи с чем он применил физическую силу, а именно загиб руки за спину в отношении ФИО1 и они совместно с Ф.И.О.7 вывели его на улицу из подъезда адрес. В этот момент ФИО1 продолжая оказывать сопротивление, дата, примерно в 23 часа 30 минут, находясь рядом с домом номер по адрес Советского адрес г. Волгограда, будучи недовольным его законными действиями нанес ему удары поочередно правой и левой ногами в область торса, от которых он испытал физическую боль. В этот момент рядом с ними находились гражданские лица – Ф.И.О.9 и Ф.И.О.10, а также сотрудник полиции Ф.И.О.7, которые отчетливо видели, нанесенные ему ФИО1, удары. В связи с этим он потребовал от ФИО1 прекратить свои противоправные действия, а также разъяснил ему положение ч. 1 ст.318 УК РФ. Далее ФИО1 был посажен в служебный автомобиль, на котором был доставлен в отдел полиции, где в отношении последнего, был собран административный материал. Каких-либо телесных повреждений на себе он не обнаружил, однако испытывал физическую боль, и в медицинское учреждение не обращался. Он вел себя корректно в общении с ФИО1, на агрессию в свой адрес не провоцировал. Просит привлечь ФИО1 к уголовной ответственности за совершенное преступление, а именно применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношения него как сотрудника полиции в связи с исполнением своих должностных обязанностей (л.д. 52-54).

Из оглашенных в судебном заседании, в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний данных в ходе предварительного расследования свидетелей:

- Ф.И.О.7, согласно которым, в должности полицейского (водителя) мобильного взвода роты номер (в составе полка) полка ППСП полиции УМВД России по г. Волгоград, он состоит с 2019 года по настоящее время. В своей повседневной служебной деятельности руководствуется Конституцией РФ, ФЗ «О полиции», ФЗ «О службе в ОВД РФ», другими иными нормативно-правовыми актами. В его должностные обязанности входят обязанности, предусмотренные его должностной инструкцией. В период времени с 20 часов 00 минут дата по 08 часов 00 минут дата, он совместно с полицейским роты номер (в составе полка) полка ППС полиции УМВД России по г. Волгограду Потерпевший №1 находился на охране общественного порядка в Советском адрес г. Волгограда в составе автопатруля, в связи с чем он и Потерпевший №1 находились в форменном обмундировании, со всеми знаками различия сотрудников правоохранительных органов, специальными средствами и на служебном автомобиле, с имеющимся на нем специальным цветографическим окрасом сотрудников полиции, осуществляли свои должностные обязанности на вверенном участке патрулирования. дата, в ходе патрулирования, в 22 часа 50 минут, поступил вызов о том, что мужчина нарушает общественный порядок по адресу: г. Волгоград, Советский адрес, в связи с чем они совместно с полицейским ППС Потерпевший №1 выехали по указанному адресу для разбирательства по поступившему сообщению. По прибытию на место им и Потерпевший №1, в подъезде рядом с квартирой номер, расположенной по адресу: г. Волгоград, Советский адрес, их встретила ФИО2, которая как выяснилось и вызвала полицию, поскольку сын последней - ФИО1, дата года рождения, громко шумел в своей квартире, тем самым нарушая общественный порядок и спокойствие граждан. Потерпевший №1 постучал в адрес, и дверь им открыл мужчина, который как выяснилось позже, оказался ФИО1, находившийся в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголем, что было заметно по несвязной речи и характерному запаху алкоголя. Потерпевший №1 попросил ФИО1 представиться, но в ответ тот начал выражаться грубой нецензурной бранью, выражая свое недовольство. Тогда Потерпевший №1 потребовал ФИО1 прекратить нарушать общественный порядок и спокойствие граждан, на что последний в грубой форме ответил отказом, продолжив совершать противоправные действия. Потерпевший №1 сообщил ФИО1, что тот своими действиями совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, а именно мелкое хулиганство, и что в отношении него будет составлен протокол об административном правонарушении, а также потребовал его добровольно проехать в отдел полиции, иначе Потерпевший №1 будет вынужден применить физическую силу и специальный средства в соответствии с положениями Федерального закона «О полиции» от дата № 3-ФЗ. ФИО1 очередной раз проигнорировав законные требования сотрудника полиции, высказал в грубой нецензурной форме, что тому все равно, в связи с чем Потерпевший №1 применил физическую силу, а именно загиб руки за спину в отношении ФИО1 и они совместно вывели его на улицу из подъезда номер указанного дома. В этот момент ФИО1 продолжая оказывать сопротивление, дата, примерно в 23 часа 30 минут, находясь рядом с домом номер по адрес Советского адрес г. Волгограда, будучи недовольным законными действиями Потерпевший №1, находясь в положении лежа на заднем сиденье патрульного автомобиля нанес последнему не менее двух ударов поочередно правой и левой ногами в область торса. В этот момент на лавочке около подъезда номер сидели две девушки, как позже выяснилось Ф.И.О.9 и Ф.И.О.10, которые слышали, как ФИО1 выражался грубой нецензурной бранью в адрес неопределенного круга лиц. Видели ли ФИО5 и Ф.И.О.10 как ФИО1 применил насилие в отношении Потерпевший №1 не может пояснить. Далее Потерпевший №1 потребовал от ФИО1 прекратить свои противоправные деяния, а также разъяснил, что своими действиями тот совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст.318 УК РФ. После чего ФИО1 сел на заднее сиденье патрульного автомобиля, и они с Потерпевший №1 обратились к Ф.И.О.9 и Ф.И.О.10, указали, что те явились очевидцами совершения ФИО1 административного правонарушения, и вписали их в протокол об административном правонарушении. Впоследствии они отвезли ФИО1 в отдел полиции. Потерпевший №1 вел себя корректно в общении с ФИО1, на агрессию в свой адрес не провоцировал (л.д. 57-60);

- ФИО2, согласно которым её сын ФИО1, дата года рождения, проживает по адресу: г. Волгоград, Советский адрес, совместно со своей сожительницей Ф.И.О.11 и сыном последней, в квартире, расположенной прямо под её квартирой. ФИО1 может охарактеризовать как доброго, порядочного человека, но имеющего склонность к употреблению алкоголя, иногда, когда выпьет, то может вести себя агрессивно. дата, примерно в 22 часа 30 минут, она услышала шум и крик из квартиры своего сына и спустилась проверить, что происходит. Зайдя в квартиру, она обнаружила в квартире несколько человек, а именно, двое мужчин, анкетные данные ей неизвестны, сожительницу сына Ф.И.О.11 и ее подругу Анну. Все находились в состоянии сильного алкогольного опьянения, и как ей показалось, ссорились. После чего она вызвала полицию. дата, примерно в 23 часа 00 минут, прибыли двое сотрудников полиции, которые совместно с ней поднялись к квартире сына для выяснения обстоятельств произошедшего. Она постучала в адрес, и дверь им открыл ФИО1, находившийся в состоянии опьянения. Тот стоял в проеме двери, а в это время, за его спиной из квартиры выбежали и спустились по лестнице все остальные. Далее сотрудники полиции, с её разрешения прошли в квартиру, а именно в прихожую, так как это также и её квартира дверь квартиры была открыта. В квартире она сказала сотрудникам полиции, что в квартире её сына были какие-то разборки и сына избивали. В этот момент ФИО1 стал выражать недовольство приходу сотрудников полиции, выражаясь грубой нецензурной бранью в адрес неопределённого круга лиц. Тогда сотрудник полиции потребовал от ФИО1 прекратить нарушать общественный порядок и спокойствие граждан, на что последний в грубой форме ответил отказом, продолжив совершать противоправные действия. Сотрудники полиции спросили, что случилось, пытались выяснить обстоятельства произошедшего, но ФИО1 не реагировал на просьбы сотрудников полиции. Сотрудники полиции продолжали выдвигать требования успокоиться, однако ФИО1 стал говорить, что тот никуда с ними не пойдет, и что тот уже извинился перед полицейскими. На это сотрудники полиции, сказали, что извинений недостаточно и что ФИО1 нарушил общественный порядок и спокойствие граждан, ругаясь матом, в связи с чем, будет привлечен к ответственности. Но ФИО1 продолжал отказываться проезжать с сотрудниками полиции в отдел полиции, тогда те применяли к нему физическую силу, а именно загиб руки за спину. При этом ФИО1 продолжал сопротивляться и кричал. Далее сотрудники полиции вывели ФИО1 из подъезда, и она пошла за теми. Когда сотрудники стали затаскивать ФИО1 в автомобиль, тот продолжал сопротивляться, полицейский положил ФИО1 в автомобиль, и в этот момент дата, примерно в 23 часа 30 минут, ФИО1, находясь рядом с домом номер по адрес Советского адрес г.Волгограда, будучи недовольным действиями сотрудника полиции стал дрыгать ногами и, возможно, мог ударить одного из сотрудников, однако она самого удара не видела. При этом считает, что ФИО1 сделал это не специально, просто сопротивлялся действиям полицейский, руки у того были в наручниках и ФИО1 стал размахивать ногами и мог задеть сотрудника полиции (л.д. 77-80);

- Ф.И.О.11, согласно которым она проживает по адресу: г. Волгоград, адрес вместе со своим сожителем ФИО1 и её несовершеннолетним сыном. ФИО1 может охарактеризовать как доброго, порядочного человека, но имеющего склонность к употреблению алкоголя, иногда, когда тот выпьет, то может вести себя агрессивно. Между ФИО1 и его матерью ФИО2 иногда случаются конфликты, те могут ссориться и ругаться, особенно когда мать приходит к ним в квартиру и начинает провоцировать ФИО1 на конфликт. ФИО2 живет в квартире этажом выше, по адресу: г. Волгоград, Советский адрес. дата, примерно в 22 часа 30 минут, она находилась по месту жительства вместе с ФИО1 и её подругой Анной, где они распивали пиво, выпили примерно 8 литров пива на троих. В квартире они слушали музыку и общались, при этом они все находились в состоянии алкогольного опьянения. дата, примерно в 23 часа 00 минут, в дверь постучали и ФИО1 пошел открывать дверь. Открыв дверь, они увидели мать ФИО1 - ФИО2 и двух сотрудников полиции, далее ФИО2 сообщила, что якобы в квартире избивали ФИО1 и разрешила сотрудникам полиции пройти в квартиру. При этом ФИО2 как и ФИО1 являются собственником квартиры, в равных долях. В это время ФИО1 стал выражать недовольство приходу сотрудников полиции, выражаясь грубой нецензурной бранью в адрес неопределённого круга лиц, также ФИО1 был недоволен поведением матери ФИО2, в связи с чем находился в возбужденном состоянии. При этом сама ФИО2 также кричала, и провоцировала ФИО1 Тогда сотрудник полиции потребовал от ФИО1 прекратить ругаться и успокоится, на что последний в грубой форме ответил отказом, продолжив совершать противоправные действия. В связи с чем, сотрудники полиции применили к ФИО1 физическую силу, а именно загиб руки за спину. При этом ФИО1 начал сопротивляться и выкрикивать грубые нецензурные выражения в адрес сотрудников, так как был недоволен их действиями. Далее сотрудники полиции начали выводить ФИО1 из квартиры, а она осталась внутри, чтобы собрать вещи последнему. Что происходило далее на улице ей неизвестно. На следующий день ФИО1 приехал домой и сообщил, что в ходе оказания сопротивления сотрудникам полиции, тот ударил одного из них ногой, когда того пытались посадить в служебный автомобиль (л.д. 81-84);

- Ф.И.О.12, согласно которым дата, примерно в 22 часа 30 минут, она находилась в квартире ФИО1 по адресу: г. Волгоград, Советский адрес, в компании ФИО1 и её подруги Юлии, где они распивали пиво, выпили примерно 8 литров пива на троих. В квартире они слушали музыку и общались, при этом все находились в состоянии сильного алкогольного опьянения. дата, примерно в 22 часа 50 минут, в дверь постучали и ФИО1 пошел открывать дверь. Открыв дверь, они увидели мать ФИО1 - ФИО2, которая была недовольна их поведением и шумом в квартире. Мать начала говорить, что вызовет сотрудников полиции, потребовала выключить музыку и перестать шуметь, тогда ФИО1 начал с ней ругаться, был недоволен, что мать пришла к тому в квартиру с претензиями. ФИО1 стал выражать недовольство, выражаясь грубой нецензурной бранью в адрес неопределённого круга лиц, а также в адрес своей матери. У тех произошел конфликт, в ходе которого ФИО2 вышла из квартиры, а они продолжили слушать музыку и выпивать. Прихода полиции она не помнит, так как была в состоянии сильного алкогольного опьянения. На следующий день она узнала от Ф.И.О.11, что дата, примерно в 23 часа 00 минут, в квартиру приехали сотрудники полиции и забрали ФИО1 в отдел полиции (л.д. 88-90);

- Ф.И.О.10, согласно которым дата примерно в 23 часа 20 минут, они вместе со своей знакомой Ф.И.О.9 спускались по лестничному маршу подъезда номер адрес Советского адрес г. Волгоград, и слышали мужской крик в виде нецензурной брани в адрес неопределенного круга лиц. Спустившись ниже они увидели на лестничной площадке какого именно этаже не помнит, мужчину, одетого в одни трусы, женщину, а также двух сотрудников полиции. Затем они вышли из подъезда номер и прошли к соседнему подъезду номер, где сидели на лавочке. В это время у соседнего подъезда номер, стоял патрульный автомобиль полиции «УАЗ». Через несколько минут, из подъезда номер эти же двое сотрудников полиции, как позже выяснилось Потерпевший №1 и Ф.И.О.7, которые находились в форменном обмундировании, вышли из подъезда и вели с собой того же мужчину. Как позже выяснилось этим мужчиной оказался ранее ей незнакомый ФИО1 В то время, когда ФИО1 вели под руки сотрудники полиции, тот также ругался, выражался грубой нецензурной бранью в адрес неопределенного круга лиц, возмущался, что того забирают в отдел полиции. На это сотрудник полиции Потерпевший №1 пояснял, что все-таки необходимо проехать в отдел полиции. При чем из подъезда вышла та же женщина, как она поняла мать ФИО1, которая успокаивала последнего. По всей видимости ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, поскольку вел себя возмущенно. Далее сотрудник полиции Потерпевший №1 открыл заднюю дверь и посадил в патрульный автомобиль ФИО1 После чего Потерпевший №1 и Ф.И.О.7 подошли к ним с Ф.И.О.9 указал, что они явились очевидцами совершенного ФИО1 административного правонарушения, взял с них объяснения, и вписал их в протокол об административном правонарушении. На вопрос о том, видела ли она как ФИО1 применил насилие в отношении сотрудника полиции Потерпевший №1, пояснила, что нет, ничего подобного не видела, может не обратила внимания (л.д. 108-110);

- Ф.И.О.9, согласно которым дата примерно в 23 часа 20 минут, они вместе со своей знакомой Ф.И.О.10 вышли из квартиры их общей знакомой, проживающей в адрес, и спускались по лестничному маршу подъезда номер адрес Советского адрес г. Волгоград, и слышали мужской крик в виде нецензурной брани в адрес неопределенного круга лиц. Спустившись ниже они увидели на лестничной площадке какого именно этаже не помнит, мужчину, одетого в одни трусы, женщину, а также двух сотрудников полиции. Затем они вышли из подъезда номер и прошли к соседнему подъезду номер, где сидели на лавочке. В это время у соседнего подъезда номер, стоял патрульный автомобиль полиции «УАЗ». Через несколько минут, из подъезда номер те же двое сотрудников полиции, как позже выяснилось Потерпевший №1 и Ф.И.О.7, которые находились в форменном обмундировании, вышли из подъезда и вели с собой того же мужчину, по всей видимости находящегося в состоянии алкогольного опьянения, поскольку тот вел себя возбужденно. Как позже выяснилось этим мужчиной оказался ФИО1 В то время, когда ФИО1 вели под руки сотрудники полиции, тот ругался, выражался грубой нецензурной бранью в адрес неопределенного круга лиц, возмущался, что его забирают в отдел полиции. На это сотрудник полиции Потерпевший №1 неоднократно повторял, что необходимо проехать в отдел полиции, отчего ФИО1 отказывался. При чем из подъезда вышла та же женщина, которая успокаивала ФИО1 Затем сотрудник полиции Потерпевший №1 открыл заднюю дверь и посадил в патрульный автомобиль ФИО1 После чего Потерпевший №1 и Ф.И.О.7 подошли к ним с Ф.И.О.10 указали, что они явились очевидцами совершенного ФИО1 административного правонарушения, кто-то из сотрудников полиции взял с них объяснения, и вписал их в протокол об административном правонарушении. На вопрос о том, видела ли она как ФИО1 применил насилие в отношении сотрудника полиции Потерпевший №1, пояснила, что нет, не обратила внимания (л.д. 111-113).

Анализируя показания потерпевшего и свидетелей обвинения, суд приходит к выводу, что они не противоречат друг другу, объективно дополняют друг друга, полностью согласуются между собой. Противоречий в исследованных показаниях, имеющих существенное значение для дела, влияющих на квалификацию или виновность подсудимого не имеется. Данные показания получены в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального закона, сопоставимы и согласуются с иными доказательствами по уголовному делу. Оснований для оговора подсудимого указанными лицами суд не усматривает.

В связи с чем, суд признает данные показания допустимыми и достоверными. Кроме того, указанные показания объективно согласуются с совокупностью письменных доказательств, исследованных в судебном заседании, а именно:

- рапортом полицейского роты номер (в составе полка) полка ППС полиции Управления МВД России по городу Волгограду Потерпевший №1 от дата, зарегистрированный в КУСП номер, согласно которому дата примерно в 23 часа 25 минут в подъезде адрес, Советского адрес, г. Волгограда был задержан гр. ФИО1, дата года рождения, за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, который при задержании причинил физический вред здоровью (л.д.6);

- копией протокола об административном правонарушении серии АК-34 номер от дата, согласно которому ФИО1 дата в 23 часа 25 минут, находясь в подъезде адрес по ул.им. ФИО3 Советского адрес г. Волгоград нарушал общественный порядок, выражал явное неуважение к обществу, сопровождавшиеся грубой нецензурной бранью, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.1 КоАП РФ (л.д.7-8);

- копией постановления по делу об административном правонарушении от дата, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 (пятисот) рублей (л.д.9-10);

- копией постовой ведомости на дата, утвержденная начальником ОП номер УМВД России по г. Волгограду Ф.И.О.13, исходя из которой Потерпевший №1 с 20 часов 00 минут дата до 08 часов 00 минут дата, осуществлял дежурство и находился при исполнении своих должностных обязанностей (л.д.18-20);

- справкой, согласно которой Потерпевший №1 состоит в должности полицейского роты номер (в составе полка) полка ППС полиции Управления МВД России по г. Волгограду с дата, приказ Управления МВД России по городу Волгограду номер л/с от дата (л.д.21);

- копией должностного регламента и дополнения к нему, утвержденных дата командиром полка ППС Полиции УМВД России по городу Волгограду полковником полиции Ф.И.О.6, согласно п.п 7.1, 25.1, 25.2 которого полицейский роты номер (в составе полка) полка ППС полиции Управления МВД России по г. Волгограду Потерпевший №1 при несении службы пользуется правами в соответствии с Федеральным Законом Российской Федерации от дата № 3-ФЗ «О полиции»; имеет право в пределах своих полномочий пресекать административные правонарушения; обязан предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, выявлять обстоятельства, способствующие их совершению, и в пределах своих прав принимать меры к устранению данных обстоятельств; обязан соблюдать законность, тщательно и внимательно разбираться на месте с нарушителями общественного порядка, при применении предусмотренных законом мер административного воздействия к правонарушителям разъяснять им, в соответствии с каким нормативным актом и за какое нарушение они применяются (л.д.23-27);

- постановлением и протокол о производстве выемки от дата, согласно которому у свидетеля Ф.И.О.7 изъят оптический диск с записью камеры видеорегистратора «Дозор» от дата (л.д.63-67);

- протоколом осмотра предметов от дата, согласно которому осмотрен оптический диск с записью камер видеорегистраторов «Дозор», изъятый у свидетеля Ф.И.О.7 В ходе осмотра видеозаписи зафиксировано как в 23 часа 30 минут ФИО1, находясь в положении лежа на животе на заднем сиденье патрульного автомобиля нанес два удара ногами в переднюю область туловища сотрудника полиции Потерпевший №1 (л.д.91-97);

- протоколом проверки показаний на месте с участием потерпевшего Потерпевший №1 от дата, в ходе которого потерпевший Потерпевший №1 с применением манекена человека показал механизм нанесения ударов ему ногами в переднюю область туловища, совершенных ФИО1 дата примерно в 23 часа 30 минут, находясь напротив подъезда номер жилого многоквартирного адрес Советского адрес г. Волгоград (л.д.68-73);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от дата, с участием потерпевшего Потерпевший №1, в ходе которого установлено место, где дата примерно в 23 часа 30 минут, ФИО1 применил в отношении Потерпевший №1 насилие, а именно на участке местности напротив подъезда номер жилого многоквартирного адрес Советского адрес г. Волгоград, который представляет собой проезжую часть дворовой территории указанного дома, на расстоянии 17 метров от входной двери в подъезд и 80 метров от западного угла указанного дома (л.д.74-76);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которому признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу: оптический диск с записью видеорегистатора «Дозор» Ф.И.О.7 от дата, хранятся в материалах уголовного дела (л.д. 98);

- копией журнала книги регистрации сообщений о преступлениях ОП-6 УМВД России по г. Волгограду от дата, согласно которой дата в 22 часа 50 минут в дежурную часть обратилась ФИО1, сообщив о нарушении тишины из адрес Советского адрес г. Волгограда (л.д. 153).

Исследованная в судебном заседании и приведенная в приговоре совокупность относимых, логически связанных между собой, непротиворечивых доказательств достаточно полно и убедительно подтверждает вину ФИО1, в совершении преступления, при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Кроме того, суд считает, что все приведенные в приговоре доказательства виновности подсудимого являются допустимыми, полученными в соответствии с положениями УПК РФ, оснований для признания какого-либо доказательства недопустимым суд не усматривает.

Переходя к правовой оценке содеянного ФИО1 суд основывается на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, позиции в судебном заседании государственного обвинителя, а также на содержании предъявленного подсудимому органами следствия обвинении.

В ходе судебного разбирательства ФИО1 вёл себя адекватно, его показания и ответы на задаваемые вопросы были осмысленными и последовательными, он детально и конкретно излагал факты из своей жизни, а также подробно описывал обстоятельства до совершения инкриминируемого ему преступления.

Проанализировав сведения о личности подсудимого и его психическом здоровье, оценив действия и адекватное происходящему поведение подсудимого до совершения преступления, в момент его совершения и после этого, суд признаёт ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступления и подлежащим уголовной ответственности.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 318 УК РФ, - как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Согласно Примечанию к ст.318 УК РФ, под представителем власти понимается, в том числе, должностное лицо правоохранительного органа, наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.

В судебном заседании установлено, что потерпевший Потерпевший №1 является полицейским роты номер (в составе полка) полка ППС полиции Управления МВД России по г. Волгограду, то есть являясь должностным лицом правоохранительного органа наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, то есть представителем власти, который в силу должностной инструкции, ФЗ «О полиции» обязан предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения; выявлять обстоятельства, способствующие их совершению, и в пределах своих прав принимать меры к устранению данных обстоятельств.

Выполняя свои должностные обязанности, дата в 23 час 30 минут Потерпевший №1 находясь у патрульного автомобиля, где ФИО1 оказал сопротивление, стал препятствовать исполнению им своих должностных обязанностей, находясь в положении лежа на животе, на заднем сиденье патрульного автомобиля «УАЗ Хантер», г.р.з. «В 3696» 34 регион, расположенном на территории двора, напротив подъезда номер адрес Советского адрес, г. Волгограда, на расстоянии 80 метров от западного угла указанного дома в северо-западном направлении, нанес сотруднику полиции Потерпевший №1, стоящему у дверного проема правой задней двери указанного патрульного автомобиля, не менее двух ударов ногами в область туловища, причинив последнему физическую боль, но не причинив вреда здоровью, что нарушило нормальный порядок деятельности сотрудника полиции.

Каких-либо причин считать, что во время совершения преступных действий ФИО1 не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, у суда не имеется.

Обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания, судом не установлено.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания подсудимому ФИО1, суд в соответствии со ст.6, 60 УК РФ руководствуется принципом справедливости и учитывает характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, конкретные обстоятельства дела, личность ФИО1, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В соответствии со статьей 15 УК РФ, преступление, совершенное ФИО1 относится к категории средней тяжести.

Исследуя данные о личности подсудимого ФИО1, суд установил, что подсудимый в браке не состоит, имеет на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения и нетрудоспособную мать с хроническими заболеваниями (инвалид 3 группы), на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, официально трудоустроен, где характеризуется положительно, вину признал в содеянном раскаялся, впервые привлекается к уголовной ответственности, а также его возраст, состояние здоровья, семейное положение.

Иными сведениями о личности, характеризующими виновного, суд не располагает.

Суд принимает во внимание, что свою вину ФИО1 признал, в ходе предварительного расследования подробно рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления, уйти от ответственности не пытался и добровольно участвовал в следственных действиях, активно способствовал расследованию преступления, оказывая помощь органам предварительного следствия в сборе доказательств, в судебном заседании заявил о своем искреннем раскаянии в содеянном.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд в силу п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ признает активное способствование расследованию преступления, что усматривается из последовательной позиции подсудимого, признавшего свою вину в совершении преступления с начальной стадии расследования уголовного дела, поддержанную им в суде, а также в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ – наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка и матери, признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, что следует из его объяснений, состояние здоровья его матери.

Согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание признается явка с повинной.

По смыслу закона явка с повинной в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, учитывается в тех случаях, когда лицо в устном или письменном виде добровольно сообщило органу, осуществляющему уголовное преследование, о совершенном им или с его участием преступлении.

Как видно из материалов дела, дата с 17 часов 30 минут до 18 часов 00 минут ФИО1 дал подробные и исчерпывающие объяснения, в которых добровольно сообщил, когда и при каких обстоятельствах он совершил преступление. Указанные объяснения даны ФИО1 после разъяснения ст. 51 Конституции РФ, соответствуют требованиям ст.142 УПК РФ (л.д. 36), кроме того объяснения даны до возбуждения в отношении него уголовного дела – дата в 19 часов 00 минут (л.д. 1).

Объективные данные, позволяющие сделать вывод о том, что до дачи объяснений ФИО1 правоохранительные органы располагали вышеуказанными сведениями, в материалах дела отсутствуют.

Тот факт, что указанные объяснения ФИО1 не были оформлены протоколом явки с повинной и не учтены органами предварительного расследования в качестве доказательства его вины, не исключает их признание обстоятельством, смягчающим наказание.

На основании чего, учитывая данные обстоятельства, суд в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание явку с повинной, что выразилось в добровольной даче подробных, изобличающих его объяснений.

Вместе с тем, суд не находит указанные обстоятельства исключительными, как не усматривает и иных исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния, которые могли бы повлечь основания для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

Суд не признает, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, предусмотренным ч.1.1 ст.63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванное употреблением алкоголя не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. В ходе предварительного и судебного следствия не нашло объективного подтверждения влияния состояния алкогольного опьянения ФИО1 на совершение им преступления. Кроме того, отсутствуют фактические основания полагать, что именно состояние опьянения ФИО1 способствовало совершению данного преступления.

Исходя из тяжести и общественной опасности совершенного подсудимым преступления, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Проанализировав фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, а так же данные о его личности и образе жизни, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно без изоляции от общества, при назначении ему наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, установлением испытательного срока, в течение которого он должен будет доказать свое исправление, с возложением определённых обязанностей и контроля со стороны органа, осуществляющего исправление осужденных.

Такое решение, по мнению суда, будет соответствовать требованиям ст. 6 УК РФ о назначении справедливого наказания, соответствующего характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам их совершения и личности виновного, а также требованиям ст. 43 УК РФ о применении наказания в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений.

При определении размера наказания суд руководствуется ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом данных о личности ФИО1, а также характера и степени общественной опасности совершенного преступления, его фактических обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания без учета положений ст. 53.1 УК РФ.

Избранная мера пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене по вступлению приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: оптический диск с записью видеорегистратора «Дозор» от дата хранящийся в материалах уголовного дела, – хранить при деле.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии со ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на ФИО1 обязанности являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных один раз в месяц в установленный срок; не менять места жительства без уведомления этого органа.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

- оптический диск с записью видеорегистратора «Дозор» от дата, хранящийся в материалах уголовного дела, – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Советский районный суд г. Волгограда в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления государственным обвинителем или апелляционной жалобы иным лицом, затрагивающих его интересы, при наличии которых он вправе подать свои возражения по ним как в письменном виде, так и довести свою позицию непосредственно в суде апелляционной инстанции лично либо с помощью систем видео-конференц-связи, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционные жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда для рассмотрения в апелляционной инстанции, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Судья А.В. Бондарь