Решение № 2-3200/2024 2-3200/2024~М-2046/2024 М-2046/2024 от 21 июля 2024 г. по делу № 2-3200/2024

Дело №...–3200/2024


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Кармолина Е.А.,

при секретаре Чуприковой А.В.,

22 июля 2024 года рассмотрев в городе Волжском Волгоградской области в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (далее ООО ПКО «РСВ») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование требований указав, что "."..г. между АО «ЮниКредит ФИО5» и ФИО2 был заключен кредитный договор №...RURRC15001 (далее Договор), согласно которого Первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику ФИО5 в размере и на условиях Договора, а также совершить другие предусмотренные Договором действия, а Ответчик обязался возвратить ФИО5, уплатить проценты за пользование ФИО5, комиссии и иные платы, предусмотренные Договором, в сроки и в порядке, установленные Договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные Договором. В соответствии с Договором Ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения ФИО5, процентов за пользование ФИО5 и комиссии. Денежные средства (ФИО5) в предусмотренном Договором размере – 300 000 рублей были предоставлены Ответчику Первоначальным кредитором, однако в нарушение установленных Договором сроков - оплаты, а также несмотря на истечение срока ФИО5, полученные Ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены. В соответствии с п. 1.7 Договора уступки прав требования №... от "."..г. между АО «ЮниКредит ФИО5» и ООО «РСВ», дополнительным соглашением №... от "."..г. к нему, перечнем должников к указанному договору уступки, право требования данного долга перешло истцу "."..г.. "."..г. произошла смена наименования истца, прежнее полное и сокращенное наименование Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» и ООО «РСВ» изменены на общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» и ООО ПКО «РСВ» соответственно.

По состоянию на "."..г. общая сумма задолженности составляла 191647,18 рублей, из которых: задолженность по просроченному основному долгу – 134786,06 рублей, задолженность по процентам за пользование – 56861,12 рублей, задолженность по уплате просроченных процентов за пользование ФИО5 -11967,87 рублей, задолженность по уплате процентов за просрочку -44893,25 рублей, что подтверждается Выпиской из перечня ответчиков к Договору уступки прав требования №... от "."..г.. По состоянию на дату обращения в суд с настоящим исковым заявлением задолженность составляет 191647,18 рублей, где 134786,06 рублей- размер задолженности по просроченному основному долгу, 56861,12 рублей – размер задолженности по процентам за пользование."."..г. мировым судьей была взыскана с ФИО2 задолженность по основному долгу и процентам за пользование в сумме 78 191647,18 рублей, расходы по оплате государственной пошлины, который "."..г. был отменен.

ООО «РСВ» просит суд взыскать с ФИО2 в свою пользу задолженность по кредитному договору №...RURRC15001 от "."..г. в размере 191647,18 рублей, где 134786,06 рублей- размер задолженности по просроченному основному долгу, 56861,12 рублей – размер задолженности по процентам за пользование, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5032,94 рубля.

Представитель истца, извещенный о слушании дела, в судебное заседание не явился, в представленном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила.

Представитель третьего лица АО «ЮниКредит ФИО5» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору ФИО5 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (ФИО5) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

На основании ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из смысла ст.811 ГК РФ усматривается, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

В судебном заседании установлено, что "."..г. между ПАО «МТС ФИО5» и ФИО2 был заключен кредитный договор №...RURRC15001. Во исполнение заключенного договора ФИО5 перечислил на счет, открытый на имя ФИО2 сумму ФИО5 в размере 300 000 рублей, что подтверждается копией заявления ФИО2, графиком платежей, выпиской из лицевого счета за период с "."..г. по "."..г..

Свои обязательства ФИО5 выполнил, выдав Заемщику кредитные средства, что подтверждается подписью ФИО2в заявлении на получении ФИО5, и договоре банковского счета физического лица.

В нарушение требований договорных обязательств по возврату заемных денежных средств, ФИО2свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнила, доказательств обратного, стороной ответчика суду не представлено.

Согласно справке ОЗАГС №... администрации городского округа –<адрес> от "."..г., "."..г. зарегистрирован брак между ФИО1 и ФИО2, после регистрации брака ФИО2 присвоена фамилия ФИО8(запись акта о заключении брака №... от "."..г.). "."..г. брак ФИО1 и ФИО1А. расторгнут (запись акта о расторжении брака №...)

В соответствии с п. 1.7 Договора уступки прав требования №... от "."..г. между АО «ЮниКредит ФИО5» и ООО «РСВ», дополнительным соглашением №... от "."..г. к нему, перечнем должников к указанному договору уступки, право требования данного долга перешло истцу "."..г..

"."..г. произошла смена наименования истца, прежнее полное и сокращенное наименование Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» и ООО «РСВ» изменены на общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» и ООО ПКО «РСВ» соответственно.

"."..г. мировым судьей судебного участка №... судебного района <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «РСВ» задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору №...RURRC15001 от "."..г. в размере 191647 рублей 18 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2516 рублей 47 копеек, который определением и.о. мирового судьи судебного участка №... судебного района <адрес> мировым судьей судебного участка №... судебного района <адрес> от "."..г. был отменён, основанием для чего послужили возражения ответчика, относительно исполнения судебного приказа.

Из расчета задолженности, представленного истцом, следует, что по состоянию на дату обращения в суд с настоящим иском, общая сумма задолженности перед ООО ПКО «РСВ» составила 191647,18 рублей, где 134786,06 рублей- размер задолженности по просроченному основному долгу, 56861,12 рублей – размер задолженности по процентам за пользование. Данный расчет суд признает верным. Иного расчета ответчиком не представлено.

Обстоятельств, опровергающих наличие у ФИО3 задолженности перед ФИО5 по кредитному договору и её сумму, судом не установлено, в связи с чем, суд удовлетворяет исковые требования ООО «РСВ» о взыскании задолженности в размере 191647,18 рублей, согласно представленному истцом расчета.

Кроме того, в соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 5032,94 рублей. Размер государственной пошлины установлен абз.2 п.п.1 п.1 ст.333.19 НК РФ.

Расходы подтверждены платежным поручением №... от "."..г..

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194–198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,– удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (<...> в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору №...RURRC15001 от "."..г. в размере 191647,18 рублей, где 134786,06 рублей - размер задолженности по просроченному основному долгу, 56861,12 рублей – размер задолженности по процентам за пользование и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5032,94 рубля.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:

Справка: мотивированный текст решения изготовлен "."..г..

Судья: