Решение № 2-1375/2025 2-1375/2025(2-6959/2024;)~М-5929/2024 2-6959/2024 М-5929/2024 от 9 марта 2025 г. по делу № 2-1375/2025

УИД 74RS0006-01-2024-009623-36

Дело № 2-1375/2025 (2-6959/2024)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 10 марта 2025 года

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Пшеничной Т.С.,

с участием прокурора Глазковой Е.Ю.,

при секретаре Иванцовой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «Объединенная сервисная компания» о взыскании компенсации морального вреда в связи с несчастным случаем на производстве,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику о взыскании с пользу ФИО2 в счет компенсации морального вреда 3000000 рублей, в пользу ФИО1, ФИО3 по 1000000 рублей каждой, указывая на то, что 30 ноября 2021 года родной брат ФИО2- ФИО (дата) года рождения, погиб в результате несчастного случая на производстве. По результатам расследования 02 марта 2022 года утверждён акт о несчастном случае на производстве, установлено, что в действиях работников ООО «ОСК» и ПАО «ММК» имелись нарушения требований охраны труда. ФИО1, ФИО3 проживали с ФИО одной семьей с 2014 года, смертью его причинен моральный вред.

В судебном заседании ФИО1 пояснила, что воспитывала ФИО относилась к нему как к сыну. Разногласий в семье не было, ходили все вместе в кино. ФИО называл её мамой. Поскольку отец ФИО. работал вахтовым методом, то ФИО4 был единственным мужчиной в семье когда отсутствовал отец.

ФИО2 в судебном заседании пояснила, что является родной сестрой ФИО который к ней относился очень хорошо, помогал по учебе. Дружно жили. После 11 класса уехала в г.Белорецк. ФИО помогал отвозить вещи, часто созванивались.

ФИО3 в судебном заседании пояснила, что является сводной сестрой ФИО Считала, что у нее появился старший брат, баловал, везде брал с собой.

Представитель ответчика ООО «Объединенная сервисная компания», третьего лица ПАО «Магнитогорский Металлургический Комбинат» - ФИО5, действующая на основании доверенности в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований в полном объеме, предоставила отзыв.

Третье лицо ФИО6, ФИО7, ФИО8 в судебном заседании участия не приняли, извещены надлежащим образом.

Кроме того, сведения о дате, времени и месте судебного разбирательства доведены до всеобщего сведения путём размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http://www.kalin.chel.sudrf.ru.

Суд в силу ч. 2.1 ст. 113, ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав лиц, участвующих по делу, исследовав материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора, полагавшего подлежащими удовлетворению требования истцов, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Решением Калининского районного суда г.Челябинска от 239 марта 2023 года исковые требования ФИО6, отца погибшего, ФИО9 к ООО «Объединенная сервисная компания» о взыскании компенсации морального вреда в связи с несчастным случаем на производстве удовлетворены, с последнего взыскано в счет компенсации морального вреда в пользу ФИО6 500000 рублей, в пользу ФИО9 – 50000 рублей

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 22 августа 2023 года решение Калининского районного суда г. Челябинска от 29 марта 2023 года изменено в части размера взысканной компенсации морального вреда, судом постановлено: взыскать с ООО «ОСК» в пользу ФИО6 в счет компенсации морального вреда 2 513 389 рублей 62 копеек; взыскать с ООО «ОСК» в пользу ФИО9 в счет компенсации морального вреда 1500000 рублей; в остальной части это же решение оставить без изменения, апелляционные жалобы ФИО6, ФИО9, ООО «ОСК» - без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14 декабря 2023 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 22 августа 2023 года в той части, которой изменено решение Калининского районного суда г. Челябинска от 29 марта 2023 года, взыскано с ООО «ОСК» в пользу ФИО9 1 500 000 рублей компенсации морального вреда отменено, дело в отмененной части направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции - Челябинский областной суд; в остальной части решение Калининского районного суда г. Челябинска от 29 марта 2023 года в измененной части и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 22 августа 2023 года оставлено без изменения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 05 февраля 2024 года постановлено: решение Калининского районного суда г. Челябинска от 29 марта 2023 года изменено в части размера компенсации морального вреда, взысканной в пользу ФИО9 Судом постановлено: взыскать с ООО «ОСК» в пользу ФИО9 в счет компенсации морального вреда 500000 рублей; в остальной части. Это же решение оставить без изменения, апелляционные жалобы ФИО9, ООО «ОСК» - без удовлетворения. Также указано, что апелляционное определение к принудительному исполнению не приводить.

Из вышеуказанных решений следует, что ФИО работал в качестве электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования в ООО «ОСК».

30 ноября 2021 года с ФИО на рабочем месте в рабочее время произошел несчастный случай, в результате которого ФИО погиб.

По факту несчастного случая работодателем составлен акт формы Н-1, из содержания которого следует, что 30 ноября 2021 года около 05 часов ФИО. и ФИО. находясь в трансформаторном помещении, почувствовали запах гари. Открыв дверь трансформаторного помещения, увидели, что площадка и лестница, ведущая вниз охвачены огнем. Помещение трансформатора стало заполняться дымом, после чего загорелась проводка внутри помещения, и погас свет. После ликвидации пожара в 09 час. 47 мин. в трансформаторном помещении обнаружен ФИО со следами воздействия огня и без признаков жизни. При расследовании несчастного случая причина возгорания комиссией достоверно не установлена.

В ходе расследования на основании акта судебно-медицинского исследования № от 01 февраля 2022 года, выданного Магнитогорским межрайонным отделением Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Челябинское областное бюро судебно-медицинском экспертизы», установлено, что смерть ФИО (дата) года рождения, наступила в результате комбинированной травмы, в комплекс которой вошли: термические ожоги пламенем III-IV степени около 100% поверхности тела, ожог трахеи и главных бронхов, отравление окисью углерода - концентрация карбоксигемоглобина в крови 53%, осложнившихся ожоговым шоком. Данные повреждения в виде термических ожогов пламенем III-IV степени около 100% поверхности тела, ожог трахеи и главных бронхов возникли от воздействия открытого пламени, в очаге пожара, по степени тяжести оцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, по признаку вреда здоровью, создающего непосредственную угрозу для жизни (согласно пункту 5.1.28 медицинских критериев, определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека, по приказу МЗиСР РФ №194н от 24 апреля 2008 года, по постановлению Правительства РФ № 522 от 17 августа 2007 года) состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти. Других повреждений при исследовании трупа не установлено. При химическом исследовании крови и мочи, взятых от трупа, этиловый спирт, наркотические, сильнодействующие, психотропные лекарственные вещества не обнаружены.

Факт грубой неосторожности в действиях пострадавшего ФИО. комиссией не установлен.

Из справки, выданной администрацией сельского поселения Таштимеровского сельсовета муниципального района Абзелиловского района Республики Башкортостан от 14 марта 2022 года следует, что ФИО на момент смерти проживал по адресу: (адрес). Вместе с ним проживали: ФИО6 - отец, ФИО10 - мачеха, ФИО9 - сводная сестра, ФИО3 - сводная сестра.

Семья С-вых и Я-вых проживали одной семьей с 2014 года, все их дети росли как братья и сестры, родители не разделяли детей; в последующем ФИО6 и ФИО10 зарегистрировали брак.

Исходя из вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что между погибшим и ФИО1, ФИО3 сложились близкие семейные отношения, ввиду чего суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания компенсации морального вреда в пользу ФИО1, ФИО3 в связи с гибелью пасынка и сводного брата ФИО

Из пояснений истцов ФИО1, ФИО3, ФИО2 в судебном заседании следует, что они жили дружно, одной семьей, во всем друг другу помогали. ФИО1 воспитывала ФИО как родного суда, у нее не было разделение между детьми. Гибель ФИО для семьи большая трагедия, все очень сильно переживали после гибели ФИО

Частью первой статьи 209 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что охрана труда - система сохранения жизни и здоровья работников в процессе трудовой деятельности, включающая в себя правовые, социально-экономические, организационно-технические, санитарно-гигиенические, лечебно-профилактические, реабилитационные и иные мероприятия.

Обеспечение приоритета сохранения жизни и здоровья работников является одним из направлений государственной политики в области охраны труда (абзац второй части первой статьи 210 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью первой статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (часть первая статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации).

Понятие, основания и порядок компенсации морального вреда определены в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В абз. 2 пункта 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей, осуществляется в рамках обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (часть восьмая статьи 216.1 ТК РФ). Однако компенсация морального вреда в порядке обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний не предусмотрена и согласно пункту 3 статьи 8 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" осуществляется причинителем вреда.

В случае смерти работника или повреждения его здоровья в результате несчастного случая на производстве члены семьи работника имеют право на компенсацию работодателем, не обеспечившим работнику условия труда, отвечающие требованиям охраны труда и безопасности, морального вреда, причиненного нарушением принадлежащих им неимущественных прав и нематериальных благ. (абз. 3 пункта 46 постановления Пленума ВС РФ от 15 ноября 2022 N 33).

При разрешении исковых требований о компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья или смертью работника при исполнении им трудовых обязанностей вследствие несчастного случая на производстве суду в числе юридически значимых для правильного разрешения спора обстоятельств надлежит установить, были ли обеспечены работодателем работнику условия труда, отвечающие требованиям охраны труда и безопасности. Бремя доказывания исполнения возложенной на него обязанности по обеспечению безопасных условий труда и отсутствия своей вины в необеспечении безопасности жизни и здоровья работников лежит на работодателе, в том числе если вред причинен в результате неправомерных действий (бездействия) другого работника или третьего лица, не состоящего в трудовых отношениях с данным работодателем. (абз. 4 пункта 46 постановления Пленума ВС РФ от 15 ноября 2022 N 33).

Разрешая спор и удовлетворяя требование истцов о взыскании компенсации морального вреда, суд, руководствуясь статьями 212, 184 Трудового кодекса Российской Федерации, статьями 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходит из того, что в связи со смертью ФИО погибшего в результате несчастного случая на производстве, они претерпели нравственные страдания, в связи с чем с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает характер и степень причиненных истцу ФИО2 нравственных страданий в результате гибели родного брата, принципы разумности и справедливости, близость между сестрой и погибшим братом, в связи с чем полагает необходимым определить компенсацию морального вреда в размере 1000000 рублей.

Разрешая требования истцов ФИО1, ФИО3 о компенсации морального вреда судом также учитываются степень их страданий, которые вместе проживали одной семьей с 2014 года. Для ФИО1 погибшей был как сын, для ФИО3 – как брат, который всегда и во всем им помогал, в связи с чем полагает необходимым определить компенсацию морального вреда в размере 600000 рублей в пользу ФИО1, 500000 рублей в пользу ФИО3.

Поскольку исковые требования истцов удовлетворены, то с ответчика следует взыскать в местный бюджет государственную пошлину в размере 3000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «Объединенная сервисная компания» о взыскании компенсации морального вреда в связи с несчастным случаем на производстве удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Объединенная сервисная компания» ИНН <***>, в пользу ФИО1, (дата) года рождения, паспорт (адрес) в счет компенсации морального вреда 600000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Объединенная сервисная компания» ИНН <***>, в пользу ФИО3, (дата) года рождения, паспорт № в счет компенсации морального вреда 500000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Объединенная сервисная компания» ИНН <***>, в пользу ФИО2, (дата) года рождения, паспорт № в счет компенсации морального вреда 1000000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Объединенная сервисная компания» ИНН <***> в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 3000 рублей

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Т.С. Пшеничная

Мотивированное решение изготовлено 24 марта 2025 года

Судья Т.С. Пшеничная