Решение № 2-1085/2020 2-1085/2020~М-798/2020 М-798/2020 от 25 октября 2020 г. по делу № 2-1085/2020

КОПИЯ

Дело № 2-1085/2020

УИД: 92RS0003-01-2020-001104-18


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 октября 2020 года Ленинский районный суд города Севастополя в составе председательствующего - судьи Байметова А.А. при секретаре – Гонтарь С.В., при участии помощника прокурора – Белоконной Я.А., ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением, по встречному иску ФИО4 к ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2, о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета, вселении в жилое помещение, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО3, Департамент капитального строительства города Севастополя,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с данным иском, просит признать ФИО4 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Исковые требования обоснованы тем, что истец является нанимателем указанной квартиры. В квартире зарегистрированы истец, совместная дочь истца и ответчика и дочь истца от второго брака. В феврале 2012 года ответчик выехал из данного жилого помещения. Решением Ленинского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ брак между сторонами спора был расторгнут. Поскольку ответчик в спорном жилом помещении не проживает, его личные вещи в квартире отсутствуют, в оплате коммунальных услуг не участвует, родственных связей с истцом и ребенком не поддерживает, то истец обратилась в суд с настоящим иском.

ФИО4 обратился в суд с встречным иском, просит признать ФИО1 и ФИО5 утратившими право пользования служебным жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, выселить их из данного жилого помещения, снять их с регистрационного учета по данному адресу, просил вселить его в данное помещение.

Определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное встречное исковое заявление было принято к совместному рассмотрению с исковым заявлением ФИО1 к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением.

Встречные исковые требования обоснованы тем, что ФИО4 на семью из трех человек, состоящей из жены ФИО1 и дочери ФИО3, было предоставлено служебное жилое помещение по указанному адресу. ФИО4 является ответственным нанимателем. Решением Ленинского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ брак с ФИО1 был расторгнут, поэтому истец временно не проживал в данной квартире. Ответчик без ведома истца вселила в квартиру свою дочь. Истец состоит на военной службе, иного пригодного для проживания жилого помещения не имеет и намерен проживать в предоставленной истцу служебной квартире. ФИО1 и ее дочь не являются членами семьи истца, препятствуют проживанию истца в квартире, добровольно выселяться из квартиры не желают.

ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования в полном объеме, во встречном иске просила отказать.

Помощник прокурора полагала, что первоначальный и встречный иски не подлежат удовлетворению.

ФИО4 и третьи лица в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще, причин неявки суду не сообщили, в связи с чем суд полагает возможным на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело без их участия.

От ФИО4 поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав ФИО1, помощника прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении первоначального и встречного иска по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ между 1997 ОМИС Черноморского флота РФ и ФИО4 (наниматель) был заключен договор найма служебного жилого помещения, на основании которого нанимателю и членам его семьи — жене ФИО1 и дочери ФИО3 предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 был выдан ордер на вселение его вместе с женой ФИО1 и дочерью ФИО3 в служебную квартиру по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ заочным решением Ленинского районного суда города Севастополя судом установлено, что ФИО4, и ФИО1, вместе не проживают, брачные отношения не поддерживают, общее хозяйство не ведут, общего бюджета не имеют, брак между ними был расторгнут.

Как следует из справки, выданной ДД.ММ.ГГГГ ОМИС в/ч 63876 до ДД.ММ.ГГГГ в квартире был зарегистрирован основной наниматель ФИО4

Из паспорта гражданина РФ на имя ФИО1, она с ДД.ММ.ГГГГ по настоящий момент зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Согласно распоряжению Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя №-РДИ от ДД.ММ.ГГГГ указанная квартира включена в реестр собственности города Севастополя.

Согласно выписке из домовой книги квартиросъемщика по <адрес> в <адрес> нанимателем указан ФИО4, в квартире зарегистрированы истец, дочери истца ФИО3 и ФИО2

ФИО6 обращалась в Департамент капитального строительства города Севастополя за предоставлением услуги по заключению договора социального найма.

Решениями Департамента капитального строительства города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было отказано в заключении договора социального найма.

В соответствии с ч. ч. 1, 3 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, дети и родители данного нанимателя.

Из материалов дела следует, что ФИО1 несет бремя по содержанию жилого помещения, ФИО4 не является членом семьи ФИО1, а также не проживает длительное время в спорном жилом помещении. Сторонами по делу не оспаривались данные обстоятельства.

Согласно ч.3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; 2) обеспечивать сохранность жилого помещения; 3) поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; 4) проводить текущий ремонт жилого помещения; 5) своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; 6) информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.

В соответствии с ч.3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства, договор социального найма жилого помещения считает расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года №713, снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 02.07.2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникающих в практике применения Жилищного кодекса РФ», если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) праве потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч.3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжением тем самым договора социального найма.

Как следует из регистрационной карточки форма № по <адрес> в <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ по данному адресу был зарегистрирован ФИО4

Из паспорта гражданина РФ на имя ФИО4, он с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>, д. Степановская, <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован по адресу: <адрес>.

В ходе рассмотрения настоящего дела, судом установлен факт того, что ФИО4 выехал с помещения по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировался по другому адресу. Таким образом суд полагает, что ФИО4 с момент выезда из данной квартиры и снятия с регистрационного учета расторг ранее заключенный договор найма, утратил право пользования данным жилым помещением, а также перестал быть основным нанимателем данного помещения.

Таким образом для ФИО4 наступили правовые последствия утраты права пользования данным жилым помещением. В связи с чем суд полагает, что признания этого права в судебном порядке не требуется.

Доводы ФИО1 о том, что без судебного решения о признании ответчика утратившим права пользования она не может заключить договор найма, не могут быть приняты во внимание, поскольку истец ФИО1 в случае несогласия с действиями Департамента капитального строительства Севастополя может повторно обратится в данный орган, устранив выявленные Департаментом нарушения, либо обжаловать действия данного органа.

После того как ФИО4 утратил право пользования спорным жилым помещением ФИО1 стала основным нанимателем помещения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО6 о признании ФИО4 утратившим права пользования жилым помещением, удовлетворению не подлежат.

Согласно части первой статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

ФИО4 не представил какие-либо доказательства, которые подтверждали бы его право на пользование спорным жилым помещением.

Поскольку судом установлено, что у ФИО4 не имеется правовых оснований для пользования квартирой № по <адрес>, он не является заинтересованным лицом (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя), который имеет право потребовать в судебном порядке признать ответчиков по встречному иску утратившими право на жилое помещение, выселить их из данного жилого помещения, снять их с регистрационного учета по данному адресу. Доводы ФИО4 о том, что ответчики по встречному иску препятствуют ему вселиться в данное помещение также не нашли своего подтверждения.

Доводы истца по встречному иску о том, что он состоит на военной службе, иного пригодного для проживания жилого помещения не имеет и намерен проживать в ранее предоставленной ему служебной квартире, не являются основаниями для удовлетворения встречного иска, поскольку истец по встречному иску сам по своей воле отказался от права пользования данной квартирой.

Суд обращает внимание истца по встречному иску, что спорная квартира утратила статус служебной.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с учетом отказа в удовлетворения первоначального и встречного исков, судебные расходы по оплате государственной пошлины не подлежат возмещении лицам, оплатившим ее.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 196, 198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к ФИО4 – отказать.

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО4 к ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Ленинский районный суд города Севастополя путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 27.10.2020.

Судья – <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>