Решение № 2-615/2019 2-615/2019~М-615/2019 М-615/2019 от 26 августа 2019 г. по делу № 2-615/2019

Дело № 2-615/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 августа 2019 года город Долинск

Долинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Савиновой О.П.

при секретаре Прошко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Долинского городского суда гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 855 513,84 рублей и расходов на оплату государственной пошлины в размере 11 755,14 рублей. В обоснование иска указано, что 16 ноября 2017 года между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) и ФИО1 ФИО7 заключен кредитный договор № на сумму 699 274,14 рублей сроком на 120 месяцев на условиях процентной ставки по кредиту в размере 15 процентов годовых. Ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по возврату кредита и уплате процентов, в результате чего по состоянию на 8 июля 2019 года общая задолженность по кредиту составляет 991 897,08 рублей, из которых: 690 248,86 рублей – задолженность по основному долгу; 152 588,10 рублей – задолженность по уплате процентов по договору; 149 060,12 рублей – неустойка. Так как истец в одностороннем порядке уменьшил размер неустойки до 12 676,88 рублей, просит взыскать с ответчика задолженность по договору 855 513,84 рублей, из которых: 690 248,86 рублей – задолженность по основному долгу; 152 588,10 рублей – задолженность по уплате процентов по договору; 12 676,88 рублей – неустойка.

Стороны в судебное заседание не прибыли, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, истец просит рассмотреть дело без своего участия, о чем имеется заявление.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникших правовых отношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (часть 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникших правовых отношений) если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статьям 309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что 16 ноября 2017 года между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) и ФИО1 ФИО8 заключен кредитный договор № на сумму 699 274,14 рублей сроком на 120 месяцев на условиях процентной ставки по кредиту в размере 15 процентов годовых.

В соответствии с пунктами 8, 12 индивидуальных условий договора «Потребительский кредит» погашение заемщиком обязательств по договору производится путем внесения денежных средств на ТБС в сумме обязательства и не позднее даты платежа, указанных в графике; помимо предусмотренных законодательством РФ мер ответственности Банком применяются также следующие: за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение заемщиком по договору обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов на сумму кредита взимается штраф в размере 700 рублей единовременно при образовании просроченной задолженности, начисляется пеня в размере 3 процентов от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (при этом, размер неустойки не может превышать 20 процентов годовых).

На основании пунктов 2.1.1 2.4, 2.6.2, 2.9 общих условий открытия физическими лицами вкладов, текущего банковского счета (ТБС) и кредитования в «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) клиент, оформляя заявление на предоставление потребительского кредита, тем самым выражает волеизъявление о безвозмездном открытии ему ТБС в рамках кредитного договора; кредит считается предоставленным заемщику с момента зачисления денежных средств на ТБС заемщика, либо перечисления на иной, указанный заемщиком счет; заемщик обязуется вносить на ТБС денежные средства ежемесячно, не позднее даты погашения кредита и в размере не менее величины ежемесячного взноса, установленного сторонами в кредитном договоре; неустойка подлежит начислению из расчета три процента от просроченной исполнением суммы основного долга и суммы начисленных процентов за каждый день просрочки, следующий за днем, который установлен кредитным договором как срок исполнения соответствующей обязанности заемщика, по день погашения просроченной кредитной задолженности включительно.

16 ноября 2017 года Банк выполнил свои обязательства, предоставив ФИО1 ФИО9 денежные средства в сумме 699 274,14 рублей, однако, в установленном договором порядке и сроки, последний погашение кредита и начисленных процентов производил не в полном объеме, что подтверждается расчетом исковых требований, выпиской из лицевого счета за период с 16 ноября 2017 года по 8 июля 2019 года.

С условиями указанного договора, а также установленной ответственностью в случае нарушения его условий, заемщик ФИО1 ФИО10 ознакомлен, что подтверждается его подписью в договоре.

По состоянию на 8 июля 2019 года общая задолженность по кредитному договору составляет 991 897,08 рублей, из которых: 690 248,86 рублей – задолженность по основному долгу; 152 588,10 рублей – задолженность по уплате процентов по договору; 149 060,12 рублей – неустойка.

Истец, используя предусмотренное договором право, учитывая материальное положение ответчика, в одностороннем порядке уменьшил размер неустойки до 12 676,88 рублей. Таким образом общая задолженность по кредитному договору составляет 855 513,84 рублей, из которых: 690 248,86 рублей – задолженность по основному долгу; 152 588,10 рублей – задолженность по уплате процентов по договору; 12 676,88 рублей – неустойка.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, поскольку он полностью отвечает условиям кредитного договора, соответствует фактическим обстоятельствам дела, является правильным, ответчиком не оспорен, также как и не представлен иной расчет задолженности.

Поскольку ответчик ФИО1 ФИО11. обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, у истца возникло право на взыскание долга по кредиту, процентам, штрафным санкциям.

Судом достоверно установлено, что на день выдачи кредита ФИО1 ФИО12 был подробно ознакомлен со всеми условиями договора, в том числе с процентными ставками по кредиту, графиком платежей по кредиту и штрафными санкциями за просрочку платежей, которые ему были ясны и понятны. Обязанность соблюдать заботливость и осмотрительность, просчитать возможные риски при заключении кредитного договора, правильно оценить свое материальное положение и возможность длительное время соблюдать условия договора возлагаются на заемщика, чего ответчиком сделано не было.

В силу пунктов 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, а условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Так как условие о выплате неустойки за ненадлежащее исполнение условий кредитного договора согласованы сторонами, истец правомерно предъявил требование о взыскании неустойки.

Оснований для снижения начисленной неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса РФ в данном случае не имеется, поскольку она соразмерна последствиям и сроку нарушения обязательства. При решении данного вопроса, суд учитывает длительность срока неисполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору, а также то, что размер штрафных санкций значительно ниже размера основного долга по кредитному договору.

Поскольку ответчиком не были своевременно исполнены обязательства, принятые на себя договором, а доказательств обратного ФИО1 ФИО13 в нарушение требований статей 56,57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представлено не было, с учетом положений вышеприведенных норм права, условий кредитного договора, принимая во внимание нарушение ответчиком сроков и условий выплаты кредита и процентов по нему, суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 855 513,84 рублей.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая, что истцом при подаче иска в суд была уплачена государственная пошлина в размере 11 755,14 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 11 июля 2019 года, имеющимся в материалах дела, то судебные расходы в указанном размере подлежат взысканию с ФИО1 ФИО14

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 ФИО15 в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) задолженность по кредитному договору № от 16 ноября 2017 года в размере 855 513 (восемьсот пятьдесят пять тысяч пятьсот тринадцать) рублей 84 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 755 (одиннадцать тысяч семьсот пятьдесят пять) рублей 14 копеек, а всего 867 268 (восемьсот шестьдесят семь тысяч двести шестьдесят восемь) рублей 98 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Долинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий О.П. Савинова