Постановление № 1-6/2020 от 2 февраля 2020 г. по делу № 1-6/2020

Дело № 1-6/2020


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Ардатов 03 февраля 2020 г.

Ардатовский районный суд Республики Мордовия в составе

судьи Лачок Е.В.,

с участием:

государственного обвинителя – прокурора Ардатовского района Республики Мордовия Игнаткина И.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Маркина Р.Ю., представившего удостоверение № 348 и ордер № 13 от 03.02.2020 г.,

при секретаре Тимошкиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, - - - года рождения, уроженца и жителя <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 обвиняется в совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаки состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, при следующих обстоятельствах.

13 мая 2019 г. мировым судьей судебного участка Ардатовского района Республики Мордовия ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа, постановление вступило в законную силу 24 мая 2019 г., административный штраф уплачен 23 октября 2019 г.

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, не сделав для себя должных выводов, осознавая общественную опасность своих действий, 07 декабря 2019 г. примерно в 22 часа 00 минут, находясь в доме, расположенном по <адрес>, совместно со С. и К.., в ходе распития спиртных напитков, из-за личных неприязненных отношений, нанес один удар кулаком правой руки по лицу С., от чего последняя почувствовала сильную физическую боль. Согласно заключению эксперта от 17 декабря 2019 г. № 194/2019 у С. обнаружено телесное повреждение: <данные изъяты>. Подобное телесное повреждение согласно п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда здоровью, причиненного здоровью человека» утв. Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 № 194н не влечет за собой причинение вреда здоровью.

Подсудимый ФИО1 в суде вину признал полностью.

Потерпевшая С. в ходе судебного заседания заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого ФИО1, представив суду письменное заявление.

Поддерживая своё ходатайство, потерпевшая С. указала на то, что она примирилась с подсудимым, который загладил свою вину и принес извинения, вследствие чего она его простила.

Подсудимый ФИО1 не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей. Заявил, что загладил вред, примирился с потерпевшей, понимает последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию.

Защитник Маркин Р.Ю. просил уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить, так как между обвиняемым и потерпевшей достигнуто примирение, обвиняемый загладил причиненный потерпевшей вред.

Государственный обвинитель Игнаткин И.В. не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1

Суд, заслушав мнения сторон, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 3 статьи 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, предусмотренном статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд, прокурор, а также следователь и дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

ФИО1 не судим, совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, вину признал полностью, на учете у врача психиатра, врача нарколога не состоит, имеет на иждивении троих детей, предпринял меры к заглаживанию причиненного преступлением вреда. Потерпевшая С. каких-либо претензий к ФИО1 не имеет, о чем заявила в судебном разбирательстве.

Суд также учитывает, что волеизъявление потерпевшей о прекращении дела в отношении ФИО1, является осознанным и добровольным, она неоднократно подтвердила свое ходатайство о прекращении дела в судебном заседании.

При таких данных, суд приходит к выводу, что имеются все законные основания для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и прекращения уголовного преследования, как это предусмотрено ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, и считает возможным прекратить уголовное дело в отношении последнего, за примирением подсудимого с потерпевшей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 25, 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ в связи с примирением подсудимого с потерпевшей.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение десяти суток со дня вынесения через Ардатовский районный суд Республики Мордовия.

Судья Ардатовского районного суда

Республики Мордовия Е.В. Лачок