Решение № 21-51/2026 от 15 февраля 2026 г. по делу № 21-51/2026

Дело № 21-51/2026 судья Боев И.В.

69RS0040-02-2025-014602-72


Р Е Ш Е Н И Е

г. Тверь 16 февраля 2026 года

Судья Тверского областного суда Каширская Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Центрального районного суда города Твери от 20 ноября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.36.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по Тверской области ФИО2 № от 08 августа 2025 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.36.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Решением врио начальника ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции УМВД России по Тверской области ФИО3 № от 21 августа 2025 года постановление должностного лица № от 08 августа 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.36.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

Решением судьи Центрального районного суда города Твери от 20 ноября 2025 года постановление должностного лица № от 08 августа 2025 года и решение вышестоящего должностного лица № ВД-25-0003091 от 21 августа 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.36.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставлены без изменения, жалоба ФИО1 без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Тверской областной суд, ФИО1 просит постановление должностного лица, решение вышестоящего должностного лица и решение судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить за отсутствием события правонарушения. Указывает, что его телефон и автомобиль оборудованы техническими устройствами, позволяющими вести переговоры без использования рук. Момент на фото не подтверждает использование телефона, который находится в руках и не поднесен к уху. Ссылается на приложенную выписку оператора «Билайн», которая подтверждает, что в указанное на фотографии время административного правонарушения он не осуществлял звонков, не отправлял смс, не использовал интернет и мессенджеры. Не соглашается с выводами судьи относительно оценки представленных доказательств. Считает, что исследованные судом иные фото и видеоматериалы являются не относимыми доказательствами.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, не явились, о причине неявки не сообщили, ходатайств об отложении разбирательства не заявляли, в связи с чем судья областного суда на основании п. п. 2, 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ признал возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, оценив обоснованность доводов жалобы, прихожу к следующим выводам.

В силу ст. 12.36.1 КоАП РФ пользование водителем во время движения транспортного средства телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается пользоваться во время движения телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук.

Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).

Из материалов дела следует, что 06 августа 2025 года в 18:58:46 по адресу: <адрес>, водитель транспортного средства марки Мерседес-Бенц GLS 400 4MATIC, государственный регистрационный знак <***> регион, собственником (владельцем) которого является ФИО1, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, пользовался во время движения телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук.

Факт нарушения требований п. 2.7 Правил дорожного движения водителем транспортного средства марки Мерседес-Бенц GLS 400 4MATIC, государственный регистрационный знак № регион, был зафиксирован работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством измерения, имеющим функции фото- и видеосъемки «Фактор», заводской №, свидетельство о поверке С-ЕРР/30-07-2025/452842154, поверка действительна до 29 июля 2027 года включительно.

Оценив совокупность доказательств в их взаимосвязи, судья районного суда пришел к выводу о законности и обоснованности оспариваемых постановления должностного лица и решения вышестоящего должностного лица.

Оснований не согласиться с выводами судьи районного суда не усматриваю.

Фактические обстоятельства совершения ФИО1 указанного административного правонарушения и его виновность подтверждаются совокупностью добытых должностными лицами административного органа и подробно исследованных судьей районного суда доказательств, в том числе, фотоматериалом, полученным с применением специального технического средства «Фактор», которым с очевидностью зафиксирован момент, на котором водитель транспортного средства Мерседес-Бенц GLS 400 4MATIC, государственный регистрационный номер № регион, во время движения пользовался телефоном без технического устройства, позволяющего вести переговоры без использования рук; карточкой учета вышеназванного транспортного средства, согласно которой его владельцем является ФИО1

По смыслу положений части 1 статьи 26.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.

В данном случае ставить под сомнение достоверность сведений, зафиксированных техническим средством фиксации административных правонарушений «Фактор», установленного в стационарном положении, имеющего функцию фотосъемки, как и его пригодность для целей автоматической фотофиксации правонарушений в области дорожного движения, не имеется, с учетом того, что прибор прошел поверку, срок действия которой на дату совершения правонарушения не истек, данное средство обеспечивает автоматическую фиксацию правонарушений без возможности воздействия на него со стороны пользователя, фиксирует место и время совершения правонарушения, идентификацию государственного регистрационного знака и марки автомобиля, осуществляет фиксацию, вследствие чего данный комплекс исключает возможность ошибочной фотовидеофиксации.

С учетом изложенного, результаты фотосъемки «Фактор» обоснованно судьей районного суда и должностными лицами признаны допустимым доказательством по настоящему делу, позволяющим оформить допущенное административное правонарушение по правилам, установленным ст. 2.6.1, частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В пункте 27 Постановления Пленума ВС РФ от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ).

Объектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.36.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются общественные отношения в сфере обеспечения безопасности дорожного движения и эксплуатации транспортных средств.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения состоит в нарушении требования пункта 2.7 Правил дорожного движения, запрещающего водителю пользоваться во время движения телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук.

На основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств, в соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьей районного суда установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, действия ФИО1 правильно квалифицированы по статье 12.36.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как он при движении на транспортном средстве, пользовался телефоном без технического устройства, позволяющего вести переговоры без использования рук, что является нарушением требований пункта 2.7 Правил дорожного движения.

Законность и обоснованность постановления о назначении административного наказания в полном объеме проверены врио начальника ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции УМВД России по Тверской области ФИО3 № от 21 августа 2025 года и судьей районного суда с соблюдением статей 30.6-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по Тверской области ФИО2 № от 08 августа 2025 года отвечает требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод ФИО1 в жалобе о том, что имеющиеся по делу доказательства не позволяют достоверно установить факт использования им телефона во время управления транспортным средством, является несостоятельным.

Из имеющегося в материалах дела фотоматериала в увеличенном фотоизображении с очевидностью усматривается, что водитель транспортного средства марки Мерседес-Бенц GLS 400 4MATIC, государственный регистрационный знак <***> регион, во время движения правой рукой пользуется телефоном, без использования технического устройства, позволяющего вести переговоры без использования рук.

Представленная в районный суд детализация оказанных услуг по абонентскому номеру <***> сама по себе не свидетельствует об отсутствии в действиях ФИО1 состава вмененного административного правонарушения, так как отражает лишь те звонки, в результате которых устанавливалось соединение, что не исключает возможности использования телефона без установления соединения либо телефона с иным абонентским номером.

При таких обстоятельствах, обоснованность привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.36.1 КоАП РФ, сомнений не вызывает.

Доводы жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность принятых по делу постановления и решения, либо опровергали выводы судьи районного суда, в связи с чем признаются областным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемых актов.

Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм законодательства, подлежащих применению по данной категории дела, не свидетельствует о наличии существенных нарушений материальных и процессуальных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.36.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено должностным лицом ГАИ с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Назначенное ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей является безальтернативным и соответствует санкции статьи 12.36.1 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь отмену обжалуемых актов, не установлено, оснований для удовлетворения жалобы по изложенным в ней доводам не усматривается.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица, решение вышестоящего должностного лица и решение судьи районного суда сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их отмены не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по Тверской области ФИО2 № от 08 августа 2025 года, решение врио начальника ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции УМВД России по Тверской области ФИО3 № № от 21 августа 2025 года, решение судьи Центрального районного суда города Твери от 20 ноября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.36.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке статей 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Е.А. Каширская