Решение № 12-210/2020 от 25 февраля 2020 г. по делу № 12-210/2020

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

26 февраля 2020 года г.Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи - Сосновской О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора ДПС <данные изъяты> ФИО3 на постановление мирового судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, которым производство по делу об административном правонарушении по ст.17.17 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении по ст.17.17 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с вынесенным постановлением, инспектор ДПС <данные изъяты> ФИО3 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, дело возвратить мировому судье на новое рассмотрение, указав, что вывод мирового судьи об отсутствии состава правонарушения, предусмотренного ст.17.17 КоАП РФ, в действиях ФИО1 необоснован, ФИО1 уклонился от получения постановления о временном ограничении на пользование специальным правом, при составлении протокола не заявлял о том, что не знал о вынесенном постановлении.

В судебное заседание ФИО1 и представитель административного органа не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Уважительных причин неявки судом не установлено, ходатайств об отложении судебного заседания не поступило. В связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, изучив доводы жалобы и исследовав письменные материалы дела, установил следующее.

Согласно протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 инкриминировалось совершение правонарушения, предусмотренного ст.17.17 КоАП РФ, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минуты на <адрес> он управлял транспортным средством «<данные изъяты>» г.н. №, будучи по постановлению судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ временно ограниченным на пользование специальным правом в виде управления транспортными средствами.

Административная ответственность по ст.17.17 КоАП РФ предусмотрена за нарушение должником установленного в соответствии с законодательством об исполнительном производстве временного ограничения на пользование специальным правом в виде права управления транспортным средством, и влечет обязательные работы на срок до пятидесяти часов или лишение специального права на срок до одного года.

В соответствии с ч.1 ст.6 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу ч.2 ст.67.1 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником-гражданином в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом.

Под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами, воздушными судами, судами морского, внутреннего водного транспорта, мотоциклами, мопедами и легкими квадрициклами, трициклами и квадрициклами, самоходными машинами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения (часть 1 статьи 67.1 указанного Закона).

В постановлении о временном ограничении на пользование должником специальным правом судебный пристав-исполнитель разъясняет должнику его обязанность соблюдать установленное ограничение и предупреждает об административной ответственности за его нарушение. Указанное постановление утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Копии указанного постановления не позднее дня, следующего за днем его вынесения, вручаются должнику лично, направляются взыскателю и в подразделение органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль и надзор в соответствующей сфере деятельности (часть 5 статьи 67.1 указанного Закона).

Субъективная сторона правонарушения, предусмотренного ст.17.17 КоАП РФ характеризуется неосторожной или умышленной формами вины.

Согласно ст.2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Постановлением мирового судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, возбужденное по ст.17.17 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, мировой судья указала, что сведения о получении им копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ о временном ограничении на пользование специальным правом отсутствуют, таким образом, его вина не доказана.

Проанализировав материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого постановления мирового судьи по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <данные изъяты> ФИО4 вынесено постановление о временном ограничении на пользование должником ФИО1 специальным правом в виде управления транспортным средством.

Сведения о вручении данного постановления лично ФИО1 отсутствуют в деле.

Копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ направлена по месту жительства ФИО1 почтовым отправлением, и ФИО1 не получена, почтовое отправление возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения.

Каких-либо доказательств, которые бы свидетельствовали о том, что ФИО1 знал о вынесенном в отношении него постановлении от ДД.ММ.ГГГГ, что ему были разъяснены последствия неисполнения данного постановления, и он умышленно, либо по неосторожности не выполнил (проигнорировал) вынесенное судебным приставом-исполнителем в отношении него временного ограничения, административным органом в материалах дела не предоставлено и в судебном заседании не установлено.

Доводы должностного лица в жалобе о том, что ФИО1 уклонился от получения копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ, ничем не подтверждены.

Кроме того, в материалах дела не представлено и доказательств того факта, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ управлял транспортным средством.

Для установления состава административного правонарушения необходимо установить и доказать не только наличие объективной стороны правонарушения, но и наличие субъективной стороны (умысел, неосторожность) в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, что в данном случае административным органом не сделано.

В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Лицо подлежит привлечению к административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах, мировой судья всесторонне, полно и объективно исследовал все обстоятельства дела и правильно пришел к выводу об отсутствии состава правонарушения, предусмотренного ст.17.17 КоАП РФ, в действиях ФИО1

Доводы жалобы суд находит несостоятельными, поскольку они опровергаются вышеизложенными материалам дела и основаны на неверном толковании норм закона.

Постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, является законным и обоснованным. Оснований для его отмены или изменения суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, которым производство по делу об административном правонарушении по ст.17.17 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, - оставить без изменения, жалобу инспектора ДПС <данные изъяты> ФИО3 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с даты его вынесения.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда О.А.Сосновская