Решение № 2-2660/2021 2-2660/2021~М-1515/2021 М-1515/2021 от 7 июля 2021 г. по делу № 2-2660/2021

№2-2660/2021

03RS0004-01-2021-002281-33


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июля 2021 года город Уфа РБ

Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего - судьи Касимова А.В.,

при помощнике судьи - Абитовой Э.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора,

установил:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи транспортного средства и истребовании имущества из чужого незаконного владения. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком был приобретен у истца автомобиль марки <данные изъяты> 2018 года выпуска, VIN №, цвет черный, государственный номер №, стоимость указанного автомобиля определена в размере 1 800 000 руб., которую ответчик обещал передать истцу на следующий день после постановки на регистрационный учёт автомобиля в МРЭО ГИБДД МВД по РБ. По данной договорённости истец оставил все правоустанавливающие документы в оригиналах: ПТС, свидетельство о регистрации, страховой полис на имя ответчика истец оставил у себя. Кроме того, по просьбе ответчика в пункте 2.1 договора купли-продажи автомобиля указана его заниженная цена в размере 670 000 руб. Ответчик не рассчитался, денежные средства истцу не передал. Письменную претензию истца о передаче 1 800 000 руб. ответчик получил ДД.ММ.ГГГГ, оставил без изменения. На основании изложенного истец просит расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между ФИО1 и ФИО2, обязать ФИО2 вернуть истцу автомобиль марки <данные изъяты>, VIN №, цвет черный, государственный номер №.

В судебное заседание истец и ответчик не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом извещены своевременно и надлежащим образом, от них имеются ходатайства о рассмотрении дела без участия.

Представитель истца адвокат Сабитов М.А. (ордер серия № от ДД.ММ.ГГГГ) исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО3 (доверенность без номера от ДД.ММ.ГГГГ) против исковых требований возражала.

Суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенных сторон.

Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, суд полагает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого имущество фактически находится в незаконном владении.

В соответствии со ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Таким образом, обоснованность вещных требований должна подтверждаться документами, доказывающими право собственности (или иной титул) истца на спорный объект, обладающий индивидуально-определенными признаками, утрату истцом обладания вещью и факт незаконного владения ответчика истребуемым имуществом. Объектом виндикации является индивидуально-определенная вещь, отличающаяся от вещей, определенных родовыми признаками, конкретными, только ей присущими характеристиками.

Бремя доказывания указанных обстоятельств возлагается на лицо, заявившее такое требование.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком был приобретен у истца автомобиль марки <данные изъяты>, 2018 года выпуска, VIN №, цвет черный, государственный номер №, стоимость указанного автомобиля определена согласно договору в 670 000 руб., которую ответчик обещал оплатить, согласно договора купли-продажи без номера от ДД.ММ.ГГГГ совершенного в простой письменной форме.

Истец исполнил свои обязательства надлежащим образом, что подтверждается материалами дела и не оспаривается участниками рассматриваемого дела.

Далее в судебном заседании установлено, что спорный автомобиль был передан ответчику в собственность

Участвуя в судебном заседании, ответчик или его представитель не оспаривали сам факт владения в настоящее время спорным транспортным средством.

На основании изложенного выше, руководствуясь указанными нормами права, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, учитывая то, что в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, ответчиком в опровержение доводов истца, равно как доказательств, подтверждающих факт исполнения им обязательств по оплате переданного ему автомобиля представлено не было, установив, что обязательства по договору ответчиком исполнены не были, суд пришел к выводу о том, что требования искового заявления ФИО1 о расторжении договора купли-продажи автомобиля марки <данные изъяты>, VIN №, цвет черный, государственный номер №, заключенного между сторонами дата подлежат удовлетворению.

В силу ст. 17 Гражданского кодекса Российской Федерации способность иметь гражданские права и нести обязанности (гражданская правоспособность) признается в равной мере за всеми гражданами.

Статья 18 Гражданского кодекса Российской Федерации гласит: граждане могут иметь имущество на праве собственности, иметь иные имущественные и личные неимущественные права.

Согласно ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации к объектам гражданских прав относятся вещи, включая деньги и ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Таким образом, описанные выше действия ответчика, нарушают право истца, предусмотренное ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации. Фактически истец лишён возможности пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом.

Реализация имущественных прав осуществляется на основе общеправового принципа неприкосновенности собственности, предполагающего равенство, воли и имущественную самостоятельность участников гражданско-правовых отношений, недопустимость произвольного вмешательства кого-либо в частные дела.

Исходя из этого Гражданский кодекс Российской Федерации устанавливает в качестве основных начал гражданского законодательства неприкосновенность собственности, недопустимость произвольного вмешательства кого-либо в частные дела.

Согласно ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, во взаимосвязи со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права.

Из всего описанного выше, с учётом законодательно установленных норм и представленных в материалы дела документов следует, что транспортное средство <данные изъяты>, VIN №, цвет черный, государственный номер <***> РУС, переданное истцом ответчику, фактически находится в незаконном владении ответчика, что является грубейшим нарушением законных прав и интересов истца, а со стороны ответчика не предоставлено доказательств законного владения спорным транспортным средством.

В соответствие со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик не представил доказательств того, что спорное транспортное средство находится у него на законных основаниях, в связи с чем, требования истца об истребовании имущества из незаконного владения ответчика являются правомерными.

Ответчиком не представлены доказательства в опровержение доводов истца, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению в части истребования спорного транспортного средства.

Таким образом, исковые требования ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора и об истребовании автомобиля из чужого незаконного владения подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между ФИО1 и ФИО2.

Обязать ФИО2 вернуть автомобиль <данные изъяты> VIN №, цвет черный, государственный номер № ФИО1.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Уфы РБ.

Судья Касимов А.В.