Решение № 71-432/2025 от 27 октября 2025 г. по делу № 71-432/2025

Судья Анищенко Т.В.

Дело № 71-432/2025

УИД 59RS0007-01-2025-008218-30


РЕШЕНИЕ

г. Пермь 28 октября 2025 года

Судья Пермского краевого суда Филатова Е.С., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на определение судьи Свердловского районного суда г. Перми от 15.09.2025 о возвращении жалобы по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя жалобы,

установила:

постановлением старшего инспектора ДПС полка ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Перми № ** от 13.12.2024 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

ФИО1 подана жалоба на указанное постановление вышестоящему должностному лицу.

Определением командира 2 роты 2 батальона полка ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Перми от 29.07.2025 отложено рассмотрение жалобы ФИО1 на постановление старшего инспектора ДПС полка ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Перми от 13.12.2024, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначена новая дата рассмотрения дела – 20.08.2025 в 10 часов 00 минут.

Не согласившись с указанным определением от 29.07.2025, ФИО1 обратился с жалобой в Свердловский районный суд г. Перми.

Определением судьи Свердловского районного суда г. Перми от 15.09.2025 ФИО1 возвращена жалоба на постановление инспектора полка ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Перми лейтенанта полиции С. № ** от 13.12.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, ФИО1 просит отменить данное определение как незаконное, ссылаясь на введение его в заблуждение относительно сроков вступления в законную силу и порядка его оспаривания.

Изучив доводы жалобы, заслушав ФИО1, действующего на основании доверенности защитника Костылева М.С., настаивавших на отмене определения от 15.09.2025, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Положениями пункта 1 части 1 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях регламентировано, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

По правилам главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в порядке производства по делам об административных правонарушениях могут быть обжалованы постановления о назначении административного наказания либо о прекращении производства по делу об административном правонарушении, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, а также определения, указанные в пункте 4 части 1 статьи 29.4, пункте 3 части 2 статьи 29.9 настоящего Кодекса

Не ставя выводы судьи районного суда о том, что определение об отложении рассмотрения жалобы не подлежит самостоятельному обжалованию, полагаю принятое судьей районного суда определение подлежащим отмене.

В соответствии с частью 1 статьи 29.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в определении по делу об административном правонарушении указываются, в том числе, обстоятельства, установленные при рассмотрении заявления, ходатайства, материалов дела; решение, принятое по результатам рассмотрения заявления, ходатайства, материалов дела.

По смыслу Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, все части судебного акта составляют единый логически связанный документ, резолютивная часть которого должна вытекать из содержания его вводной и описательно-мотивировочной частей.

Иное свидетельствовало бы о его незаконности.

Указывая в мотивировочной части определения на то, что определение должностного лица об отложении рассмотрения жалобы не подлежит обжалованию в судебном порядке в качестве самостоятельного предмета требований в порядке, предусмотренном главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда не приводит реквизиты определения, на которое подана жалоба ФИО1 12.09.2025. Во вводной части определения указано на рассмотрение жалобы на постановление должностного лица №** от 13.12.2024 по делу об административном правонарушении; в описательно-мотивировочной части судья ограничивается указанием на подачу ФИО1 жалобы на этот же процессуальный документ.

В резолютивной части определения от 15.09.2025 указано на возвращение жалобы на постановление должностного лица от 13.12.2024, то есть фактически вопрос относительно жалобы на определение должностного лица от 29.07.2025 об отложении рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судьей районного суда не разрешен.

При таких обстоятельствах определение судьи Свердловского районного суда г. Перми от 15.09.2025 не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в тот же суд на стадию принятия жалобы ФИО1 на определение командира 2 роты 2 батальона полка ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Перми от 29.07.2025.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решила:

определение судьи Свердловского районного суда г. Перми от 15.09.2025 отменить, дело - возвратить в тот же суд на новое рассмотрение на стадию принятия жалобы ФИО1 на определение командира 2 роты 2 батальона полка ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Перми от 29.07.2025.

Решение вступило в законную силу.

Судья – подпись