Решение № 12-23/2020 от 14 мая 2020 г. по делу № 12-23/2020

Дело № 12-23/2020


РЕШЕНИЕ

15 мая 2020 года г.Старая Русса

Судья Старорусского районного суда Новгородской области Колесникова Е.В., с участием представителя АО «Газпром газораспределение Великий Новгород» ФИО1, а так же с участием ФИО2,

рассмотрев в порядке пересмотра жалобу представителя АО «Газпром газораспределение Великий Новгород» ФИО1 на определение главного специалиста-эксперта, государственного жилищного инспектора отдела технического надзора комитета государственного жилищного надзора и лицензионного контроля Новгородской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 9.23 КоАП РФ,

установил:

Определением главного специалиста-эксперта, государственного жилищного инспектора отдела технического надзора комитета государственного жилищного надзора и лицензионного контроля Новгородской области (далее Комитет) ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ год отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 в связи с отсутствием в действиях (бездействии) последней состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 9.23 КоАП РФ, по факту отказа в допуске представителей АО «Газпром газораспределение Великий Новгород» (далее также – Общество) для проведения работ по техническому обслуживанию внутриквартирного газового оборудования, расположенного в квартире <адрес> по результатам рассмотрения соответствующей информации, предоставленной Обществом в адрес Комитета.

Не соглашаясь с определением, представитель/защитник АО «Газпром газораспределение Великий Новгород» ФИО1 обратилась в Новгородский районный суд с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене определения, считая его незаконным, основанным на неверном толковании законодательства, и приводя доводы о том, что в представленных Обществом материалах содержались достаточные данные, указывающие на наличие события и состава административного правонарушения.

Изучив материалы дела, судья считает, что срок на обжалование вышеуказанного определения заявителем не пропущен.

В судебном заседании представитель/защитник Общества ФИО1 жалобу поддержала, ссылаясь на приведенные в ней обстоятельства, просила обжалуемое определение отменить.

Представитель Комитета в судебное заседание не явился, представив в суд заявление о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя Комитета.

ФИО2 в судебном заседании высказать позицию по жалобе отказалась, пояснила, что постоянно зарегистрирована и проживает в <адрес>, по адресу, указанному в договоре о техническом обслуживании газового оборудования. От АО «Газпром газораспределение В.Новгород» не получала извещений о необходимости допуска для проведения работ по техническому обслуживанию внутриквартирного газового оборудования, расположенного в квартире <адрес>.

Проверив представленные материалы дела, послужившие основанием к вынесению обжалуемого определения, изучив доводы жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, судья приходит к следующим выводам.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1 и 1.1 статьи 28.1 КоАП РФ, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения (ч. 3 ст. 28.1 КоАП РФ).

В соответствии с ч.5 ст.28.1 КоАП РФ, в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пп.1 и 3 ч.1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Часть 3 статьи 9.23 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за отказ в допуске представителя специализированной организации для выполнения работ по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования в случае уведомления о выполнении таких работ в установленном порядке влечет административную ответственность.

Как усматривается из материалов дела, между АО «Газпром газораспределение Великий Новгород» (исполнитель) и ФИО2 (заказчик) заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ о техническом обслуживании и ремонте внутриквартирного газового оборудования в многоквартирном доме, в соответствии с которым исполнитель обязался выполнять работы и оказывать услуги по ремонту и техническому обслуживанию внутриквартирного газового оборудования (далее - ВКГО) заказчика, расположенного по адресу: <адрес>

В пункте 3.1.4 договора предусмотрено, что заказчик обязуется обеспечивать доступ представителей Исполнителя к ВКГО для проведения работ (оказания услуг) по техническому обслуживанию и ремонту указанного оборудования.

Раздел 5 договора определяет порядок и сроки выполнения работ (оказания услуг).

В частности, пунктом 5.2 договора установлено, что конкретные дата и время технического обслуживания ВГКО указываются в ежемесячных графиках, которые доводятся до сведения заказчика путем размещения объявлений на расположенных в местах общего доступа информационных стендах и иными доступными способами, позволяющими уведомить о времени и дате выполнения работ (оказания услуг) по планируемому техническому обслуживанию ВКГО.

В соответствии с пунктом 5.3. договора в случае отказа заказчика в допуске сотрудников исполнителя в квартиру для выполнения работ (оказания услуг) в указанные в графике день и время, дата и время проведения работ и оказания услуг по техническому обслуживанию определяются в порядке, установленном пунктами 48-53 Правил.

Из п.8.3 Договора следует, что все уведомления и сообщения в рамках настоящего Договора, если иное не оговорено в самом договоре, должны направляться сторонами друг другу в письменной форме. Сообщения будут считаться исполненными надлежащим образом, если они посланы заказным письмом или доставлены лично по юридическим или почтовым адресам Сторон с получением под расписку соответствующими лицами.

Постановлением Правительства РФ от 14 мая 2013 года N410 «О мерах по обеспечению безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования» утверждены Правила пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению (далее – Правила).

Согласно пункту 46 названных выше Правил конкретные дата и время выполнения указанных работ в конкретном многоквартирном доме (помещении многоквартирного дома) и домовладении планируются исполнителями путем составления соответствующих графиков (годовых, квартальных и месячных), информация о которых доводится до сведения заказчиков через средства массовой информации и сеть «Интернет», путем размещения объявлений на расположенных в местах общего доступа (в том числе в непосредственной близости от указанных многоквартирных домов и домовладений) информационных стендах, путем направления электронных или почтовых сообщений, а также иными доступными способами, позволяющими уведомить о времени и дате выполнения этих работ (п. 46 Правил).

В соответствии с пунктом 47 Правил в случае отказа заказчика в допуске сотрудников исполнителя в жилые или нежилые помещения для выполнения работ (оказания услуг) по договору о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования на основании уведомлений, доведенных до сведения заказчика способами, предусмотренными пунктом 46 настоящих Правил, такой допуск осуществляется с соблюдением порядка, предусмотренного пунктами 48 - 53 названных Правил.

Согласно пункту 48 Правил Исполнитель обязан уведомить способом, предусмотренным договором о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, а если такой способ не указан в договоре, средствами почтовой, телефонной связи или иным способом, позволяющим установить факт получения заказчиком такого уведомления, о дате, времени и перечне работ по техническому обслуживанию внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования не позднее чем за 20 дней до их проведения.

Исполнитель направляет заказчику способом, позволяющим определить дату получения, или вручает под роспись письменное извещение с предложением сообщить об удобных для заказчика дате (датах) и времени допуска сотрудников исполнителя для выполнения работ и разъяснением последствий бездействия заказчика или его отказа в допуске сотрудников исполнителя к внутридомовому и (или) внутриквартирному газовому оборудованию (пункт 49 Правил).

Заказчик обязан сообщить в течение 7 календарных дней со дня получения извещения, указанного в пункте 49 настоящих Правил, способом, позволяющим определить дату получения такого сообщения исполнителем, об удобных для заказчика дате (датах) и времени в течение последующих 10 календарных дней обеспечения допуска сотрудников исполнителя в жилое или нежилое помещение для выполнения работ по техническому обслуживанию или ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования. Если заказчик не может обеспечить допуск сотрудников исполнителя в жилое или нежилое помещение в течение ближайших 10 дней, то он обязан сообщить исполнителю об иных возможных дате (датах) и времени допуска для проведения указанных работ (пункт 50 Правил).

При невыполнении заказчиком положений пункта 50 настоящих Правил исполнитель повторно направляет заказчику письменное извещение в соответствии с пунктом 49 настоящих Правил, а заказчик обязан в течение 7 календарных дней со дня получения такого извещения сообщить способом, позволяющим определить дату получения такого сообщения исполнителем, информацию о дате и времени возможного допуска к выполнению работ по техническому обслуживанию или ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования (пункт 51 Правил).

Исполнитель в согласованные с заказчиком дату и время выполняет работы по техническому обслуживанию или ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, связанные с необходимостью получения доступа в соответствующее жилое или нежилое помещение (пункт 52 Правил).

Если заказчик не ответил на повторное уведомление исполнителя либо 2 раза и более не допустил сотрудников исполнителя в жилое или нежилое помещение для выполнения предусмотренных договором о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования работ по техническому обслуживанию внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования в согласованные с заказчиком дату и время, сотрудники исполнителя составляют акт об отказе в допуске к внутридомовому и (или) внутриквартирному газовому оборудованию, расположенному в соответствующем помещении, и о невозможности проведения работ по техническому обслуживанию указанного оборудования в соответствии с указанным договором. Этот акт подписывается сотрудниками исполнителя и заказчиком (его уполномоченным представителем), а в случае отказа заказчика (его уполномоченного представителя) от подписания акта - сотрудниками исполнителя и 2 незаинтересованными лицами (пункт 53 Правил).

ДД.ММ.ГГГГ АО «Газпром газораспределение Великий Новгород» обратилось в Комитет с заявлением о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.3 ст.9.23 КоАП РФ, в котором указывало на неисполнение последней как заказчиком своих обязательств по договору о техническом обслуживании и ремонте внутриквартирного газового оборудования в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ № в части обеспечения допуска представителей АО «Газпром газораспределение Великий Новгород» для выполнения работ по техническому обслуживанию ВКГО, расположенного в жилом помещении по вышеуказанному адресу.

При обращении с заявлением о привлечении к административной ответственности в Комитет были представлены: копия договора №С7605 о техническом обслуживании и ремонте внутриквартирного газового оборудования в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО2; график ТО газового оборудования в МКД г.Старая Русса в ... году; сопроводительное письмо в адрес ООО «ТехСтар» от ДД.ММ.ГГГГ о направлении графика ТО газового оборудования в МКД г.Старая Русса с просьбой проинформировать собственников жилых помещений о дате и времени проведения работ путем размещения объявлений на расположенных в местах общего доступа информационных стендах; акты об отказе в допуске для проведения работ по техническому обслуживанию ВДГО и ВКГО от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ; копии письменных уведомлений собственника от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, направленных ФИО2 по адресу места нахождения газового оборудования в <адрес>

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 за отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.9.23 КоАП РФ, должностным лицом Комитета в оспариваемом определении сделан вывод о том, что в данном случае Обществом не соблюдена процедура уведомления о допуске в помещение согласно пп.48-53 Правил со ссылкой на то, что отсутствует доказательство получения уведомления о дате, времени и перечне работ по ТО ВКГО.

Проанализировав приведенные нормы права и установленные обстоятельства, судья приходит к выводу о том, что должностным лицом Комитета обоснованно принято решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Должностным лицом при вынесении определения в качестве оснований для отказа в возбуждении дела об административном правонарушении указано на то, что заявителем не представлены доказательства получения ФИО2 уведомления о дате, времени и перечне работ по ТО ВКГО.

Как следует из представленных материалов, Обществом избран способ уведомления заказчика о времени и дате выполнения работ путем направления заказного письма. Вместе с тем, в нарушение требований договора указанные уведомления не были отправлены по месту жительства ФИО2 в <адрес> на ее почтовый адрес указанный в договоре, а направлен по адресу нахождения газового оборудования, где собственник не проживает и не могла получить вышеуказанные уведомления.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что процедура надлежащего уведомления ФИО2 о дате и времени выполнения работ не соблюдена, в связи с чем у Комитета имелись основания для отказа в возбуждении дела об административном правонарушении.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы и отмены определения главного специалиста-эксперта, государственного жилищного инспектора отдела технического надзора комитета государственного жилищного надзора и лицензионного контроля Новгородской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ год об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Определение главного специалиста-эксперта, государственного жилищного инспектора отдела технического надзора комитета государственного жилищного надзора и лицензионного контроля Новгородской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 9.23 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу АО «Газпром газораспределение Великий Новгород» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд с подачей жалобы через Старорусский районный суд или непосредственно в Новгородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья подпись Е.В.Колесникова

Копия верна

Судья Е.В. Колесникова