Приговор № 1-71/2024 от 18 марта 2024 г. по делу № 1-71/2024

Дело N 1-71/2024

УИН 50 RS0046-01-20234-001519-33


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ступино Московской области 19 марта 2024 года

Ступинский городской суд Московской области в составе: председателя суда Чекушкина В.Е., подсудимой ФИО1 ее защитника - адвоката Дидковского О.В., представившего удостоверение № 3985 и ордер № 233, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Ступино Московской области Сунчугашевой К.В., при секретаре Бугормистровой М.В., в открытом судебном заседании, в помещении суда, рассмотрев в порядке Главы 40 УПК РФ уголовное дело в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, с образованием 9 классов, замужней, не имеющей на иждивении детей, работающей в ООО «АТАК» приемщицей склада, не имеющей судимости, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, комн. 2,3,

ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ст. 228, ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 согласилась с предъявленным обвинением в том, что она совершила незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 30 минут, ФИО1, находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес><адрес> реализуя возникший преступный умысел, направленный на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства a-пирролидиновалерофеноном (синоним а-PVP), который является производным наркотического средства – N-метилэфедрона, с принадлежащего ей мобильного телефона зашла через сеть «Интернет» на сайт «Кракен», где выбрала для покупки наркотическое средство а-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства – N-метилэфедрона, весом не менее 0,87 грамма, на что ей было предложено перевести денежные средства в сумме 2800 рублей, на банковскую карту – номер которой дознанием не установлен, посредством мобильного приложения «Сбербанк онлайн». В продолжение реализации указанного преступного умысла, в тот же день, ФИО1, со своей карты на карту неустановленного дознанием лица, перевела денежные средства в сумме 2800 рубля, после чего в сети «Интернет» на том же сайте «Кракен», пришло сообщение, с фотографиями и координатами нахождения (закладки) наркотического средства. Продолжая осуществлять свои преступные действия, направленные на незаконное приобретение и хранение наркотического средства a-пирролидиновалерофеноном (синоним а-PVP), который является производным наркотического средства – N-метилэфедрона, ФИО1, примерно в 18 часов 20 минут тех же суток пришла на участок местности с координатами: <данные изъяты>д. вблизи кладбища <адрес><адрес>, где обнаружила сверток из полимерного материала красного цвета с наркотическим средством a-пирролидиновалерофеноном (синоним а-PVP), который является производным наркотического средства – N-метилэфедрона, массой не менее 0,87 грамм, подобрала его, часть тут же употребила, а оставшую часть наркотического средства – a-пирролидиновалерофеноном (синоним а-PVP), который является производным наркотического средства – N-метилэфедрона, массой 0,87 грамма, оставила в прозрачном полимерном зип-пакете, который убрала в задний правый карман джинс, надетых на ней, где незаконно хранила для личного потребления, т.е. без цели сбыта до ДД.ММ.ГГГГ, 20 часов 25 минут, когда в ходе ее личного досмотра сотрудниками полиции, проведенного на участке местности в 3-х метрах от <адрес>, указанное наркотическое средство было у нее обнаружено и изъято.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 ч.1, 229 Уголовного кодекса Российской Федерации», данный вид наркотического средства массой 0,87 грамма относится к значительному размеру.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 виновной себя в совершении преступления, предусмотренного ст. 228, ч. 1 УК РФ признала в полном объеме, показав, что с предъявленным ей обвинением она согласна.

Кроме того, подсудимая поддержала ранее заявленное ею ходатайство о постановлении в отношении нее приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в соответствии с главой 40 УПК РФ.

Участвующий в деле государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 относится к делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышают 5-ти лет лишения свободы, по нему возможно применение особого порядка принятия судебного решения.

После удостоверения судом того обстоятельства, что ФИО1 заявила ходатайство добровольно, после проведения консультации с защитником и осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, оно было удовлетворено.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Квалификацию содеянного ФИО1 по ст. 228, ч. 1 УК РФ суд признает верной и обоснованной, поскольку она совершила незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимой, данные о ее личности, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

К обстоятельствам, смягчающим ФИО1 наказание, суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, относит полное признание ею вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

В то же время достаточных оснований к применению к подсудимому положений, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ, равно как и положений, регламентированных ст.ст. 15, 73, 64, 82, 82.1 УК РФ, суд по делу не усматривает.

Суд также учитывает, что ФИО1 трудоустроена, по месту работы и по месту жительства характеризуется положительно, на учетах у врачей: нарколога и психиатра не состоит.

Поскольку дело рассмотрено по правилам Главы 40 УПК РФ суд при назначении наказания также учитывает и положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание характер и тяжесть содеянного, данные о личности подсудимой, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд полагает возможным назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы с возложением на нее ряда обязанностей и ограничений в соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-310 и 314-317 УПК РФ, Ступинский городской суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, на основании которой назначить ей наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ч.1 ст. 53 УК РФ возложить на ФИО1 в течении указанного срока обязанности:

- являться 1 раз в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не изменять место жительства без уведомления данного специализированного государственного органа;

- не выезжать за пределы муниципального образования, в котором проживает, без разрешения органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не посещать общественные места в период времени с 22.00 до 06.00 часов, за исключением случаев, связанных с осуществлением трудовой деятельностью.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – по вступлении приговора в законную силу - отменить, а вещественные доказательства по делу: мобильный телефон марки «Хуавей», в корпусе серебристо-зеленого цвета, c двумя сим-картам мобильных операторов «Теле-2» – передать по принадлежности; бумажный конверт с прозрачным полимерным зип-пакетом с веществом а-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства – N-метилэфедрона массой 0,85 грамм – хранить в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Ступино в рамках выделенных в отдельное производство материалов.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционных жалоб или представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий по делу В.Е. Чекушкин