Решение № 2-5346/2025 2-5346/2025~М-4215/2025 М-4215/2025 от 17 сентября 2025 г. по делу № 2-5346/2025

копия 16RS0№-19

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09.09.2025 года город Казань

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего - судьи Хабибуллина Р.З.,

при секретаре судебного заседания Зариповой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании уплаченных по договору оказания услуг денежных средств в общем размере 420000 руб., компенсации морального вреда в размере 50000 руб., неустойки, убытков в размере уплаченных по кредиту, почтовых расходов, штрафа, в обоснование указав, что 24.05.2024 между сторонами был заключен договор оказания услуг по обучению продажам и упаковки консультационных услуг истца, оказываемых им в дальнейшем третьим лицам, их продвижения в социальных сетях, срок оказания услуг по договору был определен с 27.05.2024 од 01.09.2024. Стоимость услуг по договору составляла 500000 руб., из которых истцом было оплачено 420000 руб. 23.09.2024 истец обратился к ответчику с требованием о возврате уплаченных по договору денежных средств, полагая, что услуги ответчиком были оказаны некачественно. Истцом указывается, что на правоотношения с ответчиком по договору распространяются положения Закон о Защите прав потребителей, поскольку истец на момент заключения договора не являлся индивидуальным предпринимателем и по завершению оказания услуг в отсутствие получения ожидаемого результата от обучения истец снялся с налогового учета в качестве индивидуального предпринимателя.

Сторона истца в суд не явилась, извещена, просила рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в суде возражала иску, указывая на то, что обязательства по договору были исполнены им в полном объеме и надлежащим образом, отказ от договора заявлен после окончания срока оказания услуг.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьёй 309, пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений пунктов 1, 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

2. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

2. Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

Подрядчик может принять на себя по договору обязанность выполнить работу, отвечающую требованиям к качеству, более высоким по сравнению с установленными обязательными для сторон требованиями.

В силу ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

2. Подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков. В этом случае заказчик обязан возвратить ранее переданный ему результат работы подрядчику, если по характеру работы такой возврат возможен.

3. Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Из материалов дела следует, что 24.05.2024 между сторонами был заключен договор оказания услуг по обучению продажам и упаковки консультационных услуг истца, оказываемых им в дальнейшем третьим лицам, их продвижения в социальных сетях, срок оказания услуг по договору был определен с 27.05.2024 од 01.09.2024.

Стоимость услуг по договору составляла 500000 руб., из которых истцом было оплачено 420000 руб.

23.09.2024 истец обратился к ответчику с требованием о возврате уплаченных по договору денежных средств, полагая, что услуги ответчиком были оказаны некачественно.

Ответчик в суде возражала иску, указывая на то, что обязательства по договору были исполнены им в полном объеме и надлежащим образом, отказ от договора заявлен после окончания срока оказания услуг.

Согласно приложенным к возражениям ответчика документам следует, что результат оказываемых услуг, выраженный в выстроении истцом системы запусков оказываемых им третьим лицам услуг через социальные сети, может быть достигнут только при условии выполнения всех предоставленных рекомендаций и заданий в установленные сроки, что необходимо было подтверждать документально. Проанализировав скриншоты переписок, записи «Zoom встреч», информации с площадки «GetCourse», есть подтверждения того, что истец не выполнял домашние задания и действия, которые ведут к получению результата по договору. Кроме того, истец написала в группе, что получила первую предоплату за проданный ею свой курс, что указывает на то, что оговоренный ответчиком по договору результат виде продаж истцом собственных консультационных курсов был достигнут и мог быть еще лучше при выполнении истцом всех заданий ответчика по договору.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что недостатков в оказанных ответчиком услугах не имеется, субъективное мнение истца о не достижении оговоренного по договору результата услуг связано непосредственно с действиями самого истца, который в нарушение условий заключенного с ответчиком договора не выполнял их надлежащим образом, в связи с чем, оснований для взыскания уплаченных ответчику денежных средств судом не установлено. Суд также учитывает, что отказ от договора истцом был заявлен после окончания оказания услуг по договору, в процессе их оказания истец не заявлял о наличие в них недостатков, на незаключенность договора в связи с отсутствием у истца понимания относительно существа и объема возникших по нему у сторон прав и обязанностей, истец не ссылался.

Кроме того, суд учитывает, что исходя из характера оказываемых ответчиком истцу услуг по договору на правоотношения сторон положения Закона о ЗПП не распространяются, поскольку истец, заключая настоящий договор, намеревался использовать результат оказанных ответчиком услуг в предпринимательских целях путем продажи своих консультационных услуг третьим лицам с целью извлечения прибыли на систематической основе (ст. 23 ГК РФ).

Согласно преамбуле Закона о защите прав потребителей потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Отсутствие регистрации истца в качестве индивидуального предпринимателя к моменту заключения договора, не является обстоятельством, опровергающим данный вывод суда, поскольку из пояснений самого истца он встал на налоговый учет в качестве индивидуального предпринимателя в ходе оказания услуг по договору непосредственно в целях реализации собственных консультационных услуг с помощью полученных от ответчика по заключенному с ним договору знаний и навыков, а снятие с налогового учета в качестве индивидуального предпринимателя было связано с тем, что истца не устраивали объемы продаж его услуг, что как было отмечено судом ранее не связано с качеством оказанных ответчиком услуг по договору.

При этом, суд учитывает, что рассмотрение судом настоящего дела с нарушением правил подсудности не является безусловным основанием для отмены его решения, в случае, если такое нарушение не привело к принятию неправильного решения. В связи с чем, в отсутствие возражений ответчика на принятое судом решение (в отсутствие поданной апелляционной жалобы), указание на данное нарушение истцом, подавшим данный иск по месту своего жительства, полагаясь на возможность применения к спорным правоотношениям сторон положений Закона о ЗПП, по мнению суда будет свидетельствовать о недобросовестной реализации им своих процессуальных прав и по смыслу ч. 4 ст. 1, ст. 10 ГК РФ не должно являться основанием для отмены решения суда, в случае, если оно по существу было принято правильно.

На основании изложенного, суд, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ в пределах обстоятельств, приведенных в обоснование заявленных требований (ст. 12 ГПК РФ), приходит к выводу, что на стороне ответчика нарушений прав истца, подлежащих судебной защите, не допущено, в связи с чем, иск удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 12, 56, 67, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд г. Казани РТ в течение месяца.

Судья: подпись

Судья Приволжского

районного суда г. Казани Р.З. Хабибуллин