Решение № 2-1634/2018 2-1634/2018~М-1610/2018 М-1610/2018 от 23 сентября 2018 г. по делу № 2-1634/2018

Дело № 2-1634/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Воркута Республики Коми 24 сентября 2018 года

Воркутинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Солодиловой Е.Ю.,

при секретаре судебного заседания Засориной С.Е.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО2 к Государственному учреждению «Коми республиканский онкологический диспансер» о взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился с исковыми требованиями к ГУ «Коми республиканский онкологический диспансер» о взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000,00 рублей. В обоснование требований указано, что 16.03.2018 им была направлена жалоба главному врачу ФИО3, 14.05.2018 направил жалобу о задержке ответа. Поскольку в установленный законом срок ответ не получил, считает, что ответчиком нарушены его права.

Представитель истца в судебном заседании поддержала заявленные требования.

Ответчик ГУ «Коми республиканский онкологический диспансер» о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в порядке, установленном п. 2.1 ст. 113 ГПК РФ, в судебное заседание своего представителя не направил.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании участия не принимает, конверт с уведомлением о времени и месте рассмотрения дела возвращен в суд с отметкой об истечении срока хранения. Поскольку судом направлялось уведомление по известному месту жительства, третье лицо от получения уведомления уклонилось, суд считает его надлежащим образом, уведомленным о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав истца и его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" от 02.05.2006 года N 59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Согласно п. 3 ст. 5 Федерального закона от 02.05.2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

На основании со ст. 12 Закона, письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Судом установлено, что истец ФИО2 16.03.2018 направил в адрес главного врача ВОД – филиала ГУ «Коми республиканский онкологический диспансер» жалобу, о чем свидетельствует штамп и входящий регистрационный номер 301. 14.05.2018 представитель ФИО2 по доверенности - ФИО4 повторно направила обращение, в котором просила дать ответ на жалобу от 16.03.2018.

Сведений о направлении ответчиком в адрес истца ответа на обращение от 14.05.2018 в материалы дела не представлено.

Постановлением мирового судьи Северного судебного участка г. Воркуты РК от 29.08.2018 главный врач ВОД - филиала ГУ «КРОД» ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000,00 рублей.

При вынесении постановления суд установил, что нарушен 30-дневный срок, определенный ст. 12 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" от 02.05.2006 года N 59-ФЗ, при рассмотрении должностными лицами ВОД - филиала ГУ «КРОД» обращения ФИО2, ответ по существу доводов ФИО2 от 14.05.2018 не направлен.

Таким образом, в силу вышеприведённых правовых положений ГУ «Коми республиканский онкологический диспансер» нарушило установленный 30 дневной срок для рассмотрения обращений истца.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что при рассмотрении письменных обращений ФИО2 ГУ «Коми республиканский онкологический диспансер» были нарушены сроки, установленные ст. 12 Федерального закона N 59-ФЗ от 02.05.2006 г. "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации". При этом оснований оставить обращения ФИО2 без ответа по существу поставленных в них вопросов, в соответствии с положениями ст. 11 ФЗ от 02.05.2006 г. N 59-ФЗ у ответчика не имелось.

Согласно пункту 1 статьи 150 ГК РФ к нематериальным благам относятся: жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

По нормам ч.1 ст.16 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" гражданин имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда, причиненных незаконным действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, по решению суда.

В данном случае нарушено право истца на получение своевременной информации на своё обращение, что следует расценивать как нарушение его личного неимущественного права.

Статьей 151 ГК РФ установлено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации определяются способ и размер компенсации морального вреда.

В соответствии с указанной статьей компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (пункт 1).

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2).

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает возраст истца, его состояние здоровья, при этом, считает, что не предоставление информации не создало для истца тяжких неблагоприятных последствий. Исходя из требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 500,00 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300,00 рублей.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

р е ш и л :

взыскать с Государственного учреждения «Коми республиканский онкологический диспансер» (<адрес>) в пользу ФИО2 (<адрес>) компенсацию морального вреда в размере 500,00 рублей (пятьсот рублей 00 копеек)

Взыскать с Государственного учреждения «Коми республиканский онкологический диспансер» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей 00 копеек с зачислением в бюджет муниципального образования городского округа «Воркута».

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Воркутинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда.

Председательствующий Е.Ю. Солодилова