Приговор № 1-226/2017 от 21 сентября 2017 г. по делу № 1-226/2017

Дело № 1-226/2017 (11701040034050617)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 22 сентября 2017 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Красноярска Серебрякова Л. Ю.

при секретаре Рига А.А. с участием

гос. обвинителя в лице пом. прокурора Железнодорожного района Лазовской А.В.,

подсудимого ФИО2,

адвоката Логинова А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3 ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено в Железнодорожном районе г. Красноярска при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, где проживал совместно с матерью ФИО4, отчимом Потерпевший №1, женой ФИО5 и двумя малолетними детьми, решил тайно похитить телевизор "<данные изъяты>", принадлежащий его отчиму Потерпевший №1

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов, реализуя свой преступный умысел и находясь по вышеуказанному адресу, ФИО2 тайно, путем свободного доступа, похитил телевизор "<данные изъяты>", стоимостью 18000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1. Завладев похищенным имуществом, ФИО2 с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 18000 рублей.

Подсудимый согласился с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, без исследования доказательств, которое поддержал в судебном заседании.

Учитывая соблюдение требований ст. 314-316 УПК РФ, согласие государственного обвинителя и потерпевшего, суд постановил приговор без исследования доказательств, и пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует его действия п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое, что предусмотрено ч.6 ст. 15 УК РФ.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает общественную опасность, тяжесть совершенного деяния и данные, характеризующие личность подсудимого, который в отношении инкриминируемого деяния является вменяемым, трудоустроен, имеет семью, характеризуется положительно, ущерб потерпевшему возмещен путем изъятия похищенного имущества.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает чистосердечное признание, раскаяние в содеянном, признание вины, наличие на иждивении двоих малолетних детей, состояние здоровья.

Отягчающим наказание обстоятельством суд учитывает рецидив преступлений, вид, которого, в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ является простым в связи с непогашенной судимостью от 16.08.2006 г. за особо тяжкое преступление.

Принимая во внимание тяжесть совершённого деяния, относящегося к категории средней тяжести, влияние назначенного наказания на условия жизни подсудимого и его семьи, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд полагает, что цели и задачи назначенного наказания, его влияние на исправление и перевоспитание, предупреждение совершения других преступлений, а так же цели восстановления социальной справедливости, могут быть достигнуты с назначением наказания, связанного с лишением свободы, что, по мнению суда, будет справедливым и при наличии положительной социальной установки, сможет обеспечить достижение целей наказания. С учетом характеризующих данных подсудимого, суд полагает, что иное, более мягкое наказание, не сможет обеспечить достижение целей наказание и исправление подсудимого.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд назначает местом отбытия наказания исправительную колонию строгого режима.

Поскольку подсудимый ранее судим, совершил преступление средней тяжести в период условного осуждения по двум приговорам за преступления, относящиеся к категории средней тяжести, суд не усматривает оснований для сохранения условного осуждения и назначает наказание по совокупности приговоров.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с которой назначить наказание в виде одного года десяти месяцев лишения свободы.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ, отменить ФИО2 условное осуждение по приговору <данные изъяты> от 17.02.2016 г. и приговору <данные изъяты> от 22.11.2016 г..

В соответствии со 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание, назначенное приговорами от 17.02.2016 г. и 22.11.2016 г., к отбытию назначить 3 года шесть месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 22.09.2017 г.

До вступления приговора в законную силу избрать осужденному меру пресечения в виде заключения под стражу, содержать в СИЗО-1 г. Красноярска.

Взять ФИО2 под стражу немедленно в зале суда.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован только в части назначенного наказания в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 дней с подачей жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска.

В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Л. Ю. Серебрякова