Решение № 12-30/2018 от 12 июня 2018 г. по делу № 12-30/2018

Дело № 12-30/2018


РЕШЕНИЕ

13 июня 2018 года р.п. Таврическое

Таврический районный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Амержановой Р.О.,

при секретаре Лукьяновой М.А.,

рассмотрев материалы дела по жалобе и.о. директора ОУ «Сосновская школа» ФИО1 на постановление заместителя главного государственного санитарного врача в Русско-Полянском, Нововаршавском, Павлоградском, Таврическом, Одесском, Азовском немецком национальном районе Омской области КСН от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л :

И.о. директора ОУ «<данные изъяты>» ФИО1 обратилась в суд с жалобой на постановление заместителя главного государственного санитарного врача в Русско-Полянском, Нововаршавском, Павлоградском, Таврическом, Одесском, Азовском немецком национальном районе Омской области КСН от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ее, как должностного лица, к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей, просила его отменить, прекратить производство по делу в связи недоказанностью в действиях заявителя состава правонарушения. В обоснование несогласия с постановлением ФИО1 указала, что в постановлении о привлечении ее к административной ответственности нет ее вины. Она действовала в рамках своей компетенции, в соответствии с действующим законодательством, должностной инструкции и заключенным договором поставки продуктов питания. Деятельность школы не связана с предпринимательской, должностные лица школы не являются изготовителем, исполнителем, продавцом продуктов питания. Законом на образовательные учреждения не возложена обязанность по проведению лабораторных исследований продуктов питания. Перед приемкой молока поставщиком представлялся школе документ, подтверждающий надлежащее качество продукции. Также указывает, что при вынесении постановления административным органом не устанавливалось наличие вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений. Считает, что административным органом не доказана ее вина в вменяемом правонарушении. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО1 участия не принимала, о дате слушания дела извещена надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ФИО1 по доверенности Д. АВ доводы жалобы поддержал в полном объеме. Дополнительно пояснил, что образовательное учреждение не уполномочено проводить лабораторные исследования продукции, поступающей от поставщиков. В школе есть уполномоченное должностное лицо, которое получило в рамках заключенного договора поставки, товар. При приемке товара, уполномоченное лицо запросило документ, подтверждающий соответствие принимаемого товара требованиям ТР ТС. ФИО1 исполняла обязанности директора ОУ «<данные изъяты>» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа Управления образования. Просил жалобу удовлетворить.

В судебном заседании заместитель главного государственного санитарного врача в Русско-Полянском, Нововаршавском, Павлоградском, Таврическом, Одесском, Азовском немецком национальном районах Омской области КСН считал жалобу необоснованной, по доводам, изложенным в отзыве на заявление. При этом пояснил, что учреждение согласно требованиям СП 2.3.6.1079-01 раздел 14 должно производить производственный контроль. Факт совершения правонарушения подтверждается протоколом испытаний, лабораторным заключением. Молоко, которое принято школой для питания, содержит жиры, происхождение которых неизвестно, что свидетельствует о его фальсификации, представляющей опасность для здоровья.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях согласно ст. 24.1 КоАП РФ являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Как следует из смысла ст. 26.1 и 26.2 КоАП РФ, обстоятельства, имеющие отношение к делу об административном правонарушении, устанавливаются путем исследования доказательств, к которым относятся любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, определяет наличие или отсутствие события административного правонарушения, а также виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

Согласно п.1 ст. 23.13 КоАП РФ органы, осуществляющие федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 6.3 - 6.7, 6.24, 6.25, частью 2 статьи 7.2 (в части уничтожения или повреждения знаков санитарных (горно-санитарных) зон и округов, лечебно-оздоровительных местностей и курортов), статьей 8.2, статьей 8.5 (в части информации о состоянии атмосферного воздуха, источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, а также о радиационной обстановке), частью 2 статьи 8.42, частями 8 и 9 статьи 9.22, частями 1 и 2 статьи 14.43, статьями 14.44 - 14.46 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Омской области № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ОУ «<данные изъяты>» проведена плановая выездная проверка соблюдения требований санитарно-эпидемиологического законодательства при осуществлении образовательной деятельности.

ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом ТО Управления Роспотребнадзора в Омской области по результатам проведенной проверки в отношении и.о. директора школы ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.43 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем главного государственного санитарного врача в Русско-Полянском, Нововаршавском, Павлоградском, Таврическом, Одесском, Азовском немецком национальном районах Омской области по результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении в отношении ио директора ОУ «<данные изъяты>» ФИО1, как должностного лица, принято постановление о привлечении ее к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.43 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб..

Нарушений процессуальных норм при вынесении постановления о привлечении и.о. директора ОУ «<данные изъяты>» ФИО1 к административной ответственности, судом не установлено.

В соответствии с ст. 8 ФЗ от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» граждане имеют право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека. Индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению

Также ч.3 ст. 17 указанного выше закона установлено, что при организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению, для предотвращения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны выполняться санитарно-эпидемиологические требования.

В соответствии с п.3 ч.4 ст. 41 ФЗ «Об образовании в РФ» организации, осуществляющие образовательную деятельность, при реализации образовательных программ создают условия для охраны здоровья обучающихся, в том числе обеспечивают соблюдение государственных санитарно-эпидемиологических правил и нормативов.

Согласно ч.1 ст. 28 ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» в организациях отдыха и оздоровления детей, дошкольных и других образовательных организациях независимо от организационно-правовых форм должны осуществляться меры по профилактике заболеваний, сохранению и укреплению здоровья обучающихся и воспитанников, в том числе меры по организации их питания, и выполняться требования санитарного законодательства.

При этом в ст. 55 ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» указано, что за нарушение санитарного законодательства устанавливается дисциплинарная, административная и уголовная ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч.2 ст. 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений влекут административную ответственность, в том числе, должностных лиц. Состав административного правонарушения является формальным.

Статьей 2.4 КоАП РФ предусмотрено, что должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Объектом административного правонарушения являются общественные отношения по разработке, принятию мер, применению и исполнению обязательных требований к продукции, в том числе зданиям и сооружениям, или к продукции и связанным с требованиями к продукции, процессам проектирования (включая изыскания), производства строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации.

Обязательными требованиями к продукции процессам проектирования, производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, являются требования, установленные нормативно-правовыми актами, принятыми Комиссией Таможенного союза, а также не противоречащие им требования нормативно-правовых актов РФ и нормативных актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с п.1, 1.1, 6.2, ст. 46 Федерального закона «О техническом регулировании».

В соответствии с ч.1 ст. 10 п.3 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 изготовители, продавцы и лица, выполняющие функции иностранных изготовителей пищевой продукции, обязаны осуществлять процессы ее производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования) и реализации таким образом, чтобы такая продукция соответствовала требованиям, установленным к ней настоящим техническим регламентом и (или) техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.43 КоАП РФ является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм, а именно изготовитель, исполнитель) лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), продавец.

Из материалов дела следует, что в отношении ОУ «<данные изъяты>» ТО Управления Роспотребнадзора по Омской области проводилась плановая выездная проверка. В ходе проверки выявлен факт использования образовательным учреждением в питании детей продукции–молока концентрированного стерилизованного с массовой долей жира <данные изъяты> % «<данные изъяты>», не соответствующей по жирно-кислотному составу, и по содержанию фитостеринов, требованиям ГОСТ, ТР ТС 033/2013 «О безопасности молока и молочной продукции».

По результатам проверки в отношении и.о. директора ОУ «<данные изъяты>» составлен ДД.ММ.ГГГГ протокол об административном правонарушении по ч.2 ст. 14.43 КоАП РФ и ДД.ММ.ГГГГ принято постановление о признании ее виновной в совершении указанного административного правонарушения.

Административным органом в постановлении о признании ФИО1 виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.43 КоАП РФ указано о том, что она, являясь директором образовательного учреждения, не обеспечила контроль за организацией обучения, выразившегося в использовании в питании детей молочной продукции, не соответствующей требованиям ГОСТ, а также ТР ТС 033/2013 «О безопасности молока и молочной продукции».

Между тем, положениями ст. 14.43 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность виновных лиц, в случае нарушения ими требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

Более того, как верно обращено внимание ФИО1 в ее жалобе на постановление, субъектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.43 КоАП РФ является изготовитель, исполнитель, продавец.

То обстоятельство, что учреждение при организации питания использовало молоко, не соответствующее требованиям технических регламентов Таможенного союза показателям по жирно-кислотному составу и по содержанию фитостеринов, является недостаточным для квалификации действий по ч.2 ст. 14.43 КоАП РФ.

Несоответствие использованной в процессе организации питания детей продукции требованиям технических регламентов заключается в микробиологических показателях, то есть фактически допущено на стадии технологического процесса при изготовлении молока, ответственность за соблюдение которого несет изготовитель указанной продукции.

Согласно представленной в материалы дела копии декларации о соответствии от ДД.ММ.ГГГГ заявитель ОАО «<данные изъяты>» заявляет, что молоко концентрированное стерилизованное с массовой долей жира <данные изъяты> % «<данные изъяты>», соответствует требованиям ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», ТР ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки», ТР ТС 033/2013 «О безопасности молока и молочной продукции». Срок действия декларации до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Декларация принята на основании протокола испытаний.

Исходя из изложенного, суд полагает, что в действиях ФИО1 отсутствует состав вмененного ей административного правонарушения, поскольку она не является надлежащим субъектом – изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом. Образовательное учреждение не извлекает прибыль от реализации товаров, работ, услуг.

Доводы административного органа о том, что учреждение должно проводить производственный контроль поступающей продукции не принимается судом, поскольку выявить содержание микробиологических показателей при приемке продукции без лабораторного исследования невозможно.

Согласно п. 14. 2 СП 2.3.6.1079-01 лабораторные исследования по микробиологическим показателям должны проводиться в соответствии с требованиями к санитарно-бактериологическому контролю в организациях общественного питания и торговли пищевыми продуктами, к которым образовательные учреждения не относятся.

Кроме того в судебном заседании установлено, что ФИО1 исполняла обязанности директора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В то время, как продукция поставлена и получена уполномоченным лицом ОУ «Сосновская школа» ДД.ММ.ГГГГ, на основании накладной о получении товара в соответствии с договором поставки от ДД.ММ.ГГГГ. Указанное подтверждает отсутствие доказательств, подтверждающих неисполнение, либо ненадлежащее исполнение должностным лицом своих служебных обязанностей.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие состава административного правонарушения.

На основании изложенного постановление заместителя главного государственного санитарного врача в Русско-Полянском, Нововаршавском, Павлоградском, Таврическом, Одесском, Азовском немецком национальном районе Омской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении и.о. директора ОУ «<данные изъяты>» ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст. 14.43 КоАП РФ нельзя признать законным, оно подлежит отмене с прекращением производства по делу в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л :

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление заместителя главного государственного санитарного врача в Русско-Полянском, Нововаршавском, Павлоградском, Таврическом, Одесском, Азовском немецком национальном районе Омской области № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении исполняющего обязанности ОУ «<данные изъяты>» ФИО1 по ч.2 ст. 14.43 КоАП РФ прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Таврический районный суд Омской области в течение 10 дней.

Судья