Решение № 12-229/2018 от 6 июня 2018 г. по делу № 12-229/2018Первомайский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край) - Административные правонарушения К делу №12-229/18 07 июня 2018 года г. Краснодар Первомайский районный суд в составе: Председательствующего судьи Берулько Е.Г., при секретаре Алексеевой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Центрального внутригородского округа г. Краснодара на постановление мирового судьи судебного участка № 63 Центрального внутригородского округа г. Краснодара от 19 марта 2018 года, В суд поступилпротестпрокурора Центрального внутригородского округа г. Краснодара на постановление мирового судьи судебного участка № 63 Центрального внутригородского округа г. Краснодара от 19 марта 2018 года. Согласно указанному постановлению производство по делу об административном правонарушении в отношенииФИО1 по ст.5.59 КоАП РФ прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Прокурор ЦВО г. Краснодара с постановлением мирового судьи не согласился и подал протест, в котором указывает, что обращение направлено тренером-преподавателем МБОУ ДО ДЮСШ №2 в адрес директора ФИО1, находящимся в его непосредственном подчинении, в связи с чем, у ФИО1 была реальная возможность определить адресата и направить своевременно ему ответ, чего сделано не было. Помощник прокурора ЦВО г. Краснодара Тарабрина А.Е. в судебном заседании поддержала протест и просила его удовлетворить по основаниям, изложенным в протесте. ФИО1 в судебном заседании возражал относительно удовлетворения протеста, полагал постановление мирового судьи законным и обоснованным. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает доводы протеста обоснованными и подлежащими удовлетворению. Согласно постановлению заместителя прокурора ЦАО г. Краснодара о возбуждении дела об административном правонарушении от 20 февраля 2018 года проведена проверка соблюдения должностными лицами МБОУ ДО ДЮСШ №2 МО г. Краснодар требований законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан. Установлено, что в МБОУ ДО ДЮСШ №2 06 декабря 2017 года поступило обращение ФИО2 о предоставлении информации и копий документов, касающихся его трудовых отношений. Рассмотрение указанного обращения входит в компетенцию директора ФИО1 Вместе с тем, ответ на обращение тренеру-преподавателюЛяпину В.М. предоставлен не был, поскольку в поступившем обращении отсутствовала подпись заявителя и почтовый адрес, по которому мог быть направлен ответ. Согласно ч.1 ст.12 Закона №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан РФ» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган МСУ или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. В силу ч.1 ст.11 вышеназванного Закона в случае, если в письменном обращении не указаны фамилия гражданина, направившего обращение, или почтовый адрес, по которому должен быть направлен ответ, ответ на обращение не дается Прекращая производство по административному правонарушению, мировой судья пришел к выводу о том, что поскольку обращение ФИО2 не содержало почтового адреса, по которому должен быть направлен ответ, директор МБОУ ДО ДЮСШ №2 ФИО1 правомерно на него не ответил. С данными выводами нельзя согласиться. Так, являясь директором МБОУ ДО ДЮСШ №2 МО г. Краснодар, у ФИО1 имелась реальная возможность установить необходимые данные для рассмотрения обращения его подчиненного ФИО2 В личном деле работника имеются документы, содержащие адрес заявителя. Учитывая изложенное, у мирового судьи отсутствовали основания для прекращения производства по делу. В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.24.5 настоящего Кодекса. На основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Таким образом, суд приходит к выводу, что производство по делу об административном правонарушении, возбужденное в отношение ФИО1 подлежит прекращению в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности. Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,суд протест прокурора Центрального внутригородского округа г. Краснодара на постановление мирового судьи судебного участка № 63 Центрального внутригородского округа г. Краснодара от 19 марта 2018 года - удовлетворить. Постановление мирового судьи судебного участка №63 Центрального внутригородского округа г. Краснодара от 19 марта 2018 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5. 59 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Судья: Суд:Первомайский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край) (подробнее)Судьи дела:Берулько Екатерина Геннадьевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 30 января 2019 г. по делу № 12-229/2018 Решение от 29 ноября 2018 г. по делу № 12-229/2018 Решение от 12 ноября 2018 г. по делу № 12-229/2018 Решение от 2 октября 2018 г. по делу № 12-229/2018 Решение от 19 сентября 2018 г. по делу № 12-229/2018 Решение от 7 июня 2018 г. по делу № 12-229/2018 Решение от 6 июня 2018 г. по делу № 12-229/2018 Решение от 5 июня 2018 г. по делу № 12-229/2018 |