Решение № 12-397/2019 от 19 декабря 2019 г. по делу № 12-397/2019

Дело № 12-397/2019


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

20 декабря 2019 года г. Серпухов Московской области

Судья Серпуховского городского суда Московской области Тюкина Е.В., при секретаре судебного заседания Солдатовой А.Н.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление <номер> от 23.11.2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесенное старшим инспектором по ИАЗ ОГИБДД МУ МВД России «Серпуховское» ФИО2, в отношении ФИО1, родившегося <дата>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением <номер> старшего инспектора по ИАЗ ОГИБДД МУ МВД России «Серпуховское» от 23.11.2019 г. ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно в том, что 23.11.2019 г. в 14 часов 16 минут на ул. Советская, д. 87 в г. Серпухове Московской области, он, управляя транспортным средством «Киа Соренто» гос. номер <номер>, допустил нарушение п. 14.1 ПДД РФ, а именно: не уступил дорогу пешеходу, переходившему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу. В соответствии с постановлением ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

ФИО1 обжалует данное постановление, просит его отменить, как незаконное и необоснованное, составленное с нарушением требований КРФобАП, поскольку, вынесенное постановление не содержит мотивированного решения, в нем не указаны обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы жалобы, пояснив, что, что 23.11.2019г., он, управляя транспортным средством, двигался по ул. Советская в г. Серпухове со скоростью около 40 км/ч, в район <...> имелся нерегулируемый пешеходный переход. Приближаясь к пешеходному переходу, он заметил пешехода, вступившего на проезжую часть с левой от него стороны на встречной полосе движения. Проезжая пешеходный переход, он не создал помех для движения пешеходу, который в этот момент, находился за 2,5 метра от середины проезжей части, в связи с чем, не нарушал п. 14.1 ПДД РФ. Пояснил, что резкое торможение перед пешеходным переходом, могло бы привести к ДТП с машиной, следовавшей позади него.

Выслушав ФИО1, изучив доводы жалобы, проверив представленные письменные доказательства, судья считает, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, для привлечения лица к административной ответственности необходимо установление состава административного правонарушения, включающего четыре элемента: объект, объективную сторону, субъект, субъективную сторону. Состав административного правонарушения, в том числе его событие, устанавливаются на основании доказательств, полученных при возбуждении дела об административно» правонарушении или проведении административного расследования и отвечающие требованиям статьи Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношение которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ФИО1 был привлечен к административной ответственности за то, что 23.11.2019 г. в 14 часов 16 минут на ул. Советская, д. 87 в г. Серпухове Московской области, он, управляя транспортным средством, допустил нарушение п. 14.1 ПДД РФ, а именно: не уступил дорогу пешеходу, переходившему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, тем самым, совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Статьей 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена ответственность водителей за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

В соответствии с пунктом 14.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 109) "О Правилах дорожного движения" в редакции Постановления Правительства РФ от 14.11.2014 N 1197, действующей на момент рассматриваемых событий, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Пунктом 1.2 ПДД РФ даны определения понятиям и терминам, используемым в Правилах.

При этом, термин «Уступить дорогу (не создавать помех)» определен, как требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Как следует из представленных в дело фотоматериалов видеорегистратора, установленного на автомашине ФИО1, со всей очевидностью усматривается, что автодорога в месте нерегулируемого пешеходного перехода имеет две полосы движения, по одной в каждом направлении. Автомашина под управлением ФИО3 подъезжает к нерегулируемому пешеходному переходу в момент, когда пешеход стоит с левой стороны противоположного от машины направления, не начиная движения по пешеходному переходу. В момент движения автомашины по пешеходному переходу, пешеходов, переходящих проезжую часть по пешеходному переходу, как по полосе встречного движения, так и полосе движения автомобиля не имеется. На фотоматериалах отсутствуют изображения, согласно, которым, пешеход изменял бы скорость либо траекторию движения, с целью избежания на него наезда автомобиля. Полоса движения в зоне пешеходного перехода была свободна для проезда автомобиля под управлением ФИО1

При изложенных обстоятельствах в действиях ФИО1 не усматривается нарушения требований п. 14.1 ПДД РФ, соответственно отсутствует и состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с положениями п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отсутствие состава правонарушения является основанием к прекращению производства по делу.

Таким образом, вынесенное в отношении ФИО1 постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению, в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление <номер> старшего инспектора по ИАЗ ОГИБДД МУ МВД России «Серпуховское» от 23.11.2019 года по делу об административном правонарушении по ст.12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1, отменить, производство по делу прекратить по п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием в действиях ФИО1, состава вмененного правонарушения.

На решение может быть подана жалоба в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья: Е.В. Тюкина