Решение № 12-287/2025 12-721/2024 от 4 февраля 2025 г. по делу № 12-287/2025

12-287/2025 (12-721/2024;)

39RS0002-01-2024-007148-12


РЕШЕНИЕ

г. Калининград 05.02.2025

Судья Центрального районного суда гор. Калининграда ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу администрации городского округа «Город Калининград» на постановление начальника отделения – старшего судебного пристава СОСП по Калининградской области от 06.08.2024 о назначении административного наказания, по факту административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Оспариваемым постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО2 от 06.08.2024 администрации городского округа «Город Калининград» привлечена к административной ответственности по ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, администрация городского округа «Город Калининград» обратилась с настоящей жалобой, в которой просила вышеназванное постановление отменить, производство по делу об АП прекратить с учетом отсутствия у администрации городского округа «Город Калининград» умысла на совершение АП, выражающегося, в не исполнении решения суда.

В судебное заседание представитель администрации ГО «город Калининград» не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объективная сторона состава названного административного правонарушения характеризуется противоправным бездействием, которое выражается в неисполнении должником требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительном документе, в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после взыскания исполнительского сбора.

частью 1 статьи 105 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Частью 2 указанной статьи установлено, что при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения.

Судом учитывается, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 названного Кодекса в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Из содержания материалов дел объективно следует, что решением Центрального районного суда г. Калининграда от 17.12.2021 деятельность МБУ «Чистота» городского округа «Город Калининград» в части сброса фильтрата с рекультивированного полигона твердых коммунальных отходов, расположенного < адрес >, в централизованные системы водоотведения, признана не соответствующей проектной документации, получившей положительное заключение государственной экологической экспертизы от 20.09.2016 г. №, от 29.10.2018 г. №. На администрацию городского округа «Город Калининград» и МБУ «Чистота» городского округа «Город Калининград» возложена обязанность разработать проектную документацию на систему сбора первичной очистки фильтрата, образуемого от рекультивированного полигона твердых коммунальных отходов, расположенного в поселке им. А. Космодемьянского г. Калининграда, и его удаление в систему канализации или сброс фильтрата после очистки в водные объекты при соблюдении гигиенических нормативов, в соответствии с требованиями Федерального закона от 23.11. 1995 №174-ФЗ «Об экологической экспертизе», в течение 10 месяцев со дня вступления решения в законную силу. На администрацию городского округа «Город Калининград» и МБУ «Чистота» городского округа «Город Калининград» возложена обязанность обеспечить выполнение мероприятий, предусмотренных проектной документацией на систему сбора первичной очистки фильтрата, образуемого от рекультивированного полигона твердых коммунальных отходов, расположенного в поселке < адрес >, и его удаление в систему канализации или сброс фильтрата после очистки в водные объекты при соблюдении гигиенических нормативов, получившей положительное заключение государственной экологической экспертизы, в течение 20 месяцев со дня вступления решения в законную силу. с МБУ «Чистота» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 150 (сто пятьдесят) руб.

Во исполнение названного решения 04.02.2022 выдан исполнительный лист №, на основании которого Отделением по особым исполнительным производствам возбуждено исполнительное производство №

29.09.2023 должнику поступило требование о предоставлении в срок до 12.10.2023 проектно-сметной документации на систему сбора первичной очистки фильтрата, образуемого от рекультивированного полигона твердых коммунальных отходов, расположенного в пос. А. Космодемьянского г. Калининграда, и его удаления в систему канализации или сброс фильтрата после очистки в водные объекты при соблюдении гигиенических нормативов, а также иные документы имеющие отношение к исполнению требований исполнительного документа, которые свидетельствуют об отсутствии бездействия должника.

02.10.2023 назначен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 10.10.2023, о чем вынесено соответствующее постановление, которое в установленном порядке направлено в адрес должника, получено последним 03.10.2023.

03.11.2023 в рамках исполнительного производства № с должника АГО «город Калининград» взыскан исполнительский сбор в размере 50000 руб. Соответствующее постановление поступило в адрес должника 07.11.2023.

Согласно платежного поручения № от 14.03.2024 исполнительный сбор в размере 50000 руб. администрацией ГО «город Калининград» оплачен.

09.10.2023 в адрес начальника специализированного отделения судебных приставов (СОСП) ГМУ ФССП России направлено обращение Калининградской межрайонной природоохранной прокуратуры, содержащее просьбу о принятии мер к исполнению судебного акта в части возложения на АГО «город Калининград» обязанности выполнить мероприятия предусмотренные проектной документацией, получившее положительное заключение.

09.01.2024 установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 20.02.2024, соответствующее постановление получено должником 30.01.2024.

Решением Центрального районного суда г. Калининграда от 31.01.2024 исковое заявление Администрации городского округа «Город Калининград» к начальнику Отделения по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области, УФССП России по Калининградской области, заместителю начальника Отделения по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области, УФССП России по Калининградской области ФИО3, начальнику УФССП России по Калининградской области, судебному приставу-исполнителю ФИО4, СОСП по Калининградской области ГМУ ФССП России, и.о. начальника СОСП по Калининградской области ГМУ ФССП России ФИО2, судебному приставу-исполнителю СОСП по Калининградской области ФИО5 о признании незаконными действий по возбуждению исполнительного производства, постановления о возбуждении исполнительного производства, постановления о взыскании исполнительского сбора оставлено без удовлетворения.

Согласно выводов названного выше судебного акта меры для надлежащего исполнения судебного акта в добровольном порядке администрацией городского округа «Город Калининград» не приняты.

Доводы АГО «город Калининград» о том, что разработка проектной документации завершена, дважды было получено отрицательное заключение государственной экологической экспертизы, 29 сентября 2023 года документация направлена в третий раз, расценены судом как не свидетельствующие о наличии обстоятельств непреодолимой силы, которые не могли бы быть предотвратимы при данных условиях. Судом учтен и принят во внимание характер судебного акта, существенные обстоятельства дела, свидетельствующие о том, что длительное неисполнение должником судебного решения объективно нарушает права неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду, объективно создает угрозу жизни и здоровья неопределенного круга лиц в случае возникновения чрезвычайных ситуаций, снижает эффективность принятого судом акта, чем нарушает баланс прав административного истца и неопределенного круга лиц. Утверждения представителя административного истца о том, что неисполнение решения суда имеет место также в связи с неисполнением контракта, заключенного между МБУ «Чистота» и ООО «ТехноТерра», стороной которого Администрация не является, мотивированно отклонены.

При изложенном обосновании суд посчитал, что все возможные меры для надлежащего исполнения содержащихся в исполнительном документе требований в установленный для исполнения срок, АГО «город Калининград» не были приняты, допустимых доказательств обратного не приведено, решение суда длительное время безосновательно не исполнено, вследствие чего постановление о взыскании исполнительского сбора является законным, объективные основания для уменьшения размера исполнительского сбора не отсутствуют.

20.02.2024 вновь установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 26.03.2024.

26.03.2024 комитет городского хозяйства и строительства АГО «город Калининград» обратился в адрес СПИ СОСП по Калининградской области с заявлением об установлении нового срока для исполнения требований исполнительного документа до 30.04.2024.

28.03.2024 также установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 16.04.2024, о чем должник надлежащим образом извещен 28.03.2024.

04.04.2024 и 13.05.2024 СПИ СОСП ФИО5 в адрес должника направлены предупреждения об уголовной ответственности за неисполнение решения суда.

04.05.2024 СПИ СОСП по Калининградской области ФИО5 постановлено о назначении нового срока исполнения, а именно новый срок для исполнения требований исполнительного документа Администрацией ГО «город Калининград» определен до 16.07.2024, о чем должник уведомлен в установленном законом порядке 15.05.2024.

14.05.2024 вновь постановлено об установлении нового срока для исполнения требований исполнительного документа, до 16.07.2024, а затем постановлением от 22.07.2024 с увеличением срока для исполнения требований исполнительного документа до 22.08.2024, которое получено должником 22.07.2024.

Из содержания письма главы АГО «город Калининград» в адрес СПИ ФИО5 следует, что только 07.05.2024 в целях исполнения решения суда в режиме видеоконференцсвязи прошло совещание с участием представителя ФАУ «Главгосэкспертиза России», ООО «ТехноТерра», МБУ «Чистота», Администрации по результатам которого была согласована «дорожная карта» по отработке замечаний, выявленных в ходе проверки проектной документации и результатов инженерных изысканий.

Также судом учитывается, что только в рамках указанной дорожной карты МБУ «Чистота» 13.05.2024 направило в ГБУ КО «Центр кадастровой оценки и мониторинга недвижимости» заявление с просьбой об оказании государственной услуги по предоставлению градостроительных планов земельных участков с кадастровыми номерами № и подготовке ГПЗУ с указанием места допустимого размещения зданий, строений, сооружений в части схемы планировочной организации земельных участков; основных условно-разрешенных и вспомогательных видов разрешенного использования в части схемы планировочной организации ЗУ. В соответствии с «дорожной картой» предельный срок для устранения замечаний определен 16.06.2024.

Судом принимается во внимание сообщение комитета городского хозяйства и строительства от 09.08.2024 № в адрес Калининградской межрайонной природоохранной прокуратуры из содержание которого следует, что по информации, размещенной в личном кабинете «Наблюдателя» (МБУ «Чистота») на сайте ФАУ «Главгосэкспертиза России», окончательный срок подготовки сводного заключения государственной экспертизы проектной документации – 19.08.2024. при этом по состоянию на 08.08.2024 из 146 замечаний, выявленных ФАУ «Главгосэкспертиза России» 121 устранено, 23 на устранении, 2 на рассмотрении экспертов. МБУ «Чистота» 08.08.2024 направило в адрес ООО «ТехноТерра» претензию об оплате пени за просрочку исполнения обязательств, предусмотренных контрактом на сумму 3346,92 тыс. руб.

Также в материалы исполнительного производства представлено письмо прокурора Калининградской области в адрес Врио Губернатора Калининградской области от 18.09.2024, из содержания которого, следует предложение правительству Калининградской области во взаимосвязи с администрацией ГО «город Калининград» о финансировании реализации проекта строительства системы очистки фильтрата с тела некультивируемого полигона в пос. < адрес >

Приведенное обоснование определяет вывод суда о том, что в течение всего срока исполнения должником не принималось достаточных мер к исполнению судебного акта.

Каких-либо объективных препятствий, с которыми действующее законодательство связывает увеличение продолжительности срока исполнения судебного акта в судебном порядке не устанавливались, в связи с чем, должностное лицо ФССП правомерно определило период исполнения судебного постановления как не соответствующего принципу разумности сроков его исполнения.

Длительность, определяемая повторностью и дефектностью выполнения действий со стороны ООО «ТехноТерра», неоднократно допущенные корректировки, не являются обстоятельствами, императивно определяемыми как основание пролонгации сроков исполнения судебного акта и исключающее надлежащий контроль со стороны Администрации ГО «город Калининград» за исполнением судебного акта.

Определением от 25.07.2024 назначено время и место рассмотрения дела об АП в отношении Администрация ГО «город Калининград», о чем представитель должника ФИО6 извещена надлежащим образом лично под роспись.

Из содержания протокола об АП от 25.07.2024 следует, что в срок до 25.07.2024 от должника не поступили уведомления о наличии чрезвычайных или других непреодолимых препятствий к исполнению решения суда. По состоянию на 25.07.2024 постановление о назначении нового срока от 14.05.2024 не исполнено.

Постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО2 от 06.08.2024 Администрация ГО «город Калининград» ИНН <***> признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 руб.

Судом учитывается, что на дату рассмотрения настоящей жалобы по делу об АП решение от 17.12.2021 также не исполнено, длительность не исполнения составляет более 3 лет 2 месяцев

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, которые получили оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Доводы Администрации ГО «город Калининград» об отсутствии какого-либо бездействия и умысла в части не исполнения решения суда материалами дела опровергаются.

Вывод о наличии в действиях Администрации ГО «город Калининград» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела, которые получили надлежащую оценку в обжалуемом судебном акте.

Нарушений процессуальных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы свидетельствовать об отсутствии всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств настоящего дела, не установлено.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. При составлении протокола об административном правонарушении представитель Администрации ГО «город Калининград» ФИО6 участвовала, выразила свою позицию, указав на несогласие со вмененным нарушением.

Постановление вынесено уполномоченным должностным лицом по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении; оно соответствует требованиям, предусмотренным статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем содержатся все необходимые сведения, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, отражено событие правонарушения, квалификация деяния.

Порядок и срок давности привлечения Администрации ГО «город Калининград» к административной ответственности при вынесении оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Мера ответственности соответствует критерию справедливости и соразмерности совершенного правонарушения, поскольку при ее определении учтено отсутствие обстоятельств смягчающих и отягчающих ответственность.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что должностным лицом допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах состоявшиеся постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом не усматривается.

Доводы жалобы суд расценивает как основанные на неверном толковании норм материального права.

Руководствуясь ст. 30.17. КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление от 06.08.2024 по делу об административном правонарушении №, предусмотренном ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ в отношении Администрации ГО «город Калининград» оставить без изменения.

Жалобу Администрации ГО «город Калининград», без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение десяти дней со дня вручения или получения копии судебного постановления, лицами, указанными в ст. ст. 25.1.-25.5. КоАП РФ.

Судья: