Приговор № 1-35/2025 от 22 октября 2025 г. по делу № 1-35/2025

Дело № 1-35/2025


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 октября 2025 года с. Тогул

Тогульский районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Дмитриевского С.А., при секретаре Хорошковой Ю.В.,

с участием:

государственных обвинителей - зам. прокурора Тогульского района Хашагульгова М.Т., пом. прокурора Тогульского района Каммер В.Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника Писаренко В.А., представившего удостоверение № и ордера № от 23.09.2025 года, № от 02.10.2025 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Тогульского районного суда Алтайского края уголовное дело в отношении:

ФИО1, <дата> года рождения, <...>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, разведенного, военнообязанного, работающего директором ООО «АлтайКама», зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.4 ст.291 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 дал взятку должностному лицу лично в крупном размере за совершение заведомо незаконных действий. Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

В 2024 году акционерное общество «Антипинское» (далее по тексту приговора - Общество) являлось юридическим лицом (хозяйственным обществом), осуществляющим деятельность в сфере животноводства (разведение свиней), в котором субъект Российской Федерации - «Алтайский край» в лице управления имущественных отношений Алтайского края имел 100 процентов акций Общества и право прямо распоряжаться более чем пятьюдесятью (ста) процентами голосов в высшем органе управления Общества.

На основании приказов генерального директора Общества от 02.10.2017 №-к «О переводе работника на другую работу», от 15.04.2024 №а к «О совмещении должностей», штатного расписания Общества за период с 01.01.2024 по 31.12.2024, утвержденного приказом генерального директора Общества от 28.12.2023 №-А, установленное лицо с 02.10.2017 переведено (назначено) на должность начальника (заведующего) ремонтной (ремонтно-технической) мастерской, с возложением дополнительных обязанностей водителя спец. машины (пожарной), а с 16.04.2024 (фактически - с 22.03.2024 на основании устного распоряжения генерального директора Общества) на установленное лицо возложено исполнение обязанностей по вакантной должности заведующего гаражом Общества (далее по тексту приговора - Гараж) в порядке совмещения должностей.

В соответствии со ст.ст. 96, 98 Гражданского кодекса РФ; ст.ст. 1, 2, 8, 11 Федерального закона РФ от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах»; ст.ст. 1 - 3, 4 Федерального закона РФ от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц»; ст.ст. 1, 4, 15 - 17 Федерального закона РФ от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции»; разделами 1, 2 Устава Общества, утвержденного решением единственного акционера, распоряжением управления имущественных отношений Алтайского края от 28.06.2019 №; разделами 1, 2, 6 Положения о закупке товаров, работ, услуг для нужд Общества, утвержденного 28.06.2021 Советом директоров Общества; разделами 1 - 3 должностной инструкции заведующего ремонтной мастерской, разделами I - IV должностной инструкции заведующего Гаражом, утвержденными 19.09.2019 и.о. генерального директора Общества; поручениями (указаниями) генерального директора Общества, данными установленному лицу не позднее 22.03.2024; разделами 1 - 3 договора от 27.02.2023 № на поставку запасных частей для КАМАЗов общей стоимостью 9 392 403 руб., заключенного между Обществом (покупателем) и ООО «АлтайКама» (поставщиком) (далее по тексту приговора, соответственно, Договор, Запчасти и ООО), занимаемая установленным лицом должность заведующего Гаражом относилась к категории руководителей подразделения и последнее было наделено следующими должностными полномочиями: руководить работниками Гаража (и входящего в него структурного подразделения - ремонтной (ремонтно-технической) мастерской), контролировать соблюдение ими и другими сотрудниками Общества правил охраны труда, техники безопасности и инструкций, вносить предложения генеральному директору Общества об их назначении, перемещении, увольнении, поощрении, привлечении к материальной и дисциплинарной ответственности; организовывать (обеспечивать) содержание подвижного состава и автотранспортных средств Общества в надлежащем состоянии, организовывать выпуск подвижного состава и автотранспортных средств Общества на линию, согласно утвержденному графику, в технически исправном состоянии, руководить работами по техническому обслуживанию, ремонту подвижного состава, агрегатов, машин, оборудования Общества, изготовлению и восстановлению запасных частей и деталей, контролировать ход и результаты их проведения, а также рациональное использование всего перечисленного имущества (ТМЦ), контролировать обеспечение горюче-смазочными материалами подвижного состава и автотранспортных средств Общества, их своевременное обслуживание и правильное хранение, обеспечивать своевременное выполнение установленных для ремонтной мастерской заданий и договоров, определять потребность Общества в Запчастях, в связи с чем оформлять (составлять) и направлять (предоставлять) поставщикам заявки покупателя (Общества) в адрес поставщиков, содержащие сведения о конкретных видах (наименованиях), характеристиках, объемах (количестве) и стоимости отдельных (конкретных) партий Запчастей, подлежащих поставке в адрес Общества (далее по тексту приговора - Заявки), осуществляя это, тем самым, принимать и реализовывать решения о выборе (определении) конкретных организаций в качестве поставщиков Запчастей в Общество, организовывать приемку, хранение, учет наличия и дальнейшего движения поступивших (имеющихся) в Обществе Запчастей; в пределах своей компетенции подписывать (визировать) документы, в том числе товаросопроводительные документы поставщиков (универсальные передаточные документы - счета-фактуры (далее по тексту приговора - УПД), товарные накладные и другие документы) (далее по тексту приговора - Товаросопроводительные документы), свидетельствующие о положительной приемке Обществом Запчастей и являющиеся основанием для производства Обществом расчетов с контрагентами (поставщиками Запчастей).

Таким образом, в силу занимаемого служебного положения и разрешаемого круга вопросов установленное лицо являлось должностным лицом, постоянно выполняющим организационно - распорядительные и административно - хозяйственные функции в акционерном обществе, в котором в 2024 году субъект Российской Федерации - «Алтайский край» в лице управления имущественных отношений Алтайского края имел 100 процентов акций Общества и право прямо распоряжаться более чем пятьюдесятью (ста) процентами голосов в высшем органе управления Общества.

С 2023 года ООО в лице его единственного учредителя (участника) и директора ФИО1 являлось поставщиком Запчастей в Общество по заключенному между ними Договору, согласно которому наименования, характеристики и количество конкретных планируемых к поставке Запчастей определяются только на основании письменной Заявки Общества. В свою очередь, ФИО1 имел заинтересованность в продолжении таких взаимоотношений, в том числе в систематическом предоставлении (направлении) Обществом в адрес ООО Заявок по Договору в целях скорейшего его (Договора) исполнения в полном объеме, и, как следствие, в увеличении от этого прибыли (доходов) принадлежащего ему ООО.

В период времени с 22.03.2024 по 30.09.2024 включительно на территории Алтайского края, в том числе в <адрес>, зданиях Общества по адресам: <адрес><адрес> и жилом доме по адресу: <адрес><адрес> (более точные время и место следствием не установлены), ФИО1, движимый корыстными побуждениями, направленными на продолжение взаимоотношений ООО с Обществом, в том числе в систематическом предоставлении (направлении) Обществом в адрес ООО Заявок по Договору в целях скорейшего его (Договора) исполнения в полном объеме, и, как следствие, в увеличении от этого прибыли (доходов) принадлежащего ему ООО, имея умысел на дачу взятки в крупном размере, действуя в своих интересах, от имени и в интересах ООО, предложил установленному лицу взятку в крупном размере за совершение им следующих действий, входящих в служебные полномочия последнего, в пользу самого ФИО1 и представляемого тем ООО: в ходе исполнения Договора самостоятельно и единолично принимать и реализовывать юридически значимые решения о выборе (определении) именно ООО в качестве поставщика Запчастей для нужд Общества путем оформления и направления в ООО Заявок, служащих единственным основанием для поставок конкретных (отдельных) партий Запчастей в Общество, осуществлять положительную и беспрепятственную приемку Запчастей, о чем подписывать от имени Общества Товаросопроводительные документы ООО, являющиеся основанием для оплаты в адрес ООО поставленных им в Общество Запчастей, и, как следствие, обеспечивать производство расчетов Общества с ООО за поставленные Запчасти. В ответ на это, при тех же обстоятельствах, установленное лицо согласилось с предложением ФИО1 получать от него взятку в крупном размере за совершение описанных выше действий в пользу последнего и представляемого им ООО, определив, что передача ему (установленному лицу) взятки будет осуществлена в виде иного имущества - двухтактного лодочного мотора марки «ХАЙДИ ХД9.9ФХС ПРО» («HIDEA HD9.9FHS PRO») мощностью 18 л.с. и надувной гребной лодки марки «БРИЗ В-220N» (далее по тексту приговора, соответственно, Мотор и Лодка), на чтоФИО1 также согласился.

В период времени с 22.03.2024 по 18.11.2024 включительно на территории Алтайского края, в том числе в с. Антипино Тогульского района и зданиях Общества по адресам: <адрес> и <адрес> «А» (более точные время и место следствием не установлены), установленное лицо, выполняя имеющуюся у него договоренность с ФИО1, при приобретении Обществом Запчастей самостоятельно и единолично принимало и реализовывало юридически значимые решения о выборе (определении) именно ООО в качестве поставщика Запчастей для нужд Общества путем оформления и направления в ООО Заявок, служащих единственным основанием для поставок конкретных (отдельных) партий Запчастей по Договору в Общество; осуществляло положительную и беспрепятственную приемку поставленных по Договору с ООО Запчастей; подписывало об этом Товаросопроводительные документы ООО, в том числе УПД от 02.04.2024 №, от 13.04.2024 №, от 27.05.2024 №, от 13.06.2024 №, от 12.07.2024 №, от 05.08.2024 №, от 25.09.2024 № и от 17.10.2024 №, являющиеся основанием для оплаты в адрес ООО поставленных им в Общество Запчастей, которые предоставлял в бухгалтерию Общества (для производства расчетов с ООО), в результате чего в период с 02.04.2024 по 18.11.2024 включительно ООО поставило по Договору Запчасти общей стоимостью 3 081 285 рублей 05 копеек в Общество, а, в свою очередь, Общество приняло и полностью оплатило в ООО такие Запчасти путем перечисления денежных средств в сумме 3 081 285 рублей 05 копеек со счета Общества на счета ООО. В свою очередь, ФИО1 достоверно знал об этом.

В период времени с 17.07.2024 по 30.09.2024 включительно на территории Алтайского края, в том числе возле здания по адресу: <адрес>, в с. Антипино Тогульского района и здании Общества по адресу: <адрес> «А», а также возле них (более точные время и место следствием не установлены), ФИО1, продолжая реализовывать преступный умысел и действуя согласно ранее достигнутой с установленным лицом договоренности, передал последнему, находящемуся в Алтайском крае, в том числе на территории с. Антипино Тогульского района в зданиях Общества по <адрес><адрес> жилом доме по <адрес><адрес> и возле них, Мотор на сумму 153 800 рублей - посредством Ш, неосведомленного о преступных намерениях ФИО1, а также Лодку на сумму 13 530 рублей 99 копеек - лично, то есть иное имущество общей стоимостью 167 330 рублей 99 копеек, в качестве взятки в крупном размере.

Таким образом, при изложенных выше обстоятельствах, ФИО1, действуя в своих интересах, от имени и в интересах ООО, передал (дал) лично и посредством Ш, неосведомленного о его преступных намерениях, взятку в крупном размере в виде иного имущества - Мотора и Лодки на суммы 153 800 рублей и 13 530 рублей 99 копеек соответственно, общей стоимостью 167 330 рублей 99 копеек, установленному лицу, занимающему должность начальника (заведующего) ремонтной (ремонтно-технической) мастерской Общества, с возложением дополнительных обязанностей водителя спец. машины (пожарной), совмещавшему одновременно с этим должность заведующего Гаражом, за совершение следующих действий, входящих в его (установленного лица) служебные полномочия, в пользу самого ФИО1 и представляемого тем ООО: при проведении Обществом закупок у единственного поставщика самостоятельно и единолично принял и реализовал юридически значимые решения о выборе (определении) именно ООО в качестве поставщика Запчастей для нужд Общества путем: представления (направления) в адрес ООО Заявок, служащих единственным основанием для поставок конкретных (отдельных) партий Запчастей по Договору в Общество на общую сумму 3 081 285 рублей 05 копеек; осуществлял положительную и беспрепятственную приемку поставленных по Договору с ООО Запчастей; подписал об этом Товаросопроводительные документы ООО, в том числе указанные выше УПД, а также предоставил Товаросопроводительные документы ООО в бухгалтерию Общества (для производства по ним расчетов с ООО), в силу чего в 2024 году ООО поставило Запчасти общей стоимостью 3 081 285 рублей 05 копеек в Общество, которое, в свою очередь, приняло и полностью (на ту же сумму) рассчиталось с ООО за данные Запчасти.

Реализуя преступный умысел, ФИО1 руководствовался мотивами корысти, достоверно знал, что он передает взятку должностному лицу, понимал, что действует вопреки интересам принадлежавшего субъекту Российской Федерации - «Алтайский край» акционерного общества, осознавал противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, выразившегося в нарушении правильной, законной и надлежащей деятельности Общества, в котором субъект Российской Федерации - «Алтайский край» в лице управления имущественных отношений Алтайского края имеет 100 процентов акций Общества и право прямо распоряжаться более чем пятьюдесятью (ста) процентами голосов, при осуществлении закупок Запчастей, в подрыве авторитета, доверия и уважения, а также в дискредитации акционерных обществ в целом, Общества, его сотрудников в частности и желал наступления обозначенных последствий.

В судебных заседаниях подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись статьей 51 Конституции Российской Федерации.

После оглашений по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний ФИО1, данных в ходе предварительного расследования, подсудимый данные показания подтвердил в полном объеме.

Так, будучи допрошенным в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого 14.07.2025 года ФИО1 показал, что является единственным учредителем и диретором ООО «АлтайКама», осуществляющей оптовую торговлю автозапчастями на территории Алтайского края. с 27.02.2023 года ООО на основании заключенного с АО «Антипинское» Договора поставляло ему Запчасти. В конце марта - начале апреля 2024 года ему позвонил ранее незнакомый З, представился и сообщил, что теперь он исполняет обязанности заведующего Гаража Общества и будет от его имени взаимодействовать с ним по вопросам поставок запчастей по Договору.

В этой связи, в период времени с 22.03.2024 по 30.09.2024 включительно на территории Алтайского края, в частности, в г. Барнауле, с. Антипино Тогульского района, Здании Общества, Здании Гаража и Доме, он (ФИО1), имея заинтересованность в реализации (исполнении) Договора в полном объеме и в максимально короткие сроки и как следствие, в увеличении от этого прибыли (доходов) принадлежащего ему ООО действуя от имени и в интересах ООО, в ходе телефонного разговора наедине предложил З Н.С. взятку в крупном размере (без конкретизации её предмета по форме, виду и сумме) за следующие действия последнего в пользу ООО: в ходе исполнения Договора самостоятельно и единолично принимать и реализовывать юридически значимые решения о выборе (определении) именно ООО в качестве поставщика Запчастей для нужд Общества путем оформления и направления в ООО Заявок, служащих единственным основанием для поставок конкретных (отдельных) партий Запчастей в Общество, осуществлять положительную и беспрепятственную приемку Запчастей, о чем подписывать от имени Общества Товаросопроводительные документы ООО, являющиеся основанием для оплаты в адрес ООО поставленных им в Общество Запчастей, и, как следствие, обеспечивать производство расчетов Общества с ООО за поставленные Запчасти.

При тех же обстоятельствах З Н.С. ответил согласием на его предложение, определив, что передача ему (З Н.С.) взятки будет осуществлена в виде иного имущества - Мотора и Лодки, на что он также согласился. В период времени с 22.03.2024 по 18.11.2024 включительно на территории Алтайского края, в том числе в с. Антипино Тогульского района и Здании Общества и Здании Гаража З исполняя имеющуюся у него с ним (ФИО1) договоренность, при приобретении Обществом Запчастей самостоятельно и единолично принимал и реализовывал юридически значимые решения о выборе (определении) именно ООО в качестве поставщика Запчастей для нужд Общества путем оформления и направления в ООО Заявок, служащих единственным основанием для поставок конкретных (отдельных) партий Запчастей по Договору в Общество; осуществлял положительную и беспрепятственную приемку поставленных по Договору с ООО Запчастей; подписывал об этом Товаросопроводительные документы ООО, в том числе УПД от 02.04.2024 №, от 13.04.2024 №, от 27.05.2024 №, от 13.06.2024 №, от 12.07.2024 №, от 05.08.2024 №, от 25.09.2024 № и от 17.10.2024 №, являющиеся основанием для оплаты в адрес ООО поставленных им в Общество Запчастей, которые предоставлял в бухгалтерию Общества (для производства расчетов с ООО), в результате чего в период с 02.04.2024 по 18.11.2024 включительно ООО поставило по Договору Запчасти общей стоимостью 3 081 285 рублей 05 копеек в Общество, а, в свою очередь, Общество приняло и полностью оплатило в ООО такие Запчасти путем перечисления денежных средств в сумме 3 081 285 рублей 05 копеек со счета Общества на счета ООО.

В период времени с 17.07.2024 по 30.09.2024 включительно на территории Алтайского края, в том числе возле здания по адресу: <адрес>, и в <адрес>, Здании Общества, Здании Гаража, Доме, а также возле них, он (ФИО1), действуя согласно ранее достигнутой со З Н.С. договоренности, передал последнему через Ш Мотор, купленный за 153 800 рублей им в магазине с оформлением документов на имя З Н.С., на сумму 153 800 рублей, а затем, но не позднее <дата>, действуя лично, приобретенную им в магазине за сумму около 13 000 рублей Лодку в качестве взятки. Полученные, от него З Н.С. в ходе описанных событий Мотор и Лодка являлись именно взяткой, только в связи с достижением и реализацией об этом обозначенной выше договоренности между ними. Переданные З ФИО2 и Лодка в качестве взятки ФИО1 приобрел на собственные (свои) деньги. Какие-либо долговые, заемные, финансовые, имущественные, иные гражданско-правовые, обязательства и сделки у З Н.С. перед (с) ним, ООО (и наоборот) никогда не имелись и не имеются в настоящее время. С экспертным заключением о стоимости Лодки в размере 13 530 рублей 99 копеек он согласен (т.1 л.д.39-52).

При допросе в качестве обвиняемого 01.08.2025 года ФИО1 дал показания, аналогичные показаниям в качестве подозреваемого, подтвердив их в полном объеме (т.1 л.д.65-71).

Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя показаний свидетеля З Н.С. следует, что с октября 2017 года он состоит в должности заведующего ремонтной (ремонтно-технической) мастерской АО «Антипинское». Кроме того, в связи с увольнением бывшего заведующего Гаражом АО Ю в соответствии с приказом генерального директора АО на него с 16.04.2024 (а фактически с 22.03.2024) возложены в порядке совмещения обязанности заведующего Гаражом. Ему от Ю стало известно, что в 2024 году ООО «АлтайКама» в лице его директора ФИО1 осуществляло коммерческую деятельность по поставкам Запчастей в адрес Общества в рамках заключенного Договора. В этой связи, в период времени с 22.03.2024 по 30.09.2024 включительно на территории Алтайского края, в том числе в <адрес>, Здании Общества, Здании Гаража и Доме, ФИО1, со слов последнего, имея заинтересованность в реализации (исполнении) Договора в полном объеме и в максимально короткие сроки, тем самым планировало увеличить прибыль (доходы) ООО от данной коммерческой деятельности, действуя от имени и в интересах ООО, в ходе телефонного разговора предложил З Н.С. взятку в крупном размере (без конкретизации её предмета по форме, виду и сумме) за следующие действия последнего в пользу ООО: в ходе исполнения Договора самостоятельно и единолично принимать и реализовывать юридически значимые решения о выборе (определении) именно ООО в качестве поставщика Запчастей для нужд Общества путем оформления и направления в ООО Заявок, служащих единственным основанием для поставок конкретных (отдельных) партий Запчастей в Общество, осуществлять положительную и беспрепятственную приемку Запчастей, о чем подписывать от имени Общества Товаросопроводительные документы ООО, являющиеся основанием для оплаты в адрес ООО поставленных им в Общество Запчастей, и, как следствие, обеспечивать производство расчетов Общества с ООО за поставленные Запчасти. При тех же обстоятельствах он (З Н.С.) ответил согласием на предложение ФИО1, определив, что передача ему (З Н.С.) взятки будет осуществлена в виде иного имущества - Мотора и Лодки, на чтоФИО1 также согласился. В период времени с 22.03.2024 по 18.11.2024 включительно на территории Алтайского края, в том числе в с. Антипино Тогульского района и Здании Общества и Здании Гаража З Н.С., исполняя имеющуюся у него с ФИО1 договоренность, при приобретении Обществом Запчастей самостоятельно и единолично принимал и реализовывал юридически значимые решения о выборе (определении) именно ООО в качестве поставщика Запчастей для нужд Общества путем оформления и направления в ООО Заявок, служащих единственным основанием для поставок конкретных (отдельных) партий Запчастей по Договору в Общество; осуществлял положительную и беспрепятственную приемку поставленных по Договору с ООО Запчастей; подписывал об этом Товаросопроводительные документы ООО, в том числе УПД от 02.04.2024 №, от 13.04.2024 №, от 27.05.2024 №, от 13.06.2024 №, от 12.07.2024 №, от 05.08.2024 №, от 25.09.2024 № и от 17.10.2024 №, являющиеся основанием для оплаты в адрес ООО поставленных им в Общество Запчастей, которые предоставлял в бухгалтерию Общества (для производства расчетов с ООО), в результате чего в период с 02.04.2024 по 18.11.2024 включительно ООО поставило по Договору Запчасти общей стоимостью 3 081 285 рублей 05 копеек в Общество, а, в свою очередь, Общество приняло и полностью оплатило в ООО такие Запчасти путем перечисления денежных средств в сумме 3 081 285 рублей 05 копеек со счета Общества на счета ООО. В ходе реализации процедуры приобретения Запчастей именно и только он, как уполномоченное должностное лицо Общества, самостоятельно и единолично (без какого-либо участия других сотрудников Общества) принимал и реализовывал решения об установлении потребности (нужды у Общества) в Запчастях, о выборе (определении) именно ООО в качестве поставщика конкретных (отдельных) партий Запчастей для нужд Общества в рамках Договора путем оформления (составления) и направления (предоставления) в адрес ООО Заявок (с конкретным перечнем и точным количеством Запчастей) в связи с наличием у него соответствующих (приведенных выше) должностных полномочий. Так, именно и только он (З Н.С.), как уполномоченное должностное лицо заинтересованных в закупках Запчастей структурных подразделений Общества - З и ремонтной (ремонтно-технической) мастерской, а также уполномоченный представитель покупателя (Общества) по Договору, принимал решения о выборе (определении) именно ООО в качестве поставщика конкретных (отдельных) партий Запчастей для нужд Общества в рамках Договора, организовывал направление в адрес ООО Заявок для поставок Запчастей, осуществлял положительную и беспрепятственную приемку поставленных ООО в Общество по таким Заявкам Запчастей отдельными (конкретными партиями), подписывал единолично от имени Общества Товаросопроводительные документы ООО, чем обеспечивал производство оплаты в ООО, по подписанным и переданным З Н.С. в бухгалтерию Общества Товаросопроводительным документам ООО, поставленных ООО и положительно (беспрепятственно) принятых последним Запчастей. Работники иных служб (отделов) Общества и их сотрудники к принятию и реализации обозначенных выше решений никакого отношения не имели и какого-либо участия в этом не принимали. Приемку Запчастей и подписание от имени Общества товарно-сопроводительных документов ООО, являвшихся единственным и безусловным основанием для производства Обществом оплаты в адрес ООО за поставленные Запчасти, осуществлял именно и только З Н.С. Руководство и какие-то иные сотрудники Общества никакого участия в этом не принимали. Поскольку Товаросопроводительные документы ООО, кроме него, больше никем из руководства и других сотрудников Общества, не подписывались и никак рукописно не визировались, а дополнительно представляемые в бухгалтерию Общества счета на оплату ООО в принципе не содержали подписи, рукописные записи, распорядительные визы (надписи) и т.п. любых сотрудников Общества, именно и только подписанные и переданные им (З Н.С.) в бухгалтерию Общества Товаросопроводительные документы ООО являлись единственным и безусловным основанием для производства оплаты в ООО за поставленные им в адрес Общества Запчасти.

В период времени с 17.07.2024 по 30.09.2024 включительно на территории Алтайского края, в частности, возле здания по адресу: <адрес>, и в <адрес>, Здании Общества, Здании Гаража, Доме, а также возле них, он (З Н.С.), действуя согласно ранее достигнутой с ФИО1 договоренности, получил от последнего Мотор на сумму 153 800 рублей посредством Ш, неосведомленного о его (З Н.С.) преступных намерениях, а также Лодку на сумму 13 530 рублей 99 копеек лично от ФИО1, то есть. иное имущество общей стоимостью 167 330 рублей 99 копеек, в качестве взятки в крупном размере.

После получения от ФИО1 Мотора и Лодки он их ему и иным лицам (по поручениям последнего) никогда не возвращал и не желал этого делать, а всегда использовал Мотор и Лодку по их прямому назначению исключительно в своих личных и бытовых нуждах, никаким образом не связанных с нуждами, потребностями, интересами, целями, функциями и задачами работы (деятельности) Общества. Полученное от ФИО1 в качестве взятки описанное выше имущество он на баланс Общества не ставил (его денежный эквивалент в кассу и на счета Общества никогда не вносил). Какого-либо документального и иного учета Мотор и Лодка не имели. О получении от ФИО1 Мотора и Лодки он другим сотрудникам Общества и любым иным лицам (в том числе Ш) не сообщал. Таким образом, при вышеизложенных обстоятельствах, З Н.С. действительно получил лично от ФИО1 в качестве взятки Мотора и Лодки общей стоимостью 167 330 рублей 99 копеек, за вышеназванные и действительно совершенные З Н.С. действия по службе, входящие в его полномочия в пользу представляемого ФИО1 ООО. Какие-либо долговые, заемные, финансовые, имущественные, иные гражданско-правовые, обязательства и сделки у него (З Н.С.) перед (с) ФИО1, ООО (и наоборот) никогда не имелись и не имеются в настоящее время (т.1 л.д.161-174).

Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя показаний свидетеля К.Н.М. 09.06.2025 и 10.07.2025 следует, что он с 2020 по 05.05.2025 годы занимал должность директора (генерального директора) АО «Антипинское». З Н.С. в Обществе работает с 2015 года, с 2017 года состоит в должности заведующего ремонтной (ремонтно-технической) мастерской. Кроме того, в связи с увольнением бывшего заведующего З АО Ю его устным распоряжением (указанием), которое он закрепил своим приказом от 15.04.2024 на З Н.С. с 16.04.2024 (а фактически с 22.03.2024) возложены в порядке совмещения обязанности заведующего З. В ходе всех исследуемых событий именно и только З Н.С. самостоятельно и единолично принимал и реализовывал решения о выборе (определении) именно ООО в качестве поставщика Запчастей в рамках действующего Договора для нужд Общества путем: представления (направления) в адрес ООО Заявок, служащих основаниями для поставок конкретных партий Запчастей на общую сумму 3 081 285 рублей 05 копеек в Общество; осуществлял положительную и беспрепятственную приемку поставленным по Договору с ООО Запчастям; лично подписывал об этом УПД ООО, в том числе УПД от 02.04.2024 №, от 13.04.2024 №, от 27.05.2024 №, от 13.06.2024 №, от 12.07.2024 №, от 05.08.2024 №, от 25.09.2024 № и от 17.10.2024 №, которые после подписания З Н.С. предоставлял в бухгалтерию Общества (для производства расчетов с ООО), в результате чего в период с 02.04.2024 по 18.11.2024 включительно ООО поставило Запчасти общей стоимостью 3 081 285 рублей 05 копеек в Общество, а Общество, в свою очередь, приняло и полностью оплатило в ООО такие Запчасти путем перечисления денежных средств в сумме 3 081 285 рублей 05 копеек со счета Общества на два счета ООО. В ходе реализации процедуры приобретения Запчастей именно и только З Н.С., как уполномоченное должностное лицо Общества, самостоятельно и единолично (без какого-либо участия других сотрудников Общества) принимал и реализовывал решения об установлении потребности (нужды у Общества) в Запчастях, о выборе (определении) именно ООО в качестве поставщика конкретных (отдельных) партий Запчастей для нужд Общества в рамках Договора путем оформления (составления) и направления (предоставления) в адрес ООО Заявок (с конкретным перечнем и точным количеством Запчастей) в связи с наличием у него соответствующих (приведенных выше) должностных полномочий. Так, именно и только З Н.С., как уполномоченное должностное лицо заинтересованных в закупках Запчастей структурных подразделений Общества - З и ремонтной (ремонтно-технической) мастерской, а также уполномоченный представитель покупателя (Общества) по Договору, принимал решения о выборе (определении) именно ООО в качестве поставщика конкретных (отдельных) партий Запчастей для нужд Общества в рамках Договора, организовывал направление в адрес ООО Заявок для поставок Запчастей, осуществлял положительную и беспрепятственную приемку поставленных ООО в Общество по таким Заявкам Запчастей отдельными (конкретными партиями), подписывал единолично от имени Общества Товаросопроводительные документы ООО, чем обеспечивал производство оплаты в ООО, по подписанным и переданным З Н.С. в бухгалтерию Общества Товаросопроводительным документам ООО, поставленных ООО и положительно (беспрепятственно) принятых последним Запчастей.

Работники иных служб (отделов) Общества и их сотрудники к принятию и реализации обозначенных выше решений никакого отношения не имели и какого-либо участия в этом не принимали. Приемку Запчастей и подписание от имени Общества товарно-сопроводительных документов ООО, являвшихся единственным и безусловным основанием для производства Обществом оплаты в адрес ООО за поставленные Запчасти, осуществлял именно и только З Н.С. Руководство и какие-то иные сотрудники Общества никакого участия в этом не принимали.

Поскольку Товаросопроводительные документы ООО, кроме З Н.С., больше никем из руководства и других сотрудников Общества, не подписывались и никак рукописно не визировались, а дополнительно представляемые в бухгалтерию Общества счета на оплату ООО в принципе не содержали подписи, рукописные записи, распорядительные визы (надписи) и т.п. любых сотрудников Общества, именно и только подписанные и переданные З Н.С. в бухгалтерию Общества Товаросопроводительные документы ООО являлись единственным и безусловным основанием для производства оплаты в ООО за поставленные им в адрес Общества Запчасти. По мере поступления Запчастей в Общество, осуществления З Н.С. их положительной приемки, подписания им об этом и заверения им же оттисками печати Общества УПД ООО, они поступали в бухгалтерию Общества для производства по ним (таким документам) оплаты в адрес ООО.

В этой связи, в период с в период с 02.04.2024 по 12.06.2024включительно он (К.Н.М.), действуя исключительно на основании подписанных, заверенных и представленных З ФИО3 ООО, организовал и произвел стандартные и ничем непримечательные расчеты с ООО за поставленные им Запчасти путем перечисления денежных средств со счета Общества на два счета ООО.

Полученное от ФИО1 в качестве взятки Мотор и Лодка З Н.С. на баланс Общества не ставил (его денежный эквивалент в кассу и на счета Общества никогда не вносил). Какого-либо документального и иного учета Мотор и Лодка не имели.

У З Н.С., как у заведующего Гаражом Общества, в 2024 года (с 22.03.2024) действительно имелись и реализовывались им следующие должностные полномочия:

1) связанные с руководством трудовым коллективом (работниками) Гаража подразделения Общества, определением трудовых функций работников Гаража Общества с организацией порядка прохождения ими службы, применения к ним мер поощрения и награждения, наложения на них дисциплинарных взысканий и т.п.;

2) по принятию вышеописанных решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные (конкретные) юридические последствия приведенного выше содержания Общества;

3) по управлению и распоряжению имуществом Общества в части осуществления контроля за движением товарно-материальных ценностей (Запчастей), определения порядка их (ее) хранения, учета и контроля за расходованием данных ТМЦ (Запчастей).

В 2024 году (с 22.03.2024)единственнымсотрудником (должностным лицом) Общества, ответственным за закупку Запчастей для нужд Общества, ее приемку и подписание УПД поставщиков, в том числе ООО, являлся именно и только З Н.С., что прямо следует из Договора и должностных инструкций последнего (т.2 л.д.3-9, 10-23).

Свидетель К.М.Н., чьи показания оглашены в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, при допросе в ходе предварительного расследования дал показания, аналогичные показаниям свидетеля К.М.Н. (т.2 л.д.24-36).

Свидетель Ю., чьи показания оглашены в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, при допросе в ходе предварительного расследования дал показания, аналогичные показаниям свидетеля К.М.Н., дополнив, что что данные полномочия З Н.С. до 22.03.2024 (т.е. до их возложения на последнего), выполнял (реализовывал) именно и только он (Ю), а с указанной даты они были возложены на З Н.С. устным распоряжением генерального директора Общества К.Н.М., которое последний, в том числе, довёл до сведения З Н.С. посредством Ю, в марте 2024 года, но не позднее 24.03.2024 года (т.2 л.д.39-49).

Свидетель П, чьи показания оглашены в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, при допросе в ходе предварительного расследования дал показания, аналогичные показаниям свидетеля К.М.Н., дополнив, что по мере поступления Запчастей в Общество, осуществления З Н.С. их положительной приемки, подписания им об этом и заверения им же оттисками печати Общества УПД ООО, они поступали в бухгалтерию Общества для производства по ним (таким документам) оплаты в адрес ООО. В этой связи, в период с в период с 13.06.2024 по 18.11.2024 включительно он (П), действуя исключительно на основании подписанных, заверенных и представленных З ФИО3 ООО, организовал и произвел стандартные и ничем непримечательные расчеты с ООО за поставленные им Запчасти путем перечисления денежных средствсо счета Общества на два счета ООО (т.2 л.д.50-61).

Свидетель У, чьи показания оглашены в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, при допросе в ходе предварительного расследования дала показания, аналогичные показаниям свидетеля К.М.Н., дополнив, что после приемки З Н.С. Запчастей она ставила оттиски штампа со наименованием своей должности и фамилии с инициалами, а также свою подпись на УПД, подтверждая лишь передачу Запчастей З Н.С. на склад Общества (Гаража), но не их изначальную приемку Обществом от ООО, которую единолично осуществлял в рамках своих должностных полномочий З Н.С. (т.2 л.д.62-67).

Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя показаний свидетеля Ш, следует, что он проживает в с. Антипино Тогульского района Алтайского края. 19.07.2024 года по просьбе З Н.С. получил от ФИО1 Мотор в офисе ООО по адресу: <адрес>, без оформления каких-либо документов, и в тот же день передал его (Мотор) возле или внутри З Н.С., при этом, не располагая информацией о характере достигнутой между ФИО1 и З Н.С. договоренности, то есть будучи неосведомленным о преступных намерениях З Н.С. (т.2 л.д.68-72).

Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя показаний свидетеля М следует, что он работает продавцом-консультантом в магазине «Все для туризма» ООО «СВК». 17.07.2024 в З магазина по адресу: <адрес> «А», он продал ФИО1 Мотор, внеся в документы на Мотор по указанию последнего сведения о З Н.С., как его (Мотора) владельце. Также при оформлении покупки указанного Мотора ФИО1 оформил карту лояльности магазина, в котором приобретался Мотор, сообщив свои (ФИО1) анкетные данные и абонентский номер сотового телефона (т.2 л.д.73-78).

Кроме показаний подсудимого на предварительном следствии, показаний свидетелей, вина подсудимого ФИО1 в даче взятки должностному лицу, подтверждается также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- приказами директора Общества от 02.10.2017 №-к и от 15.04.2024 №а к, штатным расписанием Общества за период с 01.01.2024 по 31.12.2024, утвержденным приказом генерального директора Общества от 28.12.2023 №-А, согласно которым З Н.С. назначен (переведен) с 02.10.2017 на должность начальника (заведующего) ремонтной (ремонтно-технической) мастерской, с возложением дополнительных обязанностей водителя спец. машины (пожарной), а с 16.04.2024 (фактически - с 22.03.2024 на основании устного распоряжения генерального директора Общества) на З Н.С. возложено исполнение обязанностей по вакантной должности заведующего гаражом Общества в порядке совмещения должностей (т.2 л.д.218-219, т.3 л.д.110-125);

- разделами 1, 2, 21 Устава Общества, утвержденного решением единственного акционера, распоряжением управления имущественных отношений Алтайского края от 28.06.2019 №; разделами 1, 2, 6 Положений о закупке товаров, работ, услуг для нужд Общества, утвержденного 28.06.2021 Советом директоров Общества; разделами 1 - 3 должностной инструкции заведующего ремонтной мастерской, утвержденной 19.09.2019 и.о. генерального директора Общества; разделами I - IV должностной инструкции заведующего Гаражом, утвержденной 19.09.2019 и.о. генерального директора Общества, З Н.С. являлся заведующим Гаражом - структурным подразделением Общества и был наделен следующими должностными полномочиями: руководить работниками Гаража (и входящего в него структурного подразделения - ремонтной (ремонтно-технической) мастерской), контролировать соблюдение ими и другими сотрудниками Общества правил охраны труда, техники безопасности и инструкций, вносить предложения генеральному директору Общества об их назначении, перемещении, увольнении, поощрении, привлечении к материальной и дисциплинарной ответственности; организовывать (обеспечивать) содержание подвижного состава и автотранспортных средств Общества в надлежащем состоянии, организовывать выпуск подвижного состава и автотранспортных средств Общества на линию, согласно утвержденному графику, в технически исправном состоянии, руководить работами по техническому обслуживанию, ремонту подвижного состава, агрегатов, машин, оборудования Общества, изготовлению и восстановлению запасных частей и деталей, контролировать ход и результаты их проведения, а также рациональное использование всего перечисленного имущества (ТМЦ), контролировать обеспечение горюче-смазочными материалами подвижного состава и автотранспортных средств Общества, их своевременное обслуживание и правильное хранение, обеспечивать своевременное выполнение установленных для ремонтной мастерской заданий и договоров, определять потребность Общества в Запчастях, в связи с чем оформлять (составлять) и направлять (предоставлять) поставщикам Заявки, осуществляя это, тем самым, принимать и реализовывать решения о выборе (определении) конкретных организаций в качестве поставщиков Запчастей в Общество, организовывать приемку, хранение, учет наличия и дальнейшего движения поступивших (имеющихся) в Обществе Запчастей; в пределах своей компетенции подписывать (визировать) документы, в том числе Товаросопроводительные документы (УПД), свидетельствующие о положительной приемке Обществом Запчастей и являющиеся основанием для производства Обществом расчетов с контрагентами (поставщиками Запчастей) (т.3 л.д.81-106, 128-207, т.2 л.д.220-221, 222-223).

- разделами 1-3 договора № от 27.02.2023, заключенного между ООО «АлтайКама» в лице директора ФИО1 и АО «Антипинское» на поставку запасных частей для Камазов (т.3 л.д.237-252);

- информацией Алтайкрайимущества, выпиской из ЕГРЮЛ, что АО «Антипинское,» в 2024 году являлось юридическим лицом (хозяйственным обществом), осуществляющим деятельность в сфере животноводства (разведение свиней), в котором субъект Российской Федерации - «Алтайский край» в лице управления имущественных отношений Алтайского края имел 100 процентов акций Общества и право прямо распоряжаться более чем пятьюдесятью (ста) процентами голосов в высшем органе управления Общества (т.2 л.д.193-208);

- постановлением от 14.07.2025 о выделении материалов уголовного дела (т.1 л.д.10-18);

- заключением эксперта от 03.07.2025, в соответствии с выводами которого рыночная стоимость Лодки с учетом износа на 30.09.2024, составляла 13 530 рублей 99 копеек (т.2 л.д.107-111);

- протоколом выемки от 25.06.2025, при производстве которой были изъяты двухтактный лодочный мотор марки «ХАЙДИ ХД9.9ФХС ПРО» («HIDEA HD9.9FHS PRO») мощностью 18 л.с. и надувная гребная лодка марки «БРИЗ В-220N» (т.2 л.д.90-94);

- протоколом осмотра предметов от 25.06.2025, в ходе которого осмотрены и в дальнейшем приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств двухтактный лодочный мотор марки «ХАЙДИ ХД9.9ФХС ПРО» («HIDEA HD9.9FHS PRO») мощностью 18 л.с. и надувная гребная лодка марки «БРИЗ В-220N» (т.2 л.д.95-101, 190-191);

- протоколом осмотра места происшествия от 29.05.2025, в ходе которого у З Н.С. изъяты договор купли-продажи от 17.07.2024, акт приема-передачи товара от 17.07.2024, сервисные книжки с чеком о продаже за 153 800 рублей, инструкция по эксплуатации лодочного мотора марки «ХАЙДИ ХД9.9ФХС ПРО» («HIDEA HD9.9FHS PRO») мощностью 18 л.с., сотовый телефон РОСО (т.2 л.д.113-121);

- протоколом осмотра предметов от 16.06.2025, в ходе которого осмотрены и в дальнейшем приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств договор купли-продажи мотора от 17.07.2024, акт приема-передачи товара от 17.07.2024, сервисные книжки с чеком о продаже за 153 800 рублей, инструкция по эксплуатации лодочного мотора марки «ХАЙДИ ХД9.9ФХС ПРО» («HIDEA HD9.9FHS PRO») мощностью 18 л.с., сотовый телефон РОСО, принадлежащий З Н.С. (т.2 л.д.122-134, 190-191);

- протоколом осмотра предметов от 16.06.2025, в ходе которого в сотовом телефоне РОСО, принадлежащем З Н.С., в мессенджере «WatsApp» обнаружена и осмотрена переписка между ФИО1 и З Н.С. за период с 15.04.2024 по 24.10.2024, сотовый телефон приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.2 л.д.135-149, 190-191);

- протоколом выемки от 25.06.2025, при производстве которой были изъяты подшивка с платежными поручениями и акты сверки в рамках заключенного 27.02.2023 договора № между АО «Антипинское» и ООО «АлтайКама» (т.2 л.д.152-155);

- протоколом осмотра предметов от 28.06.2025, в ходе которого осмотрены и в дальнейшем приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств подшивка с платежными поручениями и акты сверки в рамках заключенного 27.02.2023 договора № между АО «Антипинское» и ООО «АлтайКама» (т.2 л.д.156-159, 190-191);

- протоколом выемки от 14.07.2025, при производстве которой у ФИО1 были изъят сотовый телефон «Realme 12 Pro+ 5G» (т.2 л.д.162-165);

- протоколом осмотра предметов от 16.07.2025, в ходе которого в сотовом телефоне «Realme 12 Pro+ 5G», принадлежащем ФИО1, в мессенджере «WatsApp» обнаружена и осмотрена переписка между ФИО1 и З Н.С. за период с 15.04.2024 по 24.10.2024, сотовый телефон приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.2 л.д.166-168, 190-191);

- протоколом осмотра предметов от 07.07.2025, в соответствии с которым осмотрены и в дальнейшем признаны вещественными доказательствами два оптических диска со сведениями о с детализациями телефонных соединений абонентских номеров З Н.С., ФИО1 и Ш (т.2 л.д.183-187, 190-191);

- актом сверки взаимных расчетов между АО «Антипинское» и ООО «АлтайКама» за 2024 год, в соответствии с которым в период с 02.04.2024 по 18.11.2024 Общество произвело в полном объеме расчеты с ООО за поставленные им Запчасти для нужд Общества в рамках Договора путем перечисления денежных средств в адрес ООО в сумме 3 081 285 рублей 05 копеек (т.3 л.д.275);

- информацией АО «Антипинское» о том, что в период времени с 01.01.2024 лодочный мотор марки «ХАЙДИ ХД9.9ФХС ПРО» («HIDEA HD9.9FHS PRO») мощностью 18 л.с. и надувная гребная лодка марки «БРИЗ В-220N» на баланс предприятия не принимались (т.4 л.д.105).

Судом установлено, что постановлением следователя от 14.07.2025 года из материалов уголовного дела по обвинению З Н.С. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.5 ст.290 УК РФ выделены в отдельное производство копии документов согласно описи, в оригиналах двухтактный лодочный мотор марки «ХАЙДИ ХД9.9ФХС ПРО» («HIDEA HD9.9FHS PRO») мощностью 18 л.с. с документами к нему и надувная гребная лодка марки «БРИЗ В-220N», подшивка с платежными поручениями и акты сверки в рамках заключенного 27.02.2023 договора № между АО «Антипинское» и ООО «АлтайКама», два оптических диска со сведениями о с детализациями телефонных соединений абонентских номеров З Н.С., ФИО1 и Ш, сотовые телефоны З Н.С. и ФИО1, в том числе исследованные в соответствии с ч.2 ст.155 УПК РФ в качестве доказательств в ходе судебного следствия по настоящему уголовному делу (т.1 л.д.10-18),

Анализируя и оценивая все приведенные доказательства, суд считает их объективными, достоверными, добытыми законным путем, согласующимися между собой и соответствующими установленным в судебном заседании обстоятельствам, а потому вину подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния - доказанной.

Суд берет за основу приговора показания подсудимого ФИО1, данные в ходе предварительного следствия об обстоятельствах совершения им преступления, в совокупности с вышеуказанными исследованными доказательствами, поскольку они согласованы, не противоречат друг другу, подтверждаются указанными показаниями свидетелей и иными исследованными доказательствами.

Вместе с тем, суд исключает из обвинения ФИО1 указание на дачу взятки в виде иного имущества, поскольку диспозицией ст.291 УК РФ особенности предмета взятки не установлены.

Также, суд исключает из обвинения ФИО1 указание на дачу взятки через посредника, поскольку установлено, что Ш, передавший от ФИО1 З Н.С. по просьбе последнего лодочный Мотор, являющийся составной частью взятки, не был осведомлен о преступных намерениях вышеуказанных лиц. Вместе с тем, с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, выраженных в п. 13.2 постановления от 09.07.2013 № «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях», положений ч. 1 ст. 291.1 УК РФ, посредничество во взяточничестве может быть совершено только умышленно.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «б» ч.4 ст. 291 УК РФ, как дача взятки должностному лицу лично в крупном размере.

Дача взятки должностному лицу объективно установлена в судебном заседании совокупностью представленных доказательств, поскольку З Н.С., в силу занимаемого служебного положения и разрешаемого круга вопросов он являлся должностным лицом (заведующий гаражом АО «Антипинское»), постоянно выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в акционерном обществе, контрольный пакет (100 %) акций которого в 2024 году принадлежал субъекту Российской Федерации, лично получил взятку в виде иного имущества общей стоимостью 167 330 рублей 99 копеек от ФИО1 и совершил вышеуказанные в приговоре действия в пользу последнего.

Размер взятки, вмененный подсудимому ФИО1 в общей сумме 167 330 рублей 99 копеек, что в соответствии с примечанием 1 к ст.290 УК РФ является крупным размером, подтвержден исследованными в судебном заседании доказательствами и не оспаривается подсудимым.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, смягчающие наказание обстоятельства, а также данные о личности ФИО1 и влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что преступление, совершенное подсудимым, в соответствии с ч.5 ст.15 УК РФ, является особо тяжким преступлением. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление является оконченным.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого ФИО1, в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию совершенного им преступления, поскольку подсудимый в ходе предварительного расследования правдиво и полно описал обстоятельства совершенного преступления, что отражено в его признательных показаниях.

Кроме того, в качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд учитывает полное признание вины подсудимым и чистосердечное раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, наличие на иждивении дочери, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющейся студенткой по форме очного обучения.

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств судом не установлено.

При назначении наказания суд также учитывает, что месту жительства и месту работы ФИО1 характеризуется положительно (т.1 л.д.92, 94), на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит (т.1 л.д. 95, 96).

По смыслу закона, изменение категории преступления обуславливается оценкой степени общественной опасности самого преступления. ФИО1 совершил умышленное особо тяжкое преступление против государственной власти, интересов государственной службы. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

Также, с учетом конкретных обстоятельств дела, оснований для применения ст. 64 УК РФ, при назначении наказания подсудимому ФИО1 не имеется.

При таких обстоятельствах суд, в соответствии со ст.ст.6, 46, 60 УК РФ, полагает необходимым назначить ФИО1 наказание за совершенное преступление в виде штрафа, с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимого и его семьи, поскольку с учетом конкретных обстоятельств дела, именно такое наказание, по мнению суда, является справедливым, соразмерным содеянному, и будет способствовать его исправлению.

При этом с учетом размера заработной платы подсудимого, наличия у него иждивенцев, трудовой занятости подсудимого, суд в соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ, полагает возможным назначить ему штраф с рассрочкой его выплаты на 1 год, с учетом положений ч.3 ст.31 УИК РФ.

С учетом вида назначенного ФИО1 наказания, являющегося основным видом наказания, положений ч.5 ст.46 УК РФ, суд полагает возможным по вступлении приговора в законную силу отменить арест, наложенный постановлением Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 04.08.2025 года (т.1 л.д.156), протоколом наложения ареста на имущество от 06.08.2025 года (т.1 л.д.157) на принадлежащие ФИО1 автомобиль марки «MazdaTitan», 1993 года выпуска, государственный регистрационный знак №, земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> (площадью 2229 м2), жилой дом с кадастровым № расположенный по адресу: <адрес> (площадью 39,7 м2), поскольку с учетом правовых последствий в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, установленных ч.5 ст.46 УК РФ, необходимости в сохранении ареста не имеется.

Принимая во внимание, что приговор Тогульского районного суда Алтайского края от 05.09.2025 в отношении З Н.С. на момент вынесения настоящего приговора обжалован и не вступил в законную силу, вещественные доказательства по делу: хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СУ СКР по Алтайском краю:

- двухтактный лодочный мотор марки «ХАЙДИ ХД9.9ФХС ПРО» («HIDEA HD9.9FHS PRO») мощностью 18 л.с. с документами к нему и надувную гребную лодку марки «БРИЗ В-220N», в соответствии с п. «г» ч.1 ст.104.1 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу суд полагает необходимым конфисковать в доход государства, поскольку по делам о коррупционных преступлениях деньги, ценности и иное имущество, переданные в виде взятки, подлежат конфискации и не могут быть возвращены взяткодателю (п.4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.06.2018 №17 «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве»);

- подшивку с платежными поручениями и акты сверки в рамках заключенного 27.02.2023 договора № между АО «Антипинское» и ООО «АлтайКама», по вступлении приговора в законную силу суд полагает необходимым возвратить в АО «Антипинское»;

- два оптических диска со сведениями о детализациями телефонных соединений абонентских номеров З Н.С., ФИО1 и Ш, по вступлении приговора в законную силу суд полагает возможным уничтожить, поскольку необходимые документы из указанных дисков имеются в материалах дела;

- сотовые телефоны З Н.С. и ФИО1 по вступлении приговора в законную силу суд полагает возможным возвратить по принадлежности, поскольку необходимые документы из указанных телефонов имеются в материалах дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-304,307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.4 ст.291 УК РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде штрафа в размере 1 200 000 рублей.

На основании ч.3 ст.46 УК РФ рассрочить ФИО1 выплату штрафа сроком на 1 год, обязав в его в соответствии с ч.3 ст.31 УИК РФ уплатить первую часть штрафа в размере 200 000 рублей в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу, оставшиеся части штрафа в размере по 100 000 рублей уплачивать ежемесячно не позднее последнего дня каждого месяца.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невызде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Реквизиты для оплаты штрафа: Получатель: УФК по Алтайскому краю (СУ СК России по Алтайскому краю), ИНН №, КПП №, р/с 03№, открытый в ОТДЕЛЕНИЕ БАРНАУЛ <адрес> // УФК по <адрес>, КБК 41№ БИК №, ОКТМО №, к/с 41№, УИН 41№.

Отменить арест, наложенный постановлением Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 04.08.2025 года, протоколом наложения ареста на имущество от <дата> на принадлежащие ФИО1 автомобиль марки «MazdaTitan», 1993 года выпуска, государственный регистрационный знак №, земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> (площадью 2229 м2), жилой дом с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес> (площадью 39,7 м2).

Вещественные доказательства по делу: хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СУ СКР по Алтайском краю:

- двухтактный лодочный мотор марки «ХАЙДИ ХД9.9ФХС ПРО» («HIDEA HD9.9FHS PRO») мощностью 18 л.с. с документами к нему и надувную гребную лодку марки «БРИЗ В-220N», конфисковать в доход государства;

- подшивку с платежными поручениями и акты сверки в рамках заключенного 27.02.2023 договора № между АО «Антипинское» и ООО «АлтайКама», возвратить в АО «Антипинское»;

- два оптических диска со сведениями о детализациями телефонных соединений абонентских номеров З Н.С., ФИО1 и Ш, уничтожить;

- сотовые телефоны З Н.С. («Realme 12 Pro+ 5G») и ФИО1 (РОСО) возвратить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Тогульский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в вышеуказанный срок ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.А. Дмитриевский

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>