Решение № 2-212/2026 2-212/2026~М-86/2026 М-86/2026 от 20 апреля 2026 г. по делу № 2-212/2026

Дело № 2-212/2026

48RS0009-01-2026-000107-07


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

16 апреля 2026 года гор. Данков Липецкой области

Данковский городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Сутягина Е.И.,

при секретаре Мавриной Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «СК «Астро-Волга» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО СК «Астро-Волга» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов, ссылаясь на обстоятельство того, что 11.09.2025 на 82 км автодороги Липецк-Данков произошло ДТП с участием автомобиля Opel Astra, г.р.з. №, принадлежащего ФИО2, и автомобиля Lada Kalina, г.р.з. № под управлением ответчика. В результате ДТП, произошедшего по вине ответчика, причинен ущерб владельцу автомобиля Opel Astra, г.р.з. № В связи с тем, что гражданская ответственность владельца автомобиля Lada Kalina, г.р.з. № застрахована в АО СК «Астро-Волга», страховая компания выплатила потерпевшему страховое возмещение в размере лимита ответственности страховщика 400 000 рублей. В связи с чем просит взыскать с ответчика указанную сумму страхового возмещения и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 12 500 рублей.

В судебное заседание:

представитель истца по доверенности ФИО3 не явилась, будучи извещённой о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом. В исковом заявлении просила дело рассмотреть в отсутствие АО «СК «Астро-Волга», не возражала против рассмотрения гражданского дела в порядке заочного производства.

ответчик ФИО1 не явился, будучи извещённым о рассмотрении дела надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

третьи лица ФИО4 и ФИО5 не явились, будучи извещёнными о рассмотрении дела надлежащим образом.

Суд рассмотрел дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

11.09.2025 на 82 км автодороги Липецк-Данков произошло ДТП с участием автомобиля Opel Astra, г.р.з. №, принадлежащего ФИО2, и автомобиля Lada Kalina, г.р.з. №, под управлением ответчика.

В результате ДТП, произошедшего по вине ответчика, причинен ущерб владельцу автомобиля Opel Astra, г.р.з. №

Согласно страховому полису АО «СК «Астро-Волга» <данные изъяты> от 05.10.2024 договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств был заключен с ФИО5, на транспортное средство ВАЗ/Lada 1118/Kalina VIN <данные изъяты> г.р.з №, в отношении ограниченного числа лиц, указанных в п. 3 договора, из которого следует, что ФИО1 допущен к управлению транспортного средства.

26 ноября 2025 ФИО4 обратился в АО «СК «Астро-Волга» с заявлением о страховой выплате.

10 декабря 2025 года транспортное средство Opel Astra, г.р.з. № было осмотрено и составлен акт осмотра транспортного средства.

По результатам осмотра транспортного средства и заключения к нему истец ФИО4 выплатил 400 000,00 рублей в счёт страхового возмещения по полису ОСАГО №, что подтверждается платёжным поручением № 164596 от 18 декабря 2025 года.

Согласно:

справке ГУЗ «Липецкий областной наркологический диспансер» от 17.09.2025, при химико-токсикологическим исследовании в крови ФИО1 обнаружен этиловый спирт в концентрации 1,784 г/л;

протоколу № об административном правонарушении от 19.10.2025 ФИО1 управлял транспортным средством ВАЗ-11183 ФИО6, г.р.з., № в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил пп.2,7 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

На основании п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. При этом лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине.

В соответствии со ст. 1 Закона об ОСАГО под договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств понимается договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причинённый вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определённой договором суммы (страховой суммы).

Согласно п.п. «б» п. 1 ст. 14 закона об ОСАГО, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен лицом при управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

В соответствии с п. 3 ст. 14 закона об ОСАГО страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, приведённое выше законодательство РФ, регулирующее спорные правоотношения, истец имеет право на возмещение понесённых им расходов в полном объёме с ФИО1, как с лица, управлявшего транспортным средством, в состоянии алкогольного опьянения.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, подп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ с ответчика подлежат взысканию понесённые истцом расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12 500,00 рублей, уплаченные согласно платёжному поручению № 24508 от 18 февраля 2026 года.

Руководствуясь ст.ст. 198, 199, 234-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «СК «Астро-Волга» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу АО «СК «Астро-Волга» в порядке регресса сумму страхового возмещения в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 500 рублей.

Ответчик вправе подать в Данковский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Данковский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Данковский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.И. Сутягин

Мотивированный текст решения составлен 21 апреля 2026 года