Решение № 2-1005/2017 от 22 июня 2017 г. по делу № 2-1005/2017

дело № 2-1005/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Невинномысск 23 июня 2017 года

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Вознесенской В.В.

при секретаре судебного заседания Ковалевой Е.И.,

с участием представителя истца ПАО «Сбербанк России» Ставропольского отделения №5230 ФИО1 по доверенности

представителя ответчика ФИО2- ФИО3, действующего на основании доверенности

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» Ставропольского отделения №5230 к ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по договору,

у с т а н о в и л:

ПАО «Сбербанк России» Ставропольское отделение №5230 обратилось в суд с иском к ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по договору, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО2 заключен кредитный договор № на предоставление кредита в сумме , сроком на 60 месяцев по ДД.ММ.ГГГГ под 22,5% годовых. Взятые на себя обязательства по договору банк выполнил в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключено дополнительное соглашение №2 к Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ об изменении порядка погашения задолженности по кредиту и об увеличении срока пользования кредитом, которым увеличен срок пользования кредитом до 84 месяцев. Погашение кредита и уплата процентов согласно п. 3.1, 3.2 кредитного договора производится ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. В нарушение условий договора, заемщиком договорные обязательства нарушаются с августа 2016года, в связи с чем, по состоянию на 24 мая 2017года задолженность ответчика составляет , из которых: просроченные проценты – , просроченный основной долг – ., неустойка за просроченный основной долг- , неустойка за просроченные проценты –

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» Ставропольское отделение №5230 ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, а так же в отзыве на заявление ФИО2 и просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере , из которых: просроченные проценты – , просроченный основной долг – ., неустойка за просроченный основной долг- неустойка за просроченные проценты –

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, согласно представленного заявления ФИО2 исковые требования в части взыскания просроченного основного долга в размере и просроченных процентов в размере признает в полном объеме, с заявленными требованиями о взыскании неустоек не согласен, просит снизить их размер в соответствие со ст.333 ГК РФ до 100 рублей.

Представитель ответчика ФИО2- ФИО3 в судебном заседании исковые требования признал частично, ссылаясь на доводы, изложенные в заявлении ФИО2

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

04 августа 2015 года в соответствии с Федеральным законом № 99 от 05.05.2014 года «О внесении изменений в главу 4 части первой ГК РФ и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении юридического лица Публичное акционерное общество «Сбербанк России» внесена запись о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица.

Акционерные общества, созданные до дня вступления в силу Закона № 99-ФЗ и отвечающие признакам публичных акционерных обществ ( пункт 1 статьи 66.3 ГК РФ в редакции Закона № 99-ФЗ, признаются публичными акционерными обществами вне зависимости от указания в их фирменном наименовании на то, что общество является публичным.

Учредительные документы, а также наименования юридических лиц, созданных до дня вступления в силу Закона № 99 ФЗ подлежат приведению в соответствии с нормами главы 4 ГК РФ при первом изменении учредительных документов таких юридических лиц. Изменение наименования юридического лица в связи с приведением его в соответствие с нормами главы 4 ГК РФ не требует внесения изменений в правоустанавливающие и иные документы, содержащие его прежнее наименование.

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

На основании ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» (в дальнейшем Кредитор) и ( в дальнейшем Заемщик) был заключен кредитный договор № по которому Кредитор принял на себя обязательство предоставить Заемщику кредит в сумме на срок 60 месяцев по ДД.ММ.ГГГГ, считая с даты его фактического предоставления, под 22,50 % годовых, а Заемщик обязуется возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях настоящего договора.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» (в дальнейшем Кредитор) и ФИО2 ( в дальнейшем Заемщик) было заключено дополнительное соглашение №2 к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ предметом которого являлась реструктуризация задолженности заемщика перед кредитором по договору на дату заключения соглашения.

Согласно п.3.1, 3.2 кредитного договора погашение кредитов производится Заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей, а в силу п.3.2 уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей.

В судебном заседании было установлено, что ФИО2 неоднократно нарушал условия кредитного договора, что выразилось в несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячных аннуитетных платежей в счет погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом.

В соответствии со п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ договор может быть изменен или расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон при существенном нарушении договора другой стороной, а согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Аналогичные положения содержатся и в условиях кредитных договоров, заключенного с ФИО2 согласно которому Кредитор имеет право (п.4.2.3) потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан ( п.4.3.4) по требованию Кредитора досрочно, не позднее 15 рабочих дней с даты получения Заемщиком уведомления Кредитора, включая дату получения уведомления, возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, которые до настоящего времени ответчиком не выполнено.

Арифметический расчет задолженности, представленный истцом, проверен судом, подтверждается выпиской по счету и фактически не оспаривается ответчиком.

Таким образом, исковые требования о расторжении кредитного договора, заключенного с ФИО2 и взыскании с него суммы основного долга в размере , просроченных процентов в размере , законны и обоснованны, а потому подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. При этом п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 8.10.1998г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (в редакции от 24.03.2016 года) разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

Согласно п.3.3 кредитных договоров при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5% с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности ( включительно).

Согласно представленному расчету истцом заемщику – ответчику по делу, за несвоевременное внесение платежей по кредитному договору начислена неустойка, в том числе: неустойка за просроченные проценты -, неустойка на просроченную ссудную задолженность -

Расчет неустойки за просроченную задолженность по основному долгу и неустойки за просроченные проценты произведен исходя из вышеуказанных положений, изложенных в п. 3.3 кредитного договора, то есть из расчета 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной Договором по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Норма статьи 333 ГК РФ, предусматривающая право суда на уменьшение размера неустойки, признана лишь гарантировать баланс имущественных прав и интересов сторон договора, соблюдение их конституционных прав, но не исключать несение должником бремени негативных последствий вследствие неисполнения денежного обязательства.

При этом довод ответчика, что неустойка, указанная в договоре является завышенной суд находит несостоятельным, поскольку в силу ст.421 ГК РФ граждане свободны в заключении договора и ответчик мог отказаться от его заключения. Однако ответчик, согласившись с условиями банка заключил кредитный договор на указанных банком условиях. Неустойка начислена в соответствие с условиями договора с которыми ответчик ознакомился и согласился, что подтверждается его подписью, при этом каких-либо действий по погашению задолженности с момента востребования ответчиком не производилось, размер неустойки не превышает в значительной мере образовавшейся задолженности, а также учитывая длительность просрочки и не указание ФИО2 каких-либо уважительных причин с его стороны, вызвавших нарушение периодичности внесения платежей в счет погашения кредита, оснований полагать, что данный размер неустойки несоразмерен последствиям неисполнения ответчиком обязательств не имеется. При этом суд считает, что несогласие ответчика с размером заявленной Банком неустойки не свидетельствует о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и основанием к ее снижению в соответствие со ст.333 ГК РФ не является.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства суд учитывает, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Таким образом, суд считает, что требование истца о взыскании задолженности по неустойке за нарушение сроков уплаты платежей, предусмотренных кредитным договором, также подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При вынесении решения с ответчика в соответствии со ст. 98 ГПК РФ следует взыскать также в пользу истца понесенным им судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» Ставропольского отделения №5230 - удовлетворить.

Расторгнуть Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице работника Ставропольского отделения №5230 филиала ОАО «Сбербанк России» и ФИО2.

Взыскать с ФИО2, в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму ссудной задолженности в размере , из которых: просроченные проценты – , просроченный основной долг – неустойка за просроченный основной долг- ., неустойка за просроченные проценты –

Взыскать с ФИО2, в пользу ПАО «Сбербанк России» Ставропольское отделение № 5230 расходы по уплате государственной пошлиныв сумме

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Невинномысский городской суд в течение месяца.

Судья: В.В. Вознесенская