Приговор № 1-98/2020 от 18 мая 2020 г. по делу № 1-98/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 мая 2020 года г. Щекино Тульской области

Щекинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Самохваловой Е.Н.,

при ведении протокола секретарем Бочарниковой О.А.,

с участием государственных обвинителей – заместителя прокурора г.Щекино Тульской области Новиковой К.И., старшего помощника прокурора г.Щекино Васюковой Л.В., помощника прокурора г.Щекино Беловой Т.В.,

подсудимого ФИО11,

защитника адвоката Цветковой О.А., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №267952 от 25.03.2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Щекинского районного суда Тульской области уголовное дело в отношении

ФИО11, <данные изъяты> несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,

установил:

ФИО11 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах.

03 января 2020 года, в период с 15 часов 00 минут до 16 часов 27 минут, ФИО11 совместно с ФИО8, ФИО5, ФИО7, ФИО4, ФИО3, ФИО2, ФИО6 и ФИО1 распивал спиртные напитки в помещении прихожей кв.<адрес>. В процессе распития спиртного между ФИО1 и ФИО11 на почве возникших личных неприязненных отношений произошла ссора, в ходе которой у ФИО11 возник преступный умысел, направленный на причинение смерти ФИО1

Реализуя его, в указанный промежуток времени ФИО11 покинул вышеуказанную квартиру и проследовал по месту своего жительства по адресу: <адрес>, где вооружился ножом хозяйственно-бытового назначения. После этого ФИО11 03 января 2020 года, в период с 15 часов 00 минут до 16 часов 27 минут, вернулся обратно в кв<адрес>, где, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде смерти ФИО1 и желая их наступления, умышленно, с целью убийства, держа в правой руке нож хозяйственно-бытового назначения, используя его в качестве оружия, нанес им ФИО1. один удар в область расположения жизненно-важных органов – шею. Своими умышленными действиями ФИО11 причинил ФИО1 следующее повреждение: резаное ранение шеи <данные изъяты>. Указанное повреждение расценивается, как причинившее тяжкий вред здоровью по признакам опасности для жизни и развития состояния, угрожающего жизни (пункты 6.1.4, 6.1.26, 6.2.3 приложения к Приказу № 194н М3 и СР РФ) и состоит в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти ФИО1

В результате преступных действий ФИО11 смерть ФИО1 наступила 03 января 2020 года, в период с 15 часов 00 минут до 16 часов 27 минут, в кв.<адрес> от резаного ранения шеи справа <данные изъяты>.

Подсудимый ФИО11 в судебном заседании виновным себя признал частично и показал, что утром 03 января 2020 года он решил пойти к своему брату, взяв с собой бутылку водки. Однако брата дома не оказалось, и он вернулся домой. Поскольку у соседки ФИО2 была открыта дверь в квартиру, он заглянул туда, и ФИО2 пригласила его зайти. В её квартире находилось ещё 5-6 человек, которые сидели за столом и распивали спиртное. Он поставил принесённую с собой бутылку спиртного на стол, и совместно со всеми стал распивать водку. В процессе распития спиртного они мирно общались, никаких конфликтов между ним и другими присутствующими в квартире людьми не было. В какой-то момент ФИО2 начала предлагать ему интимные услуги за деньги. А когда он отказался от этих услуг, сидевшие за столом ребята стали вымогать у него деньги на то, чтобы всем вместе пойти в баню и отметить новогодние праздники. Больше он ничего не помнит до того момента, как был доставлен в отделение полиции. При этом, его голова была разбита, под глазами имелись кровоподтёки. Однако умысла на убийство у него не было. Допускает, что мог споткнуться, заходя в квартиру ФИО2 с ножом, и случайно нанести удар этим ножом в шею ФИО1., от которого тот скончался.

Однако обстоятельств нанесения данного повреждения он не помнит, причину нанесения ФИО1 удара объяснить не может. В содеянном раскаивается.

В связи с существенными противоречиями между показаниями, данными подсудимым на предварительном следствии и в судебном заседании были оглашены показания ФИО11, данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого, согласно которым, 03.01.2020 года он, находясь в квартире своей соседки ФИО2, он со всеми присутствующими там людьми распивал водку, выпил достаточно много. В процессе распития спиртных напитков он общался с соседкой ФИО2 и ФИО1 В ходе общения ФИО1 сказал ему что-то обидное, но что именно, не помнит. Слова ФИО1 его разозлили. Между ними произошла словесная ссора, но на неё другие присутствующие в квартире внимания не обращали. Потом он продолжил выпивать спиртное, уже ни с кем не общаясь. В какой-то момент он покинул квартиру ФИО2, зашел к себе в квартиру, где спустя некоторое время взял кухонный нож и подошел к квартире ФИО2, дверь которой была закрыта на замок или просто прикрыта. Что происходило дальше - точно описать не может. Помнит, что в прихожей он увидел ФИО1, который ранее его оскорбил, поэтому он резко пошел в сторону последнего и нанес тому удар ножом. Далее его повалили, выбили из рук нож и держали обездвиженным до приезда сотрудников полиции ( л.д. 31-34, 39-41 т.2).

После оглашения данных показаний подсудимый ФИО11 пояснил, что оглашённые показания он давал добровольно, без какого-либо принуждения, однако о конфликте между ним и ФИО1. и последующих обстоятельствах нанесения им ножом телесного повреждения в область шеи ФИО1. ему стало известно от следователя, который печатал его показания, а он (Шнайдер) с ними соглашался. Также подсудимый пояснил, что его допросы были проведены с участием адвоката, протоколы допросов подписаны им собственноручно, без каких-либо замечаний и дополнений.

Виновность ФИО11 в предъявленном обвинении подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в ходе судебного следствия.

Из показаний потерпевшего ФИО1., данных им на предварительном следствии и оглашённых в судебном заседании с согласия сторон следует, что 4 января 2020 года ему позвонил его знакомый ФИО9 – друг его родного брата ФИО1, и сообщил о том, что его (потерпевшего) брата убил пожилой мужчина, нанеся ему удар в шею, когда тот находился в гостях у своих знакомых (л.д. 78-80 т.1)

Свидетель ФИО4 в судебном заседании показала, что 03 января 2020 года у неё в квартире находились ФИО5 и ФИО3 Ей позвонила ФИО2 и пригласила в гости отметить праздник. Она вместе с ФИО3 и ФИО5 пошли к ФИО2, по дороге встретили ФИО8, который пошёл вместе с ними. В квартире ФИО2 распивали спиртные напитки, разговаривали, общались. Чуть позднее пришёл ФИО1., выпил две стопки водки и ушёл спать. Она тоже выпила спиртного и пошла спать. Через некоторое время её разбудили и попросили созвониться с какой-нибудь баней, чтобы там продолжить отмечать праздник всей компанией. В это время она обратила внимание на то, что за столом сидел незнакомый ей мужчина, фамилию которого она узнала в ходе предварительного расследования – ФИО11 Все вместе продолжили распивать спиртное, к ним также присоединились ФИО6 и ФИО7 Во время распития спиртного, ФИО11 несколько раз хватал стоящую на столе бутылку с водкой за горлышко, как будто хотел кого-то ударить этой бутылкой. В результате этих действий водка проливалась на стол и на пол, а она (ФИО4) вытирала пролитое тряпкой. Такое поведение ФИО11 её возмутило, и она сказала ФИО2, чтобы ФИО11 шёл домой. ФИО11 встал и ушёл. Примерно через 5-10 минут ФИО11 постучал во входную дверь, к которой подошли ФИО8 и ФИО1 ФИО8 открыл дверь, ФИО11 вошёл в коридор и сказал: «Кто меня обидел?». В это время она (ФИО4) увидела, что в руке ФИО11 держит нож, о чём она громко сказала всем присутствующим. После этого она пошла на кухню полоскать тряпку, и оттуда услышала шум в коридоре. Вернувшись, увидела, как ФИО1 заваливается на бок, держась за шею, из которой лилась кровь. ФИО3 и ФИО8 подбежали к ФИО11, завалили его на пол, пытаясь обезвредить его и выхватить у него нож. ФИО5 взял тряпку и выхватил у ФИО11 нож, пока того удерживали на полу. Она попыталась остановить кровь из шеи ФИО1 но у неё этого сделать не получилось. После этого она вызвала бригаду скорой помощи и сотрудников полиции. Самого момента нанесения удара она не видела. Каких-либо конфликтов между каждым из присутствующих и ФИО11 не было. Денежные средства у ФИО11 никто не вымогал.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании показал, что 03 января 2020 года он, ФИО4, ФИО5, ФИО3, ФИО1. и другие ребята находились в квартире ФИО2, где распивали спиртные напитки, разговаривали. Потом решили поехать в баню, чтобы продолжить отдых. Когда они находились в квартире ФИО2, в дверь квартиры постучали. ФИО2 открыла дверь и в квартиру вошёл ФИО11, который также посидел с ними за столом, выпил спиртного, затем куда-то отлучился и пришёл обратно с бутылкой водки. Снова все стали выпивать, спокойно общаться. Минут через 15 ФИО11 вновь вышел из квартиры. Через непродолжительное время во входную дверь кто-то постучал. Он (ФИО8) и ФИО1 открыли дверь, на пороге стоял ФИО11 В это время ФИО4 крикнула, что в руке ФИО11 держит нож. Он (ФИО8) и ФИО1 попятились назад, и в это время ФИО11 нанёс ФИО1 удар ножом в шею. ФИО1 оттолкнул ФИО11 от себя, а он (ФИО8) и ФИО3 повалили ФИО11 на пол и обездвижили его. ФИО5 с помощью какой-то тряпки выхватил из правой руки ФИО11 нож и откинул его в сторону. О случившемся сообщили в скорую помощь и полицию. До приезда сотрудников полиции он (ФИО8) сидел на ФИО11, удерживая его на полу.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО5 показал, что 03 января 2020 года он, ФИО3 и ФИО4 находились в квартире ФИО2, где распивали спиртное. Затем он ушёл, а когда вернулся, в квартире ФИО2 уже находились ФИО11, ФИО7, ФИО6 Позднее пришёл ФИО1 Все вместе сидели за столом в прихожей, распивали спиртное и разговаривали о том, куда поехать в баню, чтобы продолжить отдыхать. Затем ФИО11 куда-то ушёл и вернулся с бутылкой водки, снова продолжили выпивать. Через некоторое время ФИО11 вновь вышел из квартиры, а затем вернулся. Как именно он (ФИО11) заходил в квартиру, он (ФИО5) не видел, так как находился в это время на кухне. Прибежал оттуда в прихожую на крик ФИО3, где увидел, что ФИО8 и ФИО3 держат лежащего на полу ФИО11, у которого в одной из рук находился нож. Он (свидетель) взял тряпку и ею выхватил нож из руки ФИО11 Затем ему стало плохо от большого количества крови, вытекающей из шеи ФИО1 и он выбежал на улицу. Также пояснил, что никто из присутствующих денежные средства у ФИО11 не вымогал, в конфликт с ним не вступал.

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с наличием существенных противоречий между показаниями свидетеля ФИО5 в судебном заседании и его же показаниями на предварительном следствии, судом были оглашены показания свидетеля ФИО5, данные им на предварительном следствии, согласно которым 03 января 2020 года, примерно в 11-12 часов, он совместно с ФИО4 и своим двоюродным братом ФИО3 пошли в гости к ФИО2, которая ранее приглашала их в гости отметить Новый год. Примерно в период времени с 13 до 14 часов 03 января 2020 года пришел ФИО11, который присоединился к ним, присел за стол и стал выпивать вместе с ними. Примерно в 16 часов 03 января 2020 года в квартире находились ФИО2, ФИО4, ФИО8, ФИО3, ФИО7, ФИО6, ФИО1 и ФИО11 Все сидели за столом и употребляли спиртные напитки, общались на разные темы, ссор и конфликтов ни у кого ни с кем не было, атмосфера была дружеской. В какой-то момент ФИО11 встал из-за стола и вышел из квартиры, кто-то из ребят закрыл за ним дверь. Когда он (ФИО5) находился на кухне, примерно через 10-15 минут как вышел ФИО11, он услышал стук во входную дверь. Поскольку через дверной проем на кухне видно входную дверь, то он (ФИО5) увидел, что ФИО1 открыл её, в дверном проеме стоял ФИО11, который зашёл внутрь квартиры и направился к столу. Далее он (свидетель) увидел, как все сидящие за столом лица вскочили и направились в сторону данного мужчины и увидел, как ФИО1., держа левую руку на шее, стал отходить в другую сторону. В момент, когда тот стал отходить, он увидел у него на руке кровь. Когда он вошёл в прихожую, он увидел, что ФИО8 и ФИО3 пытались обезвредить ФИО11, в правой руке которого находился кухонный нож. Он взял лежащее рядом полотенце и с помощью него выдернул нож из руки ФИО11, отбросил его в сторону. Увидев кровь, ему стало плохо, так как он не переносит вид крови, и он выбежал на улицу, где он находился до приезда полиции (л.д. 233-236 т.1).

После оглашения данных показаний в судебном заседании свидетель ФИО5 указанные показания подтвердил полностью, мотивируя их изменение в судебном заседании прошествием длительного времени с момента имевших место событий.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании показал, что 03 января 2020 года он находился в магазине вместе со своим другом ФИО6 Около соседнего с магазином дома встретили ФИО5, ФИО3 и ФИО8, которые предложили присоединиться к ним отмечать новый год в квартире ФИО2 Когда пришли в указанную квартиру, все вместе: он, ФИО6, ФИО5, ФИО3, ФИО8, ФИО2 и ФИО4 стали распивать спиртные напитки. Кроме этих лиц, за столом сидел неизвестный ему мужчина преклонного возраста, как ему стало известно впоследствии ФИО11 Затем в квартиру пришёл ранее незнакомый ему ФИО1. В процессе распития спиртного конфликтов и ссор между присутствующими не было. Через некоторое время ФИО11 встал из-за стола и ушёл из квартиры. Через 5-10 минут постучали во входную дверь. Кто именно пошёл её открывать, он не видел, так как сидел спиной к двери. Затем он обернулся в сторону входной двери и почувствовал, как ему в лицо брызнула кровь ФИО1 В это время он увидел, что ФИО11 стоит в коридоре с ножом в руке, а ФИО8 и ФИО3 пытаются повалить его на пол. Когда ФИО11 уже лежал на полу, кто-то из ребят вырвал у него из руки нож. Затем приехали сотрудники полиции и бригада скорой помощи.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО3 показал, что 03 января 2020 года он, ФИО5, ФИО4 находились в квартире общей знакомой ФИО2, расположенной по <адрес> где совместно распивали спиртные напитки. Затем пришли ФИО8 и ФИО1 Последний выпил немного спиртного и ушёл. Все присутствующие собирались заказать сауну, где можно было продолжить отмечать. Примерно через час, как он пришёл в квартиру ФИО2, туда же пришёл ранее незнакомый ему ФИО11 ФИО2 смеялась со ФИО11, он выпивал вместе со всеми, никаких конфликтов не было. Затем к распитию спиртного присоединились ФИО6 и ФИО7 Сначала ФИО11 вёл себя спокойно, а потом начал хватать бутылки водки таким образом, что водка выливалась на стол и на пол. Кто-то из них сделал ему замечание. Минут через 10 ФИО11 встал и ушёл, а ещё через некоторое время во входную дверь квартиры ФИО2 кто-то постучал. ФИО8 и ФИО1. пошли открывать дверь. Все увидели, что в дверном проёме стоял ФИО11 В это время ФИО4 сказала, что в руках ФИО11 находится нож. Далее он увидел, что из шеи ФИО1 идёт кровь, и увидел, как ФИО1. упал на пол. В это время ФИО8 повалил ФИО11 на пол, а он (ФИО3) тоже помогал ему удерживать ФИО11 Он (свидетель) также хотел вырвать у ФИО11 нож, но у него ничего не получилось, в связи с чем, позвал на помощь ФИО5, который с помощью тряпки вырвал нож из руки ФИО11 и отбросил нож на пол. ФИО4 в этот момент подбежала к ФИО1 и пыталась остановить кровотечение. Также свидетель пояснил, что конфликтов и ссор между кем- либо из присутствующих и ФИО11 не было, деньги у подсудимого никто не вымогал, его никто не оскорблял.

Из показаний свидетеля ФИО6, данных им на предварительном следствии и оглашённых в судебном заседании, следует, что 03 января 2020 года, примерно в 12 часов 00 минут, он пришел домой к своему другу ФИО7, с которым распил спиртное. Примерно в 15 часов этого же дня они пошли в магазин. Проходя мимо дома <адрес>, увидели знакомого ФИО3, который пригласил их в квартиру ФИО2 отметить Новый год. Они согласились В квартире ФИО2 находилась сама хозяйка квартиры, ФИО3, ФИО4, ФИО8, а также ещё незнакомые ему лица, в числе которых был и ФИО11, фамилию которого он узнал позднее. Все вместе распивали спиртное, никаких конфликтов, споров не было. Примерно через 5-10 минут после того, как он с ФИО7 пришли в квартиру, ФИО11 вышел в подъезд и куда-то ушел. Примерно через 10-15 минут они услышали стук во входную дверь квартиры, открывать которую пошли ФИО8 и ФИО1. Затем в сторону двери он не смотрел, но услышал доносившийся из кухни крик ФИО4: «У него что-то за спиной». Когда он посмотрел в сторону входной двери, ФИО1 держался за шею, из которой вытекала кровь. Он увидел, что в прихожей квартиры стоит ФИО11, к которому подбежали ФИО8 и ФИО3, и повалили его на пол. Кто-то из присутствующих вырвал нож из руки ФИО11 и выкинул его в сторону. Через некоторое время в квартиру приехали сотрудники полиции (л.д.10-13 т.2).

Из показаний свидетеля ФИО2, данных ею на предварительном следствии и оглашённых в судебном заседании, следует, что 03 января 2020 года она находилась в своей кв<адрес>, где совместно с ФИО1., ФИО8, ФИО5, ФИО7, ФИО6 и ФИО4 распивали спиртное. Также к ней в квартиру пришёл её сосед ФИО11, который со всеми вместе сидел за столом и выпивал. За столом была дружеская атмосфера, все присутствующие общались, шутили, конфликтов и ссор ни у кого ни с кем не было. Затем ФИО11 стал брать бутылки водки со стола, переворачивая их таким образом, что водка проливалась на пол. ФИО4 попросила ФИО11 поставить бутылки на место, и стала вытирать шваброй разлитое на полу спиртное. Затем ФИО11 посидел минут пять и вышел из квартиры. За весь период нахождения его в квартире, он вёл себя спокойно, ни с кем не ссорился, не ругался и не дрался, из присутствующих в квартире лиц никто его не оскорблял. Примерно через 10 минут кто-то постучал во входную дверь квартиры. ФИО1 и ФИО8 по её просьбе открыли дверь. На пороге стоял ФИО11 Что происходило дальше - она не помнит, так как находилась в состоянии алкогольного опьянения. Она лишь помнит, как стояла в комнате, и перед ней лежал ФИО1 на полу без признаков жизни, весь в крови. Позднее от присутствующих в квартире лиц она узнала, что ФИО11 ударил ножом в шею ФИО1, от чего последний скончался (л.д. 1-4 т.2).

Вина подсудимого подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:

протоколом осмотра места происшествия от 03.01.2020 года – <адрес>, в которой обнаружен труп ФИО1.; в ходе осмотра места происшествия изъяты нож, соскоб вещества бурого цвета со стены, расположенной слева от входа, соскоб вещества бурого цвета со стены, расположенной справа от входа (л.д.16-47 т.1);

протоколом освидетельствования от 04.01.2020 года, согласно которому у ФИО11 произведены смывы с кистей рук, изъяты срезы ногтевых пластин, на одежде обнаружены следы вещества бурого цвета, похожего на кровь (л.д. 95-97 т.1);

протоколом выемки от 05.01.2020 года, согласно которому у ФИО11 были изъяты рубашка и спортивные штаны (л.д. 100-104 т.1);

протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 05.01.2020 года, согласно которому у ФИО11 получены образцы крови (л.д. 113 т.1);

протоколом выемки от 06.01.2020 года, согласно которому в Щекинском районном отделении ГУЗ ТО «БСМЭ» изъята одежда ФИО1: кофта с рисунком в виде полос, кофта серого цвета с капюшоном, брюки серого цвета и пальто, образцы крови ФИО1 рана (лоскут кожи) ФИО1 (л.д. 116-118 т.1);

протоколом дополнительного осмотра места происшествия от 06.01.2020 года, в ходе которого в <адрес> изъята зимняя куртка ФИО11 (л.д. 119-124 т.1);

протоколом осмотра предметов от 22.02.2020 года, согласно которому осмотрены: нож, соскоб вещества бурого цвета со стены, расположенной слева от входа, соскоб вещества бурого цвета со стены, расположенной справа от входа, срез ногтевых пластин с правой руки ФИО11, два образца крови ФИО11, одежда ФИО11 (рубашка, спортивные штаны, зимняя куртка), одежда ФИО1. (кофта с рисунком в виде полос, кофта серого цвета с капюшоном, брюки серого цвета и пальто), рана (лоскут кожи) ФИО1 два образца крови ФИО1 Данные вещи и предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу в качестве таковых (л.д. 205-210, 211-212 т.1);

заключением экспертов № 83 от 27.01.2020 года, согласно которому на клинке ножа, изъятом в ходе ОМП, куртке, брюках (названы «штаны»), сорочке (названа «рубашка») ФИО11, а также на фрагментах ногтевых пластин с правой руки ФИО11 обнаружена кровь ФИО1 На рукояти этого же ножа обнаружены кровь ФИО1 Нож, представленный на экспертизу, является ножом хозяйственно-бытового назначения, и к холодному оружию не относится (л.д. 144-150 т.1);

копией карты вызова скорой медицинской помощи от 03.01.2020, согласно которой смерть ФИО1 констатирована в 16 часов 27 минут 03.01.2020 года (л.д.92-93 т.1);

заключением эксперта №0005 от 04.02.2020 года, согласно которому смерть ФИО1 наступила от резаного ранения шеи справа <данные изъяты>, на что указывает наличие повреждений, признаки острой кровопотери, подтвержденные при судебно-гистологическом исследовании. Смерть ФИО1 наступила в течение промежутка времени примерно от 1 до 3 суток до момента начала судебно-медицинской экспертизы трупа, на что указывает степень выраженности трупных явлений, установленных при исследовании трупа (без учета условий нахождения трупа).

При судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО1 было обнаружено резаное ранение шеи <данные изъяты>. Указанное повреждение образовалось от одного воздействия в область передней поверхности шеи справа предмета (орудия) обладающего режущими свойствами (т.е. имевшего в своем составе острый край), достоверно высказаться о направлении воздействия не представляется возможным, так как в свойствах повреждения не отобразились признаки, позволяющие это сделать. Указанное повреждение образовалось незадолго (в течение примерно нескольких минут) до момента наступления смерти ФИО1., на что указывает наличие в области повреждения кровоизлияний с признаками прижизненного происхождения. Указанное повреждение расценивается, как причинившее тяжкий вред здоровью по признакам опасности для жизни и развития состояния, угрожающего жизни (пункты 6.1.4, 6.1.26, 6.2.3 приложения к Приказу № 194н М3 и СР РФ). Указанное повреждение состоит в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти ФИО1

При судебно-химическом исследовании крови и мочи от трупа ФИО1 был обнаружен этиловый спирт в концентрации в крови 2,8‰, в моче 4,7‰. (л.д. 129-133 т.1);

протоколом проверки показаний на месте от 03.01.2020 года, согласно которому свидетель ФИО8 продемонстрировал обстоятельства совершения ФИО11 убийства ФИО1, пояснив, что ФИО11 нанес ФИО1 удар ножом в область шеи, находясь в квартире <адрес>, и с помощью макета ножа и манекена продемонстрировал, каким образом ФИО11 нанёс указанный удар в область шеи ФИО1 (л.д.222-231 т.1).

Оценивая в совокупности доказательства, исследованные в ходе судебного следствия, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд считает, что вина подсудимого ФИО11 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, полностью нашла свое подтверждение и доказана при исследовании вышеизложенных доказательств.

Подсудимый ФИО11 в судебном заседании показал, что 03 января 2020 года он находился в гостях у ФИО2, где совместно с другими лицами распивал спиртные напитки, ФИО2 начала предлагать ему интимные услуги, от которых он отказался, а затем остальные ребята стали вымогать у него деньги для того, чтобы продолжить отмечать новогодние праздники в сауне. После этого он ничего не помнит, но допускает, что именно он нанёс ФИО1 удар ножом в шею.

На предварительном следствии ФИО11 пояснял, что, находясь в квартире ФИО2 и распивая спиртные напитки с другими 5-6 лицами, он общался с ФИО2 и ФИО1., который в какой-то момент его словесно оскорбил. Слова ФИО1. его разозлили, в связи с чем, он встал из-за стола, пошёл в свою квартиру, где взял кухонный нож, вернулся с ним в квартиру ФИО2 и нанёс этим ножом один удар в область шеи ФИО1

Суд придаёт доказательственное значение показаниям подсудимого ФИО11 на предварительном следствии о причинении им ножевого ранения ФИО1, от которого последний скончался, поскольку ФИО11 был допрошен в качестве подозреваемого и обвиняемого спустя непродолжительное время после имевших место событий, его допросы проведены без нарушений уголовно-процессуальных норм; права и обязанности ФИО11 разъяснялись, о чем свидетельствуют его подписи в протоколах.

Кроме того, показания подсудимого на предварительном следствии в части причинения им ФИО1 повреждения, за исключением полученных оскорблений со стороны последнего в адрес ФИО11, полностью подтверждаются показаниями свидетелей ФИО4, ФИО3, ФИО8, ФИО7 в судебном заседании, показаниями свидетелей ФИО2, ФИО6 и ФИО5 на предварительном следствии.

Доводы ФИО11 о том, что на предварительном следствии показания в качестве подозреваемого и обвиняемого им давались со слов следователя, с которыми он соглашался, опровергаются показаниями допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля следователя СУ СК ФИО10, который пояснил, что ФИО11 был допрошен дважды, данные показания он давал добровольно, без какого-либо принуждения, в присутствии адвоката, обстоятельства совершенного ФИО11 преступления он узнал от самого подозреваемого, который достаточно подробно и последовательно описывал обстоятельства совершения им преступления. Факт допросов ФИО11 подтверждается имеющимися в материалах дела протоколами допроса подозреваемого от 05.01.2020г. и обвиняемого от 05.01.2020г., при этом в протоколах допроса имеются подписи ФИО11 и его защитника, что свидетельствует об их ознакомлении с показаниями и удостоверении правильности внесённых в них записей. Данные протоколы составлены в соответствии с требованиями ст. 167, 190 УПК РФ; ни ФИО11, ни его защитником по окончании составления протоколов не было сделано каких-либо замечаний по поводу неправильности изложения должностными лицами органов предварительного расследования показаний подозреваемого и обвиняемого.

Суд признаёт в качестве допустимых и достоверных доказательств виновности ФИО11 показания свидетелей ФИО4, ФИО3, ФИО8, ФИО7, ФИО10 в судебном заседании, показания свидетелей ФИО2, ФИО6 и ФИО5 на предварительном следствии, поскольку сомневаться в их достоверности оснований у суда не имеется, неприязненных отношений у данных лиц со ФИО11 нет, соответственно и цели оговаривать его, у них не имеется; данные показания являются логичными, последовательными и непротиворечивыми. Кроме того, показания указанных свидетелей по значимым обстоятельствам подтверждаются данными на предварительном следствии показаниями подсудимого ФИО11, которым суд придал доказательственное значение.

Показания свидетеля ФИО5 в судебном заседании суд считает недостоверными, поскольку они в значимых обстоятельствах не подтверждаются показаниями других свидетелей, которым суд придал доказательственное значение. Кроме того, после оглашения показаний ФИО5 на предварительном следствии, тот полностью подтвердил их, мотивируя их изменение прошествием значительного количества времени с момента имевших место событий.

Суд признаёт допустимым и достоверным доказательством протокол проверки показаний свидетеля ФИО8 на месте, поскольку проверка его показаний была проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, свидетелю были разъяснены соответствующие права и обязанности, а также он предупреждён об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, о чем имеются соответствующие записи в указанном протоколе.

Локализация, механизм причинения телесного повреждения, повлекшего смерть ФИО1, объективно подтверждается заключением судебно-медицинского эксперта №0005 от 04.02.2020 года, определившим наличие резаного ранения шеи справа <данные изъяты>, которое состоит в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти ФИО1 Указанное повреждение образовалось от одного воздействия в область передней поверхности шеи справа предмета (орудия), обладающего режущими свойствами (т.е. имевшего в своем составе острый край).

То, что орудием преступления был кухонный нож, подтверждается показаниями подсудимого ФИО11 на предварительном следствии, показаниями свидетелей ФИО4, ФИО3, ФИО8, ФИО7 в судебном заседании, показаниями свидетелей ФИО2, ФИО6 и ФИО5 на предварительном следствии, заключением экспертов № 83 от 27.01.2020 года, согласно которому на клинке ножа, изъятом в ходе ОМП, куртке, брюках, сорочке ФИО11, на фрагментах ногтевых пластин с правой руки ФИО11, на рукояти данного ножа обнаружена кровь ФИО1

Вышеуказанные экспертизы проведены лицами, обладающими специальными познаниями, и оснований не доверять заключениям экспертов у суда не имеется. Данные доказательства объективно подтверждают причастность подсудимого к убийству ФИО1 Суд придает заключениям экспертов доказательственное значение, так как они получены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона и взаимно подтверждают друг друга.

Ссылки подсудимого ФИО11 на то, что в процессе распития спиртных напитков в квартире ФИО2 ФИО1 оскорбил его, что в данной квартире у него вымогали деньги, что у него не было умысла на причинение смерти ФИО1 и он (ФИО11) случайно мог нанести ФИО1 удар в шею ножом, суд расценивает как избранный способ защиты, признает её необоснованной, полностью опровергнутой совокупностью вышеуказанных доказательств. О направленности умысла виновного на причинение смерти ФИО1 свидетельствуют место приложения силы нанесённого ножом удара, имеющего прямую причинную связь с наступлением смерти ФИО1 локализация и характер телесного повреждения. Кроме того, отсутствие каких-либо оскорблений со стороны ФИО1 в адрес ФИО11, либо вымогательств у него, подтверждается показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей, а также оглашёнными показаниями свидетелей, которым суд придал доказательственное значение.

В судебном заседании государственный обвинитель Новикова К.И. просила исключить из обвинения ФИО11 указание на наличие со стороны ФИО1 оскорбительных действий в адрес ФИО11, как не нашедшее своего подтверждения в судебном заседании.

В связи с изложенным, полагая такую позицию государственного обвинителя обоснованной, суд исключает из обвинения ФИО11 указание на то, что в процессе распития спиртного ФИО1 стал оскорблять ФИО11, поскольку данное обстоятельство не нашло своего объективного подтверждения в судебном заседании, однако это не влияет на вывод суда о доказанности вины ФИО11 в убийстве ФИО1

Действия подсудимого ФИО11 суд квалифицирует по ч. 1 ст.105 УК РФ, как убийство, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку, так как он, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий в виде смерти человека, причинил ФИО1. повреждение, от которого наступила его смерть. Наступление смерти ФИО1 находится в прямой причинной связи с действиями подсудимого; ФИО11 действовал целенаправленно, выбрав в качестве орудия преступления колюще-режущий предмет, удар которым нанёс потерпевшему в жизненно-важный орган человека- шею, с целью лишения его жизни, о чем свидетельствует локализация причиненной ФИО1. раны.

При изучении личности подсудимого судом установлено, что ФИО11 ранее не судим, <данные изъяты>, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется положительно.

Согласно заключению комиссии экспертов ГУЗ «Тульская областная клиническая психиатрическая больница №1 им.Н.П.Каменева» №235 от 30.01.2020 года у ФИО11 <данные изъяты> (л.д. 172-174 т.1).

Суд признает заключение комиссии экспертов обоснованным и достоверным. Каких-либо оснований не доверять выводам заключения специалистов в области психологии и психиатрии не имеется. У суда также не возникло сомнений в психической полноценности подсудимого, поскольку его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, он дает обдуманные и последовательные показания, осуществляя свою защиту активно и мотивированно, в связи с чем, его надлежит считать вменяемым, а потому – подлежащим ответственности.

Смягчающими в соответствии со ст.61 УК РФ наказание ФИО11 обстоятельствами суд признает частичное признание вины в судебном заседании, полное признание им вины на предварительном следствии, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>. Аморальности либо противоправности в действиях ФИО1 которые могли быть явиться поводом для совершения преступления, суд из исследованных доказательств не усматривает.

С учётом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО11 совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч.1.1 ст.63 УК РФ), которое повлияло на поведение ФИО11, сняло внутренний контроль за его поведением и привело к совершению данного преступления. Тот факт, что подсудимый в момент совершения преступления находился в состоянии алкогольного опьянения, и это состояние повлияло на совершение им преступления, подтверждается самим подсудимым в судебном заседании.

При назначении вида и меры наказания ФИО11 суд в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Учитывая все вышеизложенные обстоятельства, в целях восстановления социальной справедливости, соблюдая требование закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого только в условиях изоляции от общества, и назначает ему наказание в виде лишения свободы.

Подсудимый ФИО11 совершил преступление, относящееся к категории особо тяжких преступлений. Вопрос о применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не обсуждается, так как судом установлено обстоятельство, отягчающее наказание. Вместе с тем совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, позволяет суду принять решение о неназначении подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 105 УК РФ.

Установленные судом смягчающие обстоятельства с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также принципов и целей уголовного наказания, являются недостаточными для установления и признания данных обстоятельств исключительными, дающими возможность назначения наказания с применением положений ст.64, ст.73 УК РФ.

В силу положений п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбывания наказания подсудимому суд определяет исправительную колонию строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО11 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) лет 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО11 - заключение под стражу - оставить без изменения. До вступления приговора в законную силу содержать осужденного в ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Тульской области. Срок наказания ФИО11 исчислять с даты вынесения приговора - с 19 мая 2020 года, с зачетом времени предварительного содержания под стражей до постановления приговора в период с 4 января 2020 года по 18 мая 2020 года включительно.

Вещественные доказательства: нож, соскоб вещества бурого цвета со стены, расположенной слева от входа, соскоб вещества бурого цвета со стены, расположенной справа от входа, срез ногтевых пластин с правой руки ФИО11, два образца крови ФИО11, одежду ФИО1 (кофту с рисунком в виде полос, кофту серого цвета с капюшоном, брюки серого цвета и пальто), рану (лоскут кожи) ФИО1., два образца крови ФИО1. по вступлении приговора в законную силу уничтожить; одежду ФИО11 (рубашку, спортивные штаны, зимнюю куртку) по вступлении приговора в законную силу вернуть законному владельцу, а в случае неистребования- уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы, представления в Щекинский районный суд Тульской области в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий – подпись.

Апелляционным постановлений Тульского областного суда от 10.08.2020 года приговор Щекинского районного суда Тульской области от 19.05.2020 года в отношении ФИО11 оставлен без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Приговор вступил в законную силу 10.08.2020 года.