Решение № 2-659/2017 2-659/2017~М-317/2017 М-317/2017 от 1 августа 2017 г. по делу № 2-659/2017

Дело №2-659/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 августа 2017 года г.Барнаул

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Лучинкина С.С.

при секретаре Минаевой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сибирский дом страхования» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился с иском в суд к ответчику ООО СК «Сибирский дом страхования» о взыскании суммы ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере <данные изъяты> коп., расходов связанных с оплатой услуг эксперта в размере <данные изъяты> руб., неустойки в размере <данные изъяты>., финансовой санкции в размере <данные изъяты> руб., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штрафа.

В обоснование заявленных требований указал, что +++ в <данные изъяты> час. в ///, на перекрестке /// и /// произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Хонда Аккорд», р/з ... под управлением водителя ФИО2, автомобиля «Тойота Лэнд Крузер Прадо», р/з ..., под его управлением и автомобиля «Рено Логан», р..., под управлением водителя ФИО3 Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2, гражданская ответственность которого застрахована в ООО «Сибирский дом страхования». В результате дорожно-транспортного происшествия его автомобилю «Тойота Ленд Крузер Прадо» были причинены значительные повреждения. После обращения к ответчику, у которого была застрахована ответственность виновника ДТП ФИО2, ему было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> коп.

Вместе с тем, согласно независимому экспертному заключению ИП ФИО4 ... от +++, стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составляет <данные изъяты> руб., с учетом износа составляет <данные изъяты> руб. Таким образом, размер страхового возмещения недоплаченного ответчиком составляет <данные изъяты> коп.

+++ он обратился в ООО СК «Сибирский дом страхования» с претензией о выплате недоплаченной суммы страхового возмещения. Однако данная претензия оставлена без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 в судебном заседании исковые требования уточнил, просил взыскать ущерб в соответствии с заключением судебной экспертизы. Дополнительно пояснил, что расчет неустойки производил исходя из <данные изъяты> дней просрочки.

Представитель ответчика ООО СК «Сибирский дом страхования» Стебнев А.С. в судебном заседании, просил снизить размер неустойки и штрафа, кроме того, пояснил, что отсутствуют основания для взыскания финансовой санкции.

Истец ФИО1 в суд не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщил, доказательств уважительности причин неявки суду не предоставил. Суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав пояснения участников процесса, допросив экспертов, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу п.1 ст.929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п.1 и п.4 ст.931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с абз.1 и 2 п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п.1 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п.«б» ст.7 ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Как установлено в судебном заседании, +++ в <данные изъяты>. на перекрестке /// и /// в /// произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Хонда Аккорд», р/з ... под управлением водителя ФИО2, автомобиля «Рено Логан», р/з ... под управлением водителя ФИО3 и автомобиля «Тойота Лэнд Крузер Прадо», р/з ..., принадлежащего ФИО1 и под его управлением.

Указанное ДТП произошло по вине водителя Хонда Аккорд» ФИО2, который в нарушение п.8.4 ПДД при перестроении не уступил дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения.

Факт ДТП и вина водителя ФИО2 нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства на основании материала о ДТП.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя ФИО2 была застрахована в ООО СК «Сибирский дом страхования» (полис ЕЕЕ ...).

В связи с тем, что в результате ДТП ФИО1 был причинен материальный ущерб, гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована, +++ истец обратился к страховщику ООО СК «Сибирский дом страхования» с заявлением о возмещении убытков по ОСАГО, приложив к заявлению установленные законодательством необходимые документы.

В силу п.4.22 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и предусмотренные пунктами 3.10, 4.1,?4.2,4.4-4.7 и 4.13 настоящих Правил документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, с даты их получения.

В соответствии с п.21 ст.12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему (абз.2 п.21 ст.12 Закона об ОСАГО).

Согласно п.55 Постановления Пленума ВС Российской Федерации №2 от 29.01.2015 г. "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные ст.12 Закона об ОСАГО (абз.2 п.21 ст.12 Закона об ОСАГО).

По результатам рассмотрения заявления ФИО1 о возмещении ущерба, событие, в результате которого истцу был причинен ущерб, было признано страховым. Сумма страхового возмещения составила <данные изъяты> коп. Указанная сумма перечислена истцу +++, что подтверждается платежным поручением ....

Однако, проведенной по настоящему делу судебной автотовароведческой экспертизой ....... установлено, что стоимость ремонтно-восстановительных работ автомобиля «Тойота Лэнд Крузер Прадо», р/з ..., принадлежащего ФИО1 по состоянию на +++, с учетом износа, составляет <данные изъяты> руб.

В связи с чем истцу страховое возмещение выплачено ответчиком не в полном размере, недоплата составляет <данные изъяты>.).

Учитывая вышеизложенное требования истца о взыскании страхового возмещения в размере <данные изъяты> коп. подлежат удовлетворению.

Кроме того, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании неустойки за нарушение сроков страховой выплаты.

Как было указано выше страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и производит выплату страхового возмещения в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, с даты их получения.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему (абз.2 п.21 ст.12 Закона об ОСАГО).

Согласно п.55 Постановления Пленума ВС Российской Федерации №2 от 29.01.2015 г. "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные ст.12 Закона об ОСАГО (абз.2 п.21 ст.12 Закона об ОСАГО).

В силу п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, при установлении обстоятельств, свидетельствующих, что страховщик не выплатил необходимую сумму страхового возмещения в установленный законом срок, подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения условий договора страхования.

В случае разрешения спора о страховых выплатах, при установлении того, что страховщик отказал в страховой выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме, неустойка подлежит начислению со дня, когда страховщик незаконно отказал в выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме.

Как было отмечено выше, ФИО1 обратился к ответчику с заявлением о возмещении ущерба +++, в связи с чем страховое возмещение должно было быть выплачено истцу нее позднее +++

Ответчиком случай произошедший с истцом был признан страховым, в связи с чем +++ заявителю было выплачено в счет возмещения ущерба <данные изъяты> коп.

Таким образом, страховое возмещение выплачено истцу с нарушением сроков, а также в меньшем размере.

Учитывая вышеизложенное, размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчика ООО СК «Сибирский дом страхования» в пользу истца ФИО1 за нарушение сроков выплаты страхового возмещения составляет <данные изъяты>., исходя из расчета:

- период просрочки, заявленный истцом, составляет <данные изъяты> дней;

- период с +++ по +++ составляет <данные изъяты>.

недоплата составила <данные изъяты> руб.

неустойка составляет <данные изъяты>.);

- период с +++ составляет <данные изъяты>

недоплата составила <данные изъяты>

неустойка составляет <данные изъяты>

- общий размер неустойки составляет <данные изъяты>.).

Заявленный истцом размер неустойки, с учетом суммы невыплаченного страхового возмещения, периода просрочки, является соразмерным последствиям нарушенного ответчиком обязательства, в полной мере отвечает достижению цели- финансовой ответственности страховщика и не подлежит уменьшению.

Требования истца о взыскании финансовой санкции за несоблюдение срока направления мотивированного отказа в страховой выплате подлежат частичному удовлетворению.

Согласно абз.3 п.21 ст.12 ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере <данные изъяты>% от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с абз.2 ст.54 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» финансовая санкция исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения и до дня направления мотивированного отказа потерпевшему, а при его не направлении - до дня присуждения ее судом.

Судом установлено, что +++ истец обратился к страховщику с заявлением о возмещении убытков по ОСАГО, в связи с чем страховое возмещение должно было быть выплачено истцу нее позднее +++

Как установлено в судебном заседании, страховое возмещение выплачено истцу +++, т.е. с нарушением срока, при этом в период с +++ по +++ письменный отказ в страховой выплате истцу не направлялся.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию финансовая санкция за несоблюдение срока направления мотивированного отказа в страховой выплате за период с +++ по +++ в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>.).

Оснований для взыскания финансовой санкции за более длительный период не имеется, поскольку +++ истцу частично выплачено страховое возмещение, несогласие с размером выплаченного страхового возмещения не является основанием для взыскания финансовой санкции.

На основании ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей» с ответчика ООО СК «Сибирский дом страхования» в пользу ФИО1 подлежит взысканию компенсация морального вреда, поскольку в судебном заседании достоверно установлен факт нарушения прав ФИО1, как потребителя, на своевременное и полное возмещение причиненного ущерба.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает характер и степень вины ответчика, период просрочки, а также руководствуется принципами объективности, разумности и справедливости и считает необходимым взыскать в пользу истца в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> руб.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, и взыскивая с ответчика в пользу истца <данные изъяты> руб., суд применяет ст.15 Закона РФ "О защите прав потребителей", с учетом разъяснений, содержащихся в п.45 Постановления Пленума ВС РФ №17 от 28.06.2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", исходя из установленных по делу обстоятельств.

Анализируя в совокупности представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что с ответчика ООО СК «Сибирский дом страхования» в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию: страховое возмещение в размере <данные изъяты> коп.; неустойка за нарушение сроков страховой выплаты в размере <данные изъяты>.; финансовая санкция за несоблюдение срока направления мотивированного отказа в страховой выплате в сумме <данные изъяты>.; компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке.

Согласно п.3 ст.16.1 ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В соответствии с п. 64 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Таким образом, размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, составляет <данные изъяты>).

Ходатайство представителя ответчика о снижении финансовой санкции и штрафа удовлетворению не подлежит, поскольку с учетом суммы невыплаченного страхового возмещения, периода просрочки, размер финансовой санкции и штрафа является соразмерным последствиям нарушенного ответчиком обязательства, разумным и справедливым.

В связи с необоснованным отказом в выплате страхового возмещения в полном размере, необходимостью обращения истца к ответчику в претензионном порядке и в суд, истцом понесены расходы по оплате услуг независимой оценки ущерба в размере <данные изъяты> руб., которые подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ООО СК «Сибирский дом страхования» в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты> коп.

Кроме того, с ООО СК «Сибирский дом страхования» в пользу ООО «Экспресс оценка» подлежат взысканию расходы по проведению судебной автотовароведческой экспертизы в размере <данные изъяты>.

В соответствии с абз.2 ч.2 ст.85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений ч.1 ст.96 и ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что определением суда от +++ назначена судебная автотовароведческая экспертиза, расходы по проведению которой возложены на ООО СК «Сибирский дом страхования».

Заключение эксперта ... составлено +++, однако, по сообщению директора ООО «Экспресс оценка», оплата за экспертизу не произведена, в связи с чем экспертом предъявлено заявление о возмещении расходов.

В судебном заседании представитель ответчика подтвердил факт неоплаты судебной экспертизы.

Учитывая, что оплата экспертизы ответчиком не была произведена, принимая во внимание, что судом принято решение об удовлетворении требований, с ООО СК «Сибирский дом страхования» подлежат взысканию расходы по проведению судебной автотовароведческой экспертизы в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сибирский дом страхования» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере <данные изъяты> коп., неустойку за нарушение сроков страховой выплаты в размере <данные изъяты>., финансовую санкцию за несоблюдение срока направления мотивированного отказа в страховой выплате в сумме <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходы по определению стоимости ущерба в сумме <данные изъяты>., штраф за неисполнение требований потерпевшего в размере <данные изъяты> коп. Всего взыскать <данные изъяты> коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сибирский дом страхования» в доход местного бюджета госпошлину в размере <данные изъяты> коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сибирский дом страхования» в пользу ООО «Экспресс оценка» расходы по проведению судебной экспертизы в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г.Барнаула путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 07 августа 2017 г.

Судья С.С. Лучинкин

Верно: судья ___________________________ С.С.Лучинкин

Секретарь судебного заседания________________________М.М. Минаева

Подлинный документ находится в деле № 2-659/2017 в Ленинском районном суде г.Барнаула Алтайского края