Решение № 2-3551/2018 2-3551/2018~М-3316/2018 М-3316/2018 от 12 ноября 2018 г. по делу № 2-3551/2018Майкопский городской суд (Республика Адыгея) - Гражданские и административные К делу № ФИО2 ГОРОДСКОЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ФИО3 Именем Российской Федерации 12 ноября 2018г. <адрес> ФИО2 городской суд Республики ФИО3 в составе: председательствующего судьи Сташ И.Х., при секретаре судебного заседания ФИО5, с участием ответчицы ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Тандер» к ФИО1 о взыскании суммы материального ущерба, причиненного преступлением, Акционерное общество «Тандер» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы материального ущерба, причиненного преступлением. В обоснование иска указано, что ФИО1 совершила два преступления, предусмотренных ч.3 ст.160 УК РФ, то есть присвоение -хищение чужого имущества, вверенного виновному, с использованием служебного положения. А именно из корыстных побуждений, безвозмездно присвоила вверенные ей денежные средства в сумме 90 638,00 рублей, принадлежащие акционерному обществу «Тандер». После присвоения ответчица распорядилась денежными средствами по своему усмотрению. Приговором ФИО2 районного суда Республики ФИО3 от 11.07.2018г. ФИО1 была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ. Гражданский иск по уголовному делу не был заявлен, что не препятствует последующему его предъявлению и рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства. Материалами уголовного дела и Приговором ФИО2 районного суда Республики ФИО3 от 11.07.2018г. вина ФИО1 в совершенном преступлении была доказана полностью. Истец просил взыскать с ФИО1 в свою пользу в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением, денежные средства в размере 90 368,00 рублей. В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело без его участия. Ответчица ФИО1 в судебном заседании возражала в удовлетворении исковых требований, просила отказать Выслушав доводы ответчицы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. Материалами дела подтверждается, что приговором ФИО2 районного суда Республики ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации и частью 3 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно по факту присвоения –хищения вверенного АО «Тандер» имущества - денежных средств на общую сумму 90 638,00 рублей. Гражданский иск по уголовному делу не был заявлен. Вышеуказанный приговор вступил в законную силу. В соответствии с п.2, п.4 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. В соответствии с п.3 ст. 31 ГПК РФ, гражданский иск, вытекающий из уголовного дела, если он не был предъявлен или не был разрешен при производстве уголовного дела, предъявляется для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства по правилам подсудности, установленным настоящим Кодексом. Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В соответствии с ч.2 ст. 309 УПК РФ, за гражданским истцом АО «Тандер» признано право на обращение в суд с иском к ответчице в порядке гражданского судопроизводства. Таким образом, оценив представленные доказательства, с учетом вышеизложенных норм действующего законодательства Российской Федерации, суд приходит к выводу о законности и обоснованности заявленных исковых требований. Ответчицей, в силу ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств, подтверждающие возмещение истцу, причиненного преступлением, имущественного вреда. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Исковые требования акционерного общества «Тандер» к ФИО1 о взыскании суммы материального ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Тандер» сумму причиненного преступлением материального ущерба в размере 90 369,00 рублей. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики ФИО3 через ФИО2 городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения. Председательствующий: И.Х. Сташ Суд:Майкопский городской суд (Республика Адыгея) (подробнее)Истцы:АО "Тандер" (подробнее)Судьи дела:Сташ Ильяс Хазретович (судья) (подробнее)Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ Присвоение и растрата Судебная практика по применению нормы ст. 160 УК РФ |