Решение № 2-4480/2024 2-4480/2024~М-3865/2024 М-3865/2024 от 4 сентября 2024 г. по делу № 2-4480/2024

Дело № 2-4480/2024

УИД 59RS0011-01-2024-006052-92


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 сентября 2024 года г.Березники

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Полежаевой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Гайдуковой Н.Ю.,

истца ФИО2,

с участием представителя истца ФИО3,

представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Л.Толстого,25» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного заливом квартиры,

установил:

истец ФИО2 обратилась в Березниковский городской суд с вышеназванным исковым заявлением, указав, что она является собственником ..... доли жилого помещения – .....-х комнатной квартиры, общей площадью ..... кв.м, на .....-м этаже .....-х этажного дома, расположенного по адресу: ...... ..... в дневное время, на протяжении трех часов с потолка, принадлежащей ей квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу, текла вода. По данному поводу она неоднократно звонила в управляющую компанию «Л.Толстого,25», однако на ее звонки никто не ответил, аварию своевременно не устранил. Согласно акта обследования от ..... выявлено, что в кухне на потолке от окна ..... мм имеются желтые следы течи и трещины штукатурного слоя. По стене с левой стороны окна ..... мм также имеются желтые и розовые следы течи. На оконном проеме 4 пятна течи 100х100 мм. Установлено, что затопление произошло в связи с протечкой трубы отопления (не был закрыт кран). Управление многоквартирным домом по адресу: ..... осуществляет ООО УК «Л.Толстого,25». А результате залива квартиры, произошедшего в следствии ненадлежащего содержания общедомового имущества Управляющей компанией «Л.Толстого,25» истец испытала нравственные и физические страдания. Причиненный ей моральный вред она оценивает в 20 000 руб. ..... в адрес ООО УК «Л.Толстого,25» истцом была направлена претензия с предложением в добровольном порядке компенсировать моральный вред, причиненный заливом квартиры. Однако претензия осталась без ответа. Просила взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф в размере 50%, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб.

Истец ФИО2 в судебном заседании на исковых требованиях настаивала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель истца ФИО3, действующий на основании устного ходатайства, в судебном заседании требования своего доверителя поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО УК «Л.Толстого,25» ФИО4, действующий на основании Устава, в судебном заседании с иском не согласился и пояснил, что причину затопления не оспаривает, кран на трубе отопления и труба отопления является общедомовым имуществом, однако данная туба находится в чердачном помещении, которое было передано во временное владение подрядной организации, осуществляющей ремонтные работы крыши по заданию Фонда капитального ремонта, и считает, что рабочие, осуществляющие ремонтные работы крыши, не закрыли кран на трубе отопления, следовательно затопление квартиры истца произошло не по вине управляющей компании.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Пункт 3 части 2 указанной статьи предусматривает, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом, одним из которых является управление управляющей организацией.

Частью 1 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями настоящего Кодекса, в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания.

По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (часть 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что управление многоквартирным домом № по ..... осуществляет ответчик ООО УК «Л.Толстого,25».

Квартира № в указанном многоквартирном доме принадлежит на праве долевой собственности в размере ..... доли истцу ФИО2, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.9, 10).

..... в дневное время произошло затопление указанной квартиры по причине протечки трубы отопления (не закрыт кран на трубе отопления).

..... сотрудником ООО УК «Л.Толстого,25» ФИО1 в присутствии ФИО2 составлен акт обследования ...... При осмотре выявлено: в кухне на потолке от окна 3000х1500 мм имеются желтые следы течи и трещины штукатурного слоя. По стене с левой стороны окна 1000х500 мм также имеются желтые и розовые следы течи. На оконном проеме 4 пятна течи 100х100 мм (л.д.6).

..... истцом ФИО2 ответчику ООО УК «Л.Толстого, 25» вручена претензия с требованием возместить моральный вред в размере 20 000 руб. (л.д.7, 8).

Указанная претензия ответчиком ООО УК «Л.Толстого,25» оставлена без ответа.

Согласно п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года № 491, в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе чердаки; крыши, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).

Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя - осмотр общего имущества, осуществляемый ответственными лицами - управляющей организацией, обеспечивающей своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства РФ, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан, текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации общего имущества, входящего в состав общего имущества (п. 11 указанных Правил).

С учетом положений пункта 16 данных Правил, ст. ст. 161, 162 ЖК РФ, фактическое содержание общего имущества осуществляет управляющая организация, являясь при этом по отношению к собственникам жилого помещения исполнителем услуг.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии пунктом 3 Постановления под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.

Поскольку собственник квартиры ФИО2 на момент залива являлась потребителем услуг, оказываемых ООО УК «Л.Толстого,25» по управлению многоквартирным домом, данные правоотношения регулируются Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Судом установлено, что управляющей компанией надлежащим образом услуга истцам не была оказана; в результате ненадлежащего исполнения ООО УК «Л.Толстого,25» своих обязанностей по организации работы по содержанию имущества многоквартирного дома, повреждено имущество истца, в связи с чем, истец переживала.

Указанные обстоятельства установлены из акта обследования жилого помещения, пояснений истца ФИО2, представителя истца ФИО3, данных в ходе судебного заседания.

В связи с чем требования истцов о компенсации морального вреда являются законными и обоснованными.

Доводы представителя ответчика о том, что затопление квартиры произошло возможно из-за действий работников подрядной организации, которые не закрыли кран, судом отклоняются, поскольку повреждение принадлежащей истцу квартиры произошло по причине протечки трубы отопления, которая является общим имуществом многоквартирного дома и находится в зоне ответственности управляющей компании, таким образом на ответчике лежит обязанность по содержанию общедомового имущества и возмещению ущерба истцу в результате его ненадлежащего содержания.

При определении размера компенсации суд учитывает степень понесенных истцом страданий, с учетом принципов разумности, справедливости и соразмерности, полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 20 000 руб., компенсация морального вреда в заявленном истцом размере не является завышенной.

Судом установлено, что истцом ФИО2 понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб. (л.д.11), которые подлежат взысканию с ответчика в силу ст. 98 ГПК РФ.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Л.Толстого,25» (ИНН № ОГРН №), в пользу ФИО2, ..... года рождения (паспорт № №) компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., судебные расходы в размере 15 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Л.Толстого,25» (ИНН № ОГРН №), в доход местного бюджета – муниципальное образование «Город Березники» государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме (19.09.2024).

Судья (подпись) Е.В. Полежаева

Копия верна. Судья-