Приговор № 1-130/2019 от 1 июля 2019 г. по делу № 1-130/2019

дело № 1-130/2019

66RS0057-01-2019-000440-73


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Талица 02.07.2019

Талицкий районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Анохина С. П.,

при секретаре судебного заседания Титовой О. В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Талицкого района Свердловской области Сидорук Т. А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Неупокоева С. Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>,

избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке (л. <...>),

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

На основании постановления мирового судьи 2 судебного участка Талицкого судебного района Свердловской области от 19.07.2018 (вступило в законную силу 23.08.2018) ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.

Согласно базе данных ГИБДД «ФИС-М» ФИО1 водительское удостоверение сдал 23.08.2018, штраф на сумму 30 000 рублей не оплатил. Следовательно, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

ДД.ММ.ГГГГ, около 04:05, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, в соответствии с которым водителю запрещено управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, и, осознавая, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ставя под угрозу безопасность дорожного движения, управлял автомобилем марки <данные изъяты> (гос. рег. знак №) и двигался на нем по <адрес> его автомобиль был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД ОМВД России по Талицкому району. Сотрудники ДПС ГИБДД выявили у ФИО1 внешние признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, в связи с чем, имелись достаточные основания полагать, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. Поэтому, в соответствии с ч. 1 ст. 27.12 КоАП РФ Колесников был отстранен от управления транспортным средством. После чего инспектором ДПС ГИБДД, в соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ, и в порядке, предусмотренном Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 № 475 «Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления результатов и Правил определения наличия наркотических средств и психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством», ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства - прибора Алкотектор «PRO-100combi». ФИО1 в присутствии понятых от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался, о чем инспектор ДПС ГИБДД составил акт серии AO № от ДД.ММ.ГГГГ.

После чего ФИО1 в присутствии понятых было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и он согласился пройти такое освидетельствование.

По приезду в приемное отделение ГБУЗ СО «Талицкая ЦРБ» медицинскими работниками у ФИО1 были выявлены внешние признаки алкогольного опьянения, но от дальнейшего прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения Колесников отказался, что было указано в акте № 2 от 28.02.2019.

В судебном заседании подсудимый признал, что совершил указанные действия и подтвердил свое намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства, пояснил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен. Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно и с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Подсудимый заявил, что осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства и последствия постановления приговора: что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, что такой приговор не может быть обжалован из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, устанавливающего уголовную ответственность за деяние, в совершении которого он признал вину. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, квалификацию преступления, допустимость имеющихся в деле доказательств не оспаривает.

Государственный обвинитель против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 не возражал.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Наказание за преступление, предусмотренное ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора в таком порядке, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств.

Действия ФИО1 квалифицируются судом по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управлениеправление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, другие заслуживающие внимание обстоятельства, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на его исправление.

Суд учитывает, что ФИО1 было совершено преступление небольшой тяжести против безопасности движения.

Смягчающими наказание обстоятельствами у ФИО1 в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд находит наличие малолетнего ребенка, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, - признание вины, раскаяние в содеянном.

Судом учитывается при назначении наказания, что ФИО1 характеризуется удовлетворительно, женат, работает, не имеет судимости.

Так как отягчающих наказание обстоятельств не установлено, то при назначении размера наказания суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку дело рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, его общественной опасности, суд не находит правовых оснований при определении размера наказания применить ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая все в совокупности, необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1, руководствуясь принципом справедливости, суд считает необходимым назначить наказание за совершенное преступление в виде обязательных работ и применить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, и такое наказание будет следовать целям социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке, следовательно, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с ФИО1 не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 307 - 309, 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 400 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке осужденному ФИО1 оставить до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Талицкий районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Разъяснить осужденному право, в случае подачи апелляционной жалобы, ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись Анохин С. П.