Решение № 2-424/2020 2-424/2020(2-5871/2019;)~М-5532/2019 2-5871/2019 М-5532/2019 от 9 февраля 2020 г. по делу № 2-424/2020

04RS0№-51

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 февраля 2020 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес>, в составе судьи Болотовой Ж.Т., при секретаре Мункуевой Т.Б., с участием представителя истца ФИО1, представителя третьего лица ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению прокурора <адрес> к ФИО3 о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Обращаясь в суд, прокурор <адрес> просит взыскать с ФИО3 в пользу ГКУ «Центр занятости населения <адрес>» сумму полученной финансовой помощи в размере 114000 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала, суду пояснила, что прокуратурой <адрес> проведена проверка соблюдения законодательства о занятости населения по результатам которой установлено следующее. ФИО3 признан безработным и состоял на учете в ГКУ «Центр занятости населения <адрес>» (далее – ГКУ ЦЗН <адрес>) с ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа ДД.ММ.ГГГГ В период отбывания на учете в ГКУ ЦЗН <адрес> ФИО3 изъявил желание организовать собственное дело по программе содействия самозанятости безработных граждан, в связи с чем центром занятости оказана соответствующая государственная услуга и ответчику было выделена единовременная финансовая помощь в размере 114000 руб. на инвестиционные затраты согласно технико-экономического обоснования (производство штукатурных работ). ДД.ММ.ГГГГ между ГКУ ЦЗН <адрес> и ФИО3 заключен договор № об оказании содействия самозанятости безработному гражданину. Согласно данного договора установлен срок предоставления документов – не позднее 30 дней, подтверждающих обоснованность произведенных расходов (субсидий), со дня перечисления помощи. В установленный срок ответчиком документы в ГКУ ЦЗН <адрес> не представлены, в связи с чем в его адрес была направлена претензия, однако до настоящего времени никакие действия ответчик не предпринимает. На основании изложенного, просит иск удовлетворить.

Представитель третьего лица ГКУ ЦЗН <адрес> ФИО2 исковые требования поддержала, просила удовлетворить, дала пояснения, аналогичные вышеизложенному.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, надлежаще извещен.

Суд с письменного согласия представителя истца счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства на основании ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, уд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа № ГКУ «Центр занятости населения <адрес>» ФИО3 был признан безработным.

ДД.ММ.ГГГГ между ГКУ «Центр занятости населения <адрес>» и ФИО3 заключен договор № об оказании содействия самозанятости безработному гражданину, согласно которому ответчик должен был пройти государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя/учредителя юридического лица в целях осуществления самостоятельной предпринимательской деятельности по выбранному виду экономической деятельности, определенной в его технико-экономическом обосновании, а Центр занятости оказывает ему в этом финансовую помощь.

В соответствии с п.3.1.4 Договора ответчик взялся организовать предпринимательскую деятельность – производство штукатурных работ.

Также на основании данного договора ответчик не позднее 30 дней со дня перечисления финансовой помощи, должен был представить в центр занятости отчет, подтверждающий обоснованность произведенных расходов, осуществленных в соответствии с технико-экономическим обоснованием на осуществление предпринимательской деятельности (п.3.1.3 Договора).

Во исполнение данного договора, ДД.ММ.ГГГГ ГКУ «Центр занятости населения <адрес>» издан приказ № согласно которому ФИО3 оказана единовременная финансовая помощь в размере 114000 руб., денежные средства перечислены на счет ответчика, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.3.1.8 Договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в случае установления факта нецелевого использования финансовой помощи и (или) нарушений условий настоящего договора ответчик обязан вернуть полученную финансовую помощь в добровольном порядке в течение 20 рабочих дней с даты получения письменного уведомления Центра занятости.

В установленный договором 30-дневный срок, отчет, подтверждающий обоснованность произведенных расходов, осуществленных в соответствии с технико-экономическим обоснованием на осуществление предпринимательской деятельности ФИО3 не представлен, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ ГКУ «Центр занятости населения <адрес>» в адрес ответчика направлена претензия с требованием вернуть полученные денежные средства.

Ответа на претензию не поступило.

Пунктом 4.1 договор предусмотрено, что в случае нецелевого использования финансовой помощи, а также в случае невыполнения обязательств, принятых по договору, гражданин обязуется возвратить в республиканских бюджет единовременную финансовую помощь.

В этой связи, принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд полагает, что требования прокурора Октябрьского района обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, иск удовлетворен судом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3480 руб.

Выслушать доводы ответчика не представилось возможным ввиду его неявки в судебное заседание.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление прокурора <адрес> к ФИО3 о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу государственного казенного учреждения «Центр занятости населения <адрес>» сумму полученной финансовой помощи в размере 114000 рублей.

Взыскать с ФИО3 государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования <адрес> в сумме 3480 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Болотова Ж.Т.