Решение № 2-2093/2017 2-2093/2017 ~ М-2049/2017 М-2049/2017 от 9 ноября 2017 г. по делу № 2-2093/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ № 2- 2093/ 17

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

« 10 » ноября 2017 года г.Белореченск

Белореченский районный суд Краснодарского края, в составе председательствующего судьи Тыль Н.А., при секретаре Федоровой Ю.В., с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании права отсутствующим,

у с т а н о в и л :

ФИО2 просит признать зарегистрированное право собственности ФИО3 на земельный участок по <адрес>, отсутствующим.

Обосновывая иск, представитель истца показала, что ФИО2 администрацией Южненского сельского Совета г.Белореченска в собственность был передан земельный участок по <адрес>. 08.09.2016 года решением суда был установлен юридический факт добросовестного, открытого и непрерывного владения ФИО3 земельным участком по указанному адресу. Постановлением Президиума Краснодарского краевого суда от 21.06.2017 года решение суда от 08.09.2016 года и апелляционное определение от 20.12.2016 года отменены, дело направлено в суд первой инстанции на новое рассмотрение. Впоследствии определением районного суда от 30.08.2017 года заявление ФИО3 об установлении юридического факта оставлено без рассмотрения. Вместе с тем свое право собственности на основании решения суда от 08.09.2016 года ФИО3 успел зарегистрировать в УФС гос.регистрации, кадастра и картографии 06.02.2017 года, в связи с чем действия по регистрации права собственности ФИО2 были приостановлены до 26.12.2017 года. Просит иск удовлетворить, поскольку ФИО2 фактически владеет спорным земельным участком, а запись в ЕГРП о праве собственности ФИО3 нарушает его право собственности, которое не может быть защищено иным путем кроме как обратиться с настоящим иском в суд.

Ответчик ФИО3 в суд не явился, несмотря на надлежащее извещение, ходатайств и заявлений не направил, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Заслушав участника процесса, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи … иной сделки об отчуждении этого имущества /ч.2 ст.218 ГК РФ/.

В соответствии с п.1 ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Как следует из п.52 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.

Таким образом, иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, применение данного способа защиты возможно при условии исчерпания иных способов защиты (признание права, виндикация) и установления факта нарушения прав и законных интересов заинтересованного лица.

Судом установлено, что 14.02.1989 года ФИО2 приобрел у В.И. жилой дом, площадью 17,5 кв.м., и земельный участок, площадью 400 кв.м., расположенные по ул.Луговой, 18 п.Южного Белореченского района /л.д.15/. Право собственности на указанный жилой дом было зарегистрировано 28.05.2001 года, о чем свидетельствует выписка из ЕГРП /л.д.17-18/.

Постановлением главы администрации Южного сельского Совета г.Белореченска № 57 от 26.10.1992 года ФИО2 передан в собственность бесплатно земельный участок, ранее предоставленный в пользование для ведения личного подсобного хозяйства и обслуживания жилых домов, садоводства и огородничества, площадью 0,08 га, расположенный по <адрес> /л.д.13,14/.

08.09.2016 года решением Белореченского районного суда был установлен юридический факт добросовестного, открытого и непрерывного владения ФИО3 земельным участком, площадью 800 кв.м., по <адрес>, как своим собственным в течении срока приобретательской давности - с 01.06.2001 года по настоящее время /л.д.7-8/. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 20.12.2016 года указанное решение оставлено без изменения.

21.06.2017 года Президиум Краснодарского краевого суда кассационную жалобу ФИО2 удовлетворил, решение Белореченского районного суда от 08.09.2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам краевого суда от 20.12.2016 года отменил, дело направил в суд первой инстанции на новое рассмотрение /л.д.9-11/.

30.08.2017 года определением Белореченского районного суда заявление ФИО3 об установлении юридического факта было оставлено без рассмотрения ввиду наличия спора о праве, вопрос относительно зарегистрированного права собственности ФИО3 решен не был /л.д.19/.

Поскольку 06.02.2017 года (после вступления решения Белореченского районного суда от 08.09.2016 г.) ФИО3 успел зарегистрировать свое право собственности на земельный участок по ул.Луговой, 18 п.Южного Белореченского района, то действия по регистрации права собственности ФИО2 на указанный земельный участок (после отмены названных судебных актов) были приостановлены до 26.12.2017 года ввиду наличия противоречий между заявленными и зарегистрированными правами /л.д.12/.

Разрешая данный спор по существу, нельзя не учитывать то обстоятельство, что ФИО2, фактически владея земельным участком по <адрес> с 26.10.1992 года, но не зарегистрировав свое право собственности в компетентном органе, лишен в настоящее время реализовать свое право собственности путем его регистрации ввиду наличия зарегистрированного права собственности ФИО3 на указанный объект на основании решения суда от 08.09.2016 года, отмененного <адрес>вого суда от 21.06.2017 года.

Принимая во внимание требования действующего законодательства, суд приходит к выводу, что в настоящее время у ФИО3 действительно отсутствуют правовые основания для признания права собственности на спорную недвижимость, иным путем он не может восстановить свое нарушенное право, что свидетельствует о правомерности обращения в суд с настоящим иском. В данное время единственным препятствием для регистрации права собственности ФИО2 на спорный объект недвижимости является зарегистрированное право ответчика ФИО3, которое необходимо исключить из ЕГРП записи о государственной регистрации права собственности на недвижимость.

При таких обстоятельствах, учитывая возникшие правоотношения сторон, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований ФИО2, поскольку обстоятельства дела, установленные судом, свидетельствуют об отсутствии оснований для регистрации права собственности ФИО3 на земельный участок по <адрес>, что является основанием, согласно ст.ст.131,218 ГК РФ, постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», признать зарегистрированное 06.02.2017 года право собственности ФИО3 отсутствующим.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Зарегистрированное 06.02.2017 года право собственности ФИО3 на земельный участок, площадью 800 кв.м., кадастровый №, расположенный по <адрес>, - признать отсутствующим.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю зарегистрировать право собственности за ФИО2 на земельный участок, площадью 800 кв.м., кадастровый №, расположенный по <адрес>.

Ответчик вправе подать заявление в Белореченский районный суд об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ей копии решения. Кроме того, решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Судья: Н.А.Тыль