Решение № 2-2500/2019 2-2500/2019~М-2646/2019 М-2646/2019 от 12 декабря 2019 г. по делу № 2-2500/2019Новомосковский городской суд (Тульская область) - Гражданские и административные ЗАОЧНОЕ Именем Российской Федерации 13 декабря 2019 г. г. Новомосковск Новомосковский городской суд Тульской области в составе: председательствующего Кончаковой С.А., при секретаре Кирченковой А.Я., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2500/2019 по исковому заявлению АО «АльфаСтрахование» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации, АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации, мотивируя требования тем, что 31 января 2019 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств Lexus <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, ВАЗ <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, БМВ, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4 Виновником ДТП признан ФИО2 Автомобилю Lexus <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, застрахованному на момент ДТП в АО «АльфаСтрахование» причинены механические повреждения. Истец произвел выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере <данные изъяты> руб. а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. Представитель истца по доверенности ООО «Долговые инвестиции» ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Согласно письменному заявлению просит суд рассмотреть дело в ее отсутствие, заявленные требования просит удовлетворить. Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Суд в порядке ст. 233 ГПК РФ счел возможным дело рассмотреть в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему. В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении страхового случая выплатить страховое возмещение страхователю или выгодоприобретателю в пределах определенной договором страховой суммы. В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Согласно ч. 3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064). В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст.931, п.1 ст.935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В силу положений ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству при суброгации переходят страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая. Из материалов дела следует, что 31 сентября 2019 г. в Новомосковском районе на автодороге Р114 103 км+700 м. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств ВАЗ <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком <адрес> под управлением ФИО6, БМВ, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО4 и Lexus <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3 Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2, который нарушил п.1.3., 1.5., 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, поскольку управляя транспортным средством не соблюдал относящиеся к нему правила дорожного движения, создал опасность для движения и причинил вред, на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу транспортному средству, приближающемуся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения, а также проигнорировал требования дорожного знака 2.5 «Движение без остановки запрещено». Между противоправными действиями ответчика ФИО2 и наступившими вредными для истца последствиями имеется причинная связь. Собственником транспортного средства ВАЗ <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № является ФИО1 Транспортное средство Lexus <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № застраховано по договору страхования средств наземного транспорта в АО «АльфаСтрахование», номер полиса №. Собственником транспортного средства является ООО ЧОО «<данные изъяты> Дата выдачи полиса ДД.ММ.ГГГГ Срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по рискам «Ущерб» в случае полной конструктивной гибели ТС и по риску «Хищение». На основании заявления о наступлении страхового случая от ДД.ММ.ГГГГ г., объяснений ФИО3, схемы места происшествия, опросного листа, акта осмотра транспортного средства, направления на ремонт в ООО «<данные изъяты>» был произведен ремонт транспортного средства Lexus <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, согласно заказ наряду, счета на оплату. Денежные средства за ремонт в размере <данные изъяты> руб. были перечислены на счет ООО «Измалово Премиум», что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ г. Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору обязательного страхования ХХХ№. Истцом заявлены требования о взыскании ущерба в размере разницы между фактическим размером ущерба и лимитом ответственности страховой компании в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>-<данные изъяты>= <данные изъяты>) В добровольном порядке ответчиком требование о возмещении ущерба в порядке суброгации в указанном размере не исполнено. При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика суммы ущерба признаются судом законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению. На основании изложенного, поскольку по вине ФИО2 произошло указанное дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены убытки собственнику транспортного средства, которые выплачены в виде страхового возмещения истцом, то суд приходит к выводу о том, что к АО «АльфаСтрахование» перешло право требования к лицу, ответственному за убытки. Таким образом, при определении размера ущерба с учетом заявленных требований следует взыскать с ФИО2 в пользу АО «АльфаСтрахование» денежные средства в счет возмещенного ущерба в порядке суброгации в размере разницы между фактически понесенных расходов на ремонт автомашины и лимитом ответственности страховой компании в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>– <данные изъяты>=<данные изъяты>). В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд исковые требования АО «АльфаСтрахование» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить. Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование» в возмещение ущерба в порядке суброгации в размере 676840,25 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9968,40 руб., а всего 686808,65 руб. Ответчик ФИО2 вправе подать в Новомосковский городской суд Тульской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено 17 декабря 2019 г. Председательствующий: С.А. Кончакова Суд:Новомосковский городской суд (Тульская область) (подробнее)Истцы:АО "АльфаСтрахование" (подробнее)Ответчики:Оруджов Р.С.о. (подробнее)Судьи дела:Кончакова С.А. (судья) (подробнее)Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Источник повышенной опасности Судебная практика по применению нормы ст. 1079 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |