Решение № 2А-1802/2023 2А-83/2024 2А-83/2024(2А-1802/2023;)~М-1458/2023 М-1458/2023 от 13 марта 2024 г. по делу № 2А-1802/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 марта 2024 года г. Тула

Привокзальный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Щербаковой Л.А.,

при секретаре Глушковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г. Тулы административное дело № 2а-83/2024 по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тульской области, судебному приставу исполнителю отделения судебных приставов Привокзального района города Тулы Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области ФИО3 о восстановлении срока для подачи административного иска, о признании незаконным постановления о принятии результатов оценки,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тульской области, судебному приставу исполнителю отделения судебных приставов Привокзального района города Тулы Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области ФИО3 о восстановлении срока для подачи административного иска, о признании незаконным постановления о принятии результатов оценки, указав в обоснование требований, что на исполнении в ОСП Привокзального района г.Тулы находится исполнительное производство № от дата года, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного Привокзальным районным судом г. Тулы по делу №.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП Привокзального района города Тулы по акту описи и ареста имущества от дата произведен арест на кухонный гарнитур, оставленный на ответственное хранение должнику. Стоимость арестованного имущества на дату описи составляла 85 000 руб.

Административным истцом получено Постановление о принятии результатов оценки от дата, с которым последняя не согласна.

В обжалуемом постановлении приняты и утверждены результаты оценки арестованного имущества, указанные ООО «АМБ Эксперт» в отчете оценщика от № от дата в размере 19 000 руб.

Стоимость арестованного имущества относительно акта описи арестованного имущества занижена на 66 000 руб. (расчет: 85 000 -19 000 = 66 000 руб., где 85 000 руб. оценка имущества, 19 000 руб.– оценка ООО «АМБ Эксперт»). А относительно оплаченной административным истцом стоимости за данный гарнитур 171 000 руб. (расчет: 190 000 -19 000 = 171 000 руб., где 190 000 руб. стоимость гарнитура на дату заказа, 19 000 руб. – оценка ООО «АМБ Эксперт»). Полагает, что результаты оценки являются недостоверными.

Указывает, что в случае выставления имущества на торги, его стоимость будет снижаться, таким образом, административный истец получит возмещение суммы долга, заниженное до стоимости бывшего в употреблении гарнитура, приобретенного в сетевом магазине низкого качества. При условии, что гарнитур был новым, не до конца собранным, не использовался ни одного дня. Крашенные фасады гарнитура и натуральный шпон заведомо не могут стоить 19 000 руб.

Административный истец просит суд признать незаконным постановление ОСП Привокзального района г.Тулы о принятии результатов оценки от дата по исполнительному производству №-ИП; принять результаты оценки, установленные в решении суда; восстановить срок на подачу административного иска в связи с тем, что административное исковое заявление, поданное в срок, содержало ошибку, и было возвращено определением Привокзального районного суда города Тулы от дата.

Определением суда от дата к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов Привокзального района УФССП России по Тульской области ФИО3.

Определением суда от дата привлечено к участию в деле в качестве административного ответчика Управление Федеральной службы судебных приставов по Тульской области, исключено из числа административных ответчиков отделение судебных приставов Привокзального района УФССП России по Тульской области и привлечено к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила письменное заявление о рассмотрении административного иска в ее отсутствии, указала, что заявленные административные исковые требования поддерживает в полном объеме и просит их удовлетворить.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов Привокзального района УФССП России по Тульской области ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Участвуя ранее в судебных заседаниях, заявленные административные исковые требования административного истца не признал, и просил в удовлетворении административного иска отказать.

Представитель административного ответчика УФССП России по Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель заинтересованного лица отделения судебных приставов Привокзального района УФССП России по Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель заинтересованного лица ООО «АМБ Эксперт» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В силу ч.6 ст.226 КАС Российской Федерации, суд рассмотрел административное дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав письменные доказательства по делу, надлежащим образом заверенные копии материалов исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Часть 1 ст. 46 Конституции РФ гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

Каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (ст. 4 КАС РФ).

Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Из частей 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее частью 1 статьи 19, закрепляющей равенство всех перед законом и судом, следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями.

Учитывая данные конституционные предписания, Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации возлагает обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

По таким административным делам граждане не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими решений, действий (бездействия), но обязаны указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); подтверждать сведения о том, что оспариваемым решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; подтверждать иные факты, на которые ссылаются как на основания своих требований (часть 2 статьи 62).

Данным законоположениям корреспондируют нормы статьи 226 названного Кодекса, возлагающие на лицо, оспаривающее решения, действия (бездействие) органа государственной власти, обязанность доказывания нарушения такими решениями, действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца (пункт 1 части 9 и часть 11 статьи 226).

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Статьей 1 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве) установлено, что данный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии со ст. 4 вышеназванного закона исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу ст. 5 ФЗ № 229-ФЗ от 02.10.2007 года "Об исполнительном производстве", принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов). Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О судебных приставах" и иными федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Частью 9 ст. 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч.1 ст. 12 Федерального закона № 118 -ФЗ от 21 июля 1997 года «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно п.1 ст. 13 Закона об органах принудительного исполнения сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3, 4 части 9, 10 статьи 226 КАС РФ - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ срок для обжалования решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя составляет десять дней со дня, когда лицу стало известно о нарушении его прав и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 5 ст. 219 КАС РФ).

Согласно ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин пропуска срока.

Из материалов административного дела № усматривается, что дата Привокзальным районным судом г. Тулы по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ФИО4 о расторжении сделки, применении последствий недействительности сделки, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами был выдан исполнительный лист серии ФС №.

дата на основании исполнительного листа, выданного Привокзальным районным судом г. Тулы по делу № судебным приставом – исполнителем ОСП Привокзального района г. Тулы ФИО5 было возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое находится на исполнении в ОСП Привокзального района г.Тулы у судебного пристава-исполнителя ФИО3

Как следует из исследованного выше указанного исполнительного производства, дата судебным приставом-исполнителем ОСП Привокзального района г.Тулы был составлен акт о наложении ареста (описи имущества), согласно которого был наложен арест на кухонный гарнитур под дерево, фасады МДФ краска эмаль, глянец, корпус ЛДСП-венге экгер элементы декора МДФ шпонированный, крашеный, лаченый, столешница ДСП влагостойкая фирма Дюрапс, фурнитура белая, врезные ручки Феретта металлические, 2 пенала под технику, 4 нижних шкафа, 2 верхних шкафа (один однодверный, один двухдверный) в количестве 1 шт., бывшего в употреблении, общая стоимость имущества 85 000 рублей.

дата ведущий судебный пристав – исполнитель ОСП Привокзального района УФССП России по Тульской области ФИО3 сделал заявку на привлечение специалиста для оценки имущества- кухонного гарнитура под дерево фасады МДФ краска эмаль, глянец, корпус ЛДСП-венге экгер элементы декора МДФ шпонированный, крашеный, лаченый, столешница ДСП влагостойкая фирма Дюрапс, фурнитура белая, врезные ручки Феретта металлические, 2 пенала под технику, 4 нижних шкафа, 2 верхних шкафа (один однодверный, один двухдверный) в количестве 1 шт, арестованного дата, указав общую стоимость имущества 85 000 рублей.

Согласно постановления об участии в исполнительном производстве специалиста, ведущий судебный пристав – исполнитель ОСП Привокзального района УФССП России по Тульской области ФИО3 привлек для участия в исполнительном производстве №, а именно, для оценки арестованного дата имущества - кухонного гарнитура под дерево фасады МДФ краска эмаль, глянец, корпус ЛДСП-венге экгер элементы декора МДФ шпонированный, крашеный, лаченый, столешница ДСП влагостойкая фирма Дюрапс, фурнитура белая, врезные ручки Феретта металлические, 2 пенала под технику, 4 нижних шкафа, 2 верхних шкафа (один однодверный, один двухдверный) в количестве 1 шт, специалиста ООО «АМБ Эксперт», которого предупредил об уголовной ответственности за отказ или уклонение от дачи заключения или за дачу заведомо ложного заключения согласно ст. 307 УК РФ.

Согласно отчета № от дата об оценке арестованного имущества оценщика ООО «АМБ Эксперт», стоимость арестованного имущества- кухонного гарнитура под дерево, фасады МДФ краска эмаль, глянец, корпус ЛДСП-венге экгер элементы декора МДФ шпонированный, крашеный, лаченый, столешница ДСП влагостойкая фирма Дюрапс, фурнитура белая, врезные ручки Феретта металлические, 2 пенала под технику, 4 нижних шкафа, 2 верхних шкафа (один однодверный, один двухдверный) в количестве 1 шт, составляет 19 000 рублей.

дата врио начальника отделения- старшего судебного пристава ОСП Привокзального района ФИО3 вынес постановление о принятии результатов оценки, согласно которого принял результаты оценки в соответствии с отчетом №-Т2023-ОД от дата об оценке арестованного имущества- кухонного гарнитура под дерево, стоимость которого по оценке составила 19 000 рублей.

Отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № подтверждается, что постановление о принятии результатов оценки вынесенное врио начальника отделения- старшим судебным приставом ОСП Привокзального района ФИО3 было отправлено ФИО1 дата и получено последней дата.

ФИО1 не согласившись с постановлением о принятии результатов оценки от дата, дата обратилась в Привокзальный районный суд г. Тулы с административным иском о признании постановления незаконным, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №

Согласно определению судьи Привокзального районного суда г. Тулы от дата административное исковое заявление было возвращено ФИО6, для устранения недостатков, которое ФИО6 получила дата, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №.

дата ФИО1 обратилась в Привокзальный районный суд г. Тулы с настоящим административным иском, в котором просила восстановить пропущенный срок на подачу иска, который поступил в Привокзальный районный суд дата, что подтверждается сведениями о принятии административного иска.

С учетом изложенного, принимая во внимание обстоятельства пропуска срока и период пропуска срока, учитывая, что первоначально административный истец с административным иском обратилась за защитой своих прав в установленные законом сроки, суд считает, что административным истцом пропущен срок по уважительной причине и поэтому он подлежит восстановлению.

Возражений от административных ответчиков относительно восстановления срока на подачу административного иска не поступило.

Оценив в совокупности исследуемые выше доказательства, суд приходит к следующему.

Оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам. При этом для оценки имущественных прав судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика (часть 1, пункт 3 части 2 статьи 85 Закона об исполнительном производстве).

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 3 части 4 статьи 85 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика и в тот же срок направляет сторонам исполнительного производства копию заключения оценщика.

Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления.

Стороны исполнительного производства вправе оспорить в суде постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ и главой 24 АПК РФ, либо в срок не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке в исковом порядке оспорить стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчете (пункты 3, 4 части 4 статьи 85 Закона об исполнительном производстве).

Статьей 3 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" установлено, что для целей настоящего Федерального закона под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, то есть когда: одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не обязана принимать исполнение; стороны сделки хорошо осведомлены о предмете сделки и действуют в своих интересах; объект оценки представлен на открытом рынке посредством публичной оферты, типичной для аналогичных объектов оценки; цена сделки представляет собой разумное вознаграждение за объект оценки и принуждения к совершению сделки в отношении сторон сделки с чьей-либо стороны не было; платеж за объект оценки выражен в денежной форме.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что в случаях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности (далее - оценщика).

При рассмотрении дела об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества или имущественных прав должника суд вправе назначить судебную экспертизу, что может послужить основанием для приостановления производства по делу (пункт 5 части 1 статьи 191 КАС РФ, пункт 1 статьи 144 АПК РФ)

В ходе судебного разбирательства административным истцом было заявлено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы для определения действительной рыночной стоимости арестованного имущества - кухонного гарнитура.

В соответствии с положениями ст. 77 КАС РФ в случае возникновения в ходе рассмотрения административного дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу, которая может быть поручена экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

В целях проверки отчета и правильного разрешения административного иска, по ходатайству административного истца судом была назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено Обществу с ограниченной ответственностью «Ассистанс Групп», расположенному по адресу: <адрес> по установлению рыночной стоимости кухонного гарнитура под дерево, фасады МДФ краска эмаль, глянец, корпус ЛДСП-венге экгер элементы декора МДФ шпонированный, крашеный, лаченый, столешница ДСП влагостойкая фирма Дюрапс, фурнитура белая, врезные ручки Феретта металлические, 2 пенала под технику, 4 нижних шкафа, 2 верхних шкафа (один однодверный один двухдверный) в количестве 1 шт.

В соответствии с ч.5 ст.78 КАС РФ суд поручил руководителю экспертного учреждения разъяснить эксперту права и обязанности, предусмотренные ст. 49 КАС РФ и предупредить их об уголовной ответственности по ст. 307 УК Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, а также о наложении судебного штрафа в случаях, предусмотренных частью 12 статьи 49 настоящего Кодекса.

Согласно заключения эксперта №, подготовленного экспертом Общества с ограниченной ответственностью «Ассистанс Групп» от дата, рыночная стоимость кухонного гарнитура под дерево, фасады МДФ краска эмаль, глянец, корпус ЛДСП-венге экгер элементы декора МДФ шпонированный, крашеный, лаченый, столешница ДСП влагостойкая фирма Дюрапс, фурнитура белая, врезные ручки Феретта металлические, 2 пенала под технику, 4 нижних шкафа, 2 верхних шкафа (один однодверный один двухдверный) в количестве 1 шт. на день проведения экспертизы составляет 30 000, 00 рублей.

Согласно статье 82 КАС РФ в заключении эксперта должны содержаться описание и результаты исследований с указанием примененных методов; выводы по поставленным перед экспертом вопросам и обоснование этих выводов. Заключение эксперта исследуется наряду с другими доказательствами по административному делу, оно не является для суда обязательным и оценивается судом по правилам, установленным статьей 84 настоящего Кодекса. Несогласие суда с заключением эксперта (комиссии экспертов) должно быть мотивировано в решении или определении суда.

Суд отмечает, что по смыслу положений статьи 84 КАС РФ экспертное заключение является одним из самых важных видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования.

Согласно положений ст. 82 КАС РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается наряду с другими доказательствами.

Суд оценивает экспертное заключение по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами, с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Экспертиза по настоящему делу проведена компетентным экспертом, имеющим необходимую квалификацию в соответствующих областях знаний и опыт работы, что подтверждается представленными документами, в соответствии с требованиями Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", на основании определения суда о поручении проведения экспертизы. При этом суд разъяснил эксперту положения статьи 49 КАС РФ и предупредил об ответственности, предусмотренной Уголовным кодексом Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения.

Со стороны административных ответчиков, доказательств, опровергающих правильность выводов эксперта №, подготовленного экспертом Общества с ограниченной ответственностью «Ассистанс Групп» от дата, либо позволяющих усомниться в их правильности, представлено не было.

В связи с изложенным, суд заключение судебной экспертизы №, подготовленного экспертом Общества с ограниченной ответственностью «Ассистанс Групп» от дата, признает относимым, допустимым и достоверным доказательством и считает возможным положить вышеуказанное заключение №, подготовленное экспертом Общества с ограниченной ответственностью «Ассистанс Групп» от дата в основу решения по делу.

Сопоставляя выводы судебной экспертизы №, подготовленного экспертом Общества с ограниченной ответственностью «Ассистанс Групп» от дата с выводами оценки, указанного в отчете №-Т2023-ОД от дата, подготовленного оценщиком Общества с ограниченной ответственностью «АМБ Эксперт», принятой судебным приставом-исполнителем, суд приходит к выводу о недостоверности сведений, изложенных в отчете оценщика № от дата, явившегося основанием для судебного пристава-исполнителя для принятия результатов оценки.

При этом суд учитывает, в том числе, что в отчете ООО «АМБ Эксперт», принятом судебным приставом-исполнителем, стоимость объекта оценки определена оценщиком без проведения непосредственного осмотра кухонного гарнитура, в то время как при проведении судебной экспертизы экспертом Общества с ограниченной ответственностью «Ассистанс Групп» осуществлялся выезд на место и осмотр арестованного имущества - кухонного гарнитура

Согласно п. 8 федерального стандарта оценки "Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки", утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от дата N 297 (далее - ФСО N 1), дата определения стоимости объекта оценки (дата проведения оценки, дата оценки) - это дата, по состоянию на которую определена стоимость объекта оценки. Информация о событиях, произошедших после даты оценки, может быть использована для определения стоимости объекта оценки только для подтверждения тенденций, сложившихся на дату оценки, в том случае, когда такая информация соответствует сложившимся ожиданиям рынка на дату оценки.

В этой связи суд приходит к выводу, что судебный эксперт ООО «Ассистанс Групп» правомерно, в соответствии с п. 8 ФСО N 1, учел при проведении судебной экспертизы по установлению рыночной стоимости выше указанного арестованного имущества- кухонного гарнитура. Судебный эксперт ФИО7 в экспертном заключении надлежащим образом осмотрел и описал исследуемый объект- кухонный гарнитур, экспертом приведены различные подходы к оценке: сравнительный, доходный, затратный, приведен выбор методов оценки: метод сравнения продаж, метод равноэффективного аналога, метод статистического моделирования стоимости техники, метод удельных стоимостных показателей и надлежащим образом обосновал, в связи с чем был применен именно сравнительный подход и метод сравнения продаж в рамках сравнительного подхода к оценке.

Принимая во внимание все изложенные выше обстоятельства, оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о недостоверности результатов оценки, произведенной оценщиком ООО «АМБ Эксперт» в рамках исполнительного производства, что влечет за собой признание постановления врио начальника отделения- старшего судебного пристава-исполнителя ОСП Привокзального района ФИО3 от дата, которым приняты результаты оценки в соответствии с отчетом оценщика №-Т2023-ОД от дата об оценке арестованного имущества, незаконным.

Согласно разъяснений Верховного Суда Российской Федерации в пункте 50 Постановления Пленума от дата N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" в резолютивной части судебного акта по делам об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке или по делам об оспаривании результатов оценки суд указывает надлежащую оценку имущества должника, которая впоследствии должна использоваться в исполнительном производстве.

В том случае, когда постановление судебного пристава-исполнителя об оценке признано незаконным, в резолютивной части судебного акта суд также обязывает судебного пристава-исполнителя вынести новое постановление с указанием оценки имущества должника, установленной судом.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что оспариваемым постановлением врио начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП Привокзального района УФССП России по Тульской области ФИО3 от дата принята недостоверная и не соответствующая реальной рыночной стоимости оценка кухонного гарнитура, поскольку оспариваемое постановление, нарушает права и свободы административного истца, в связи с чем оно не может быть признано законным.

Суд полагает, что постановление о принятии результатов оценки от дата не соответствует требованиям закона - ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", предусматривающей, что оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом исполнителем по рыночным ценам.

Административным ответчиком судебным приставом-исполнителем доказательств законности принятия оспариваемого постановления в нарушение требований ч. 11 ст. 226 КАС РФ не представлено.

Оценив в совокупности выше приведенные доказательства, суд удовлетворяет требования административного истца и признает незаконным постановление о принятии результатов оценки от дата врио начальника отделения- старшего судебного пристава-исполнителя ОСП Привокзального района УФССП России по Тульской области ФИО2, которым приняты результаты оценки в соответствии с отчетом оценщика № от дата об оценке арестованного имущества; а также суд обязывает судебного пристава-исполнителя установить рыночную стоимость кухонного гарнитура под дерево, фасады МДФ краска эмаль, глянец, корпус ЛДСП-венге экгер элементы декора МДФ шпонированный, крашеный, лаченый, столешница ДСП влагостойкая фирма Дюрапс, фурнитура белая, врезные ручки Феретта металлические, 2 пенала под технику, 4 нижних шкафа, 2 верхних шкафа (один однодверный один двухдверный) в количестве 1 шт. по состоянию на дата в размере 30 000, 00 рублей.

При этом суд определяет рыночную стоимость кухонного гарнитура под дерево, фасады МДФ краска эмаль, глянец, корпус ЛДСП-венге экгер элементы декора МДФ шпонированный, крашеный, лаченый, столешница ДСП влагостойкая фирма Дюрапс, фурнитура белая, врезные ручки Феретта металлические, 2 пенала под технику, 4 нижних шкафа, 2 верхних шкафа (один однодверный один двухдверный) в количестве 1 шт. по состоянию на дата, поскольку полагает это объективным и целесообразным в целях соблюдения баланса прав и интересов сторон.

При рассмотрении дел, возникающих из публичных правоотношений, судом осуществляется функция судебного контроля за законностью решений, действий (бездействий) органов власти, должностных лиц и служащих. Содержанием судебного контроля в таком праве является проверка решений, действий (бездействий) субъекта властных полномочий на предмет соответствия требованиям правовых норм, а также восстановление нарушенных прав и свобод.

Суд полагает, что способом восстановления нарушенных прав ФИО1 в данном случае будет являться возложение на судебного пристава-исполнителя ОСП Привокзального района УФССП России по Тульской области обязанности вынести новое постановление с указанием оценки имущества должника, установленной судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 227, 175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Восстановить ФИО1 процессуальный срок на подачу административного искового заявления.

Признать незаконным постановление о принятии результатов оценки от дата врио начальника отделения – старшего судебного пристава-исполнителя ОСП Привокзального района УФССП России по Тульской области ФИО3, которым приняты результаты оценки в соответствии с отчетом оценщика «ООО АМБ Эксперт» № от дата об оценке арестованного имущества: кухонного гарнитура под дерево, фасады МДФ краска эмаль, глянец, корпус ЛДСП-венге экгер элементы декора МДФ шпонированный, крашеный, лаченый, столешница ДСП влагостойкая фирма Дюрапс, фурнитура белая, врезные ручки Феретта металлические, 2 пенала под технику, 4 нижних шкафа, 2 верхних шкафа (один однодверный один двухдверный) в количестве 1 шт.

Установить рыночную стоимость кухонного гарнитура под дерево, фасады МДФ краска эмаль, глянец, корпус ЛДСП-венге экгер элементы декора МДФ шпонированный, крашеный, лаченый, столешница ДСП влагостойкая фирма Дюрапс, фурнитура белая, врезные ручки Феретта металлические, 2 пенала под технику, 4 нижних шкафа, 2 верхних шкафа (один однодверный один двухдверный) в количестве 1 шт. по состоянию на дата в размере 30 000, 00 рублей.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Привокзального района УФССП России по Тульской области вынести новое постановление с указанием оценки имущества должника, установленной судом.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Привокзальный районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено дата.

Председательствующий Л.А. Щербакова