Решение № 02-0448/2025 02-0448/2025(02-6545/2024)~М-5110/2024 02-6545/2024 2-448/2025 М-5110/2024 от 10 июня 2025 г. по делу № 02-0448/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 марта 2025 года адрес

Черемушкинский районный суд адрес в составе судьи Ивакиной Н.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-448/25 по иску ООО ЛК Аврора к ФИО1, ФИО2 о признании добросовестным приобретателем транспортного средства, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО ЛК Аврора обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о признании его добросовестным приобретателем транспортного средства марка автомобиля, 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак У3830Н199, VIN VIN-код, взыскании государственной пошлины в размере сумма

В обоснование исковых требований указано, что ООО ЛК Аврора и ФИО1 заключен договор финансовой аренды (лизинга) № АВ-Х-ЧДГ1-071223-2 от 07.12.2023. До приобретения автомобиля истец убедился, что автомобиль зарегистрирован в ГИБДД, не угнан, не обременен правами третьих лиц; сведения о выбытии автомобиля из владения предыдущего собственника помимо его воли, о подделке, скрытии, изменении, уничтожении маркировки, нанесенной на автомобиль организацией-изготовителем, подделке документов, регистрационных знаков отсутствуют. Далее в соответствии с условиями договора лизинга истец приобрел в собственность у ФИО2 на основании доверенности, выданной 06.12.2023 ФИО1, удостоверенной нотариусом Конаковского нотариального адрес, зарегистрированной в реестре № 69/69-и/69-2023-2-776, с правом на продажу за цену и на условиях по своему усмотрению, предмет лизинга - транспортное средство марка автомобиля, 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак У3830Н199, VIN VIN-код, закупочной стоимостью сумма Далее во исполнение условий договора лизинга транспортное средство передано во временное владение и пользование ответчику с правом последующего выкупа после внесения всех лизинговых платежей и выкупной стоимости, установленной графиком платежей. 25.03.2024 истец расторг в одностороннем порядке договор финансовой аренды (лизинга) № АВ-Х-ЧДП-071223-2 от 07.12.2023 на основании п. 9.1.5 в связи с просрочкой платежей. 25.03.2024 истцу стало известно о том, что ФИО2 обратилась в правоохранительные органы с заявлением о мошеннических действиях в отношении нее. О таких обстоятельствах истец при приобретении этого автомобиля не знал и не мог знать, так как не знал продавца на прямую, однако, проявил разумную осмотрительность и проверил юридическую чистоту автомобиля, а также доверенность, на основании которой приобрел указанное транспортное средство, которая по настоящий момент не оспорена и не отозвана. Несмотря на то, что право истца на автомобиль никем не оспаривается, притязаний третьих лиц на него не имеется.

Представитель истца ООО ЛК Аврора в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена, обеспечила явку своего представителя, который в удовлетворении исковых требований истца просил отказать по доводам, указанным в письменных возражениях на иск и дополнениях к ним.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Третье лицо фио в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований.

Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 3 пункта 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительности сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем.

Согласно ст. 218 ГПК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (пункт 1). Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором (пункт 2).

Обязанность продавца передать покупателю не только автотранспортное средство, но и все необходимые документы, относящиеся к товару, предусмотрена помимо статьи 456 ГК РФ и пунктом 59 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 января 1998 года N 55, в соответствии с которым при передаче товара покупателю одновременно передаются установленные изготовителем комплект принадлежностей и документы, в том числе сервисная книжка или иной заменяющий ее документ, а также документ, удостоверяющий право собственности на транспортное средство или номерной агрегат, для их государственной регистрации в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

Судом установлено, что 07.12.2023 между ООО ЛК Аврора и ФИО2, ... г/р, в лице представителя фио, действовавшего на основании доверенности от 06.12.2023, удостоверенной нотариусом Конаковского нотариального адрес, зарегистрированной в реестре № 69/69-и/69-2023-2-776, заключен договор финансовой аренды (лизинга) № АВ-Х-ЧДГ1-071223-2, согласно условиям которого лизингодатель обязался приобрести в собственность у продавца указанное лизингополучателем транспортное средство и предоставить лизингополучателю данное ТС за плату во временное владение и пользование, а именно: транспортное средство марка автомобиля, 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак У3830Н199, VIN VIN-код.

В соответствии с условиями договора лизинга 07.12.2023 года между ООО ЛК Аврора и ФИО2, ... г/р, в лице представителя фио, действовавшего на основании вышеуказанной доверенности, заключен договор купли-продажи транспортного средства № АВ-Х-ЧДП-071223-2.

07.12.2023 ООО ЛК Аврора и ФИО1 составлен акт о передачи транспортного средства по договору № АВ-Х-ЧДП-071223-2 от 07.12.2023.

Как следует из материалов дела, 28.05.2024 СО ОМВД России по адрес возбуждено уголовное дело № 12401450110000142 по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ в отношении неустановленных лиц.

Из постановления о возбуждении уголовного дела от 28.05.2024 следует, что в период времени с 06 декабря 2023 года по 01 апреля 2024 года, более точное время следствием не установлено, неустановленное следствием лицо, имея преступный умысел, направленный на хищение имущества, находясь по адресу: адрес, обманув фио относительно своих истинных преступных намерений, путем обмана и злоупотребления доверием под предлогом помощи в продаже автомобиля марки марка автомобиля Туарег», регистрационный знак ТС, заведомо не собираясь выполнять данные обязательства, убедило фио передать вышеуказанный автомобиль, стоимостью сумма, а в последующем завладело вышеуказанным автомобилем, тем самым завладев имуществом фио, после чего с похищенным имуществом скрылось, тем самым обманным путем совершило хищение принадлежащего фио вышеуказанного автомобиля, стоимостью сумма, и денежными средствами, причинив последней значительный материальный ущерб на общую сумму сумма, в особо крупном размере.

Согласно объяснениям фио и ФИО2, а также ответчика фио, данных в ходе проведения проверки по вышеуказанному уголовному делу, спорный автомобиль фактически принадлежит фио, которая переоформила его на ФИО2, в связи с наличием финансовых трудностей, автомобиль был передан на основании доверенности ФИО1, который под предлогом продажи автомобиля распорядился им по своему усмотрению, передав его лизинговой компании, и получив от нее денежные средства, обязательства по внесению лизинговых платежей не исполнил.

Постановлением года СО ОМВД России по адрес от 28.05.2024 года фио признана потерпевшей.

Автомобиль марка автомобиля Туарег в ходе предварительного следствия изъят, осмотрен и признан в качестве вещественного доказательства. Постановлением от 18.08.2024 автомобиль передан на ответственное хранение законному владельцу – фио

Обращаясь в суд с настоящим иском, представитель истца указал, что спорный автомобиль приобретен истцом на основании договора купли-продажи от 07.12.2023, заключенного с ФИО2, до приобретения автомобиля истец убедился, что автомобиль зарегистрирован в ГИБДД, не угнан, не обременен правами третьих лиц; сведения о выбытии автомобиля из владения предыдущего собственника помимо его воли, о подделке, скрытии, изменении, уничтожении маркировки, нанесенной на автомобиль организацией-изготовителем, подделке документов, регистрационных знаков отсутствуют. 25.03.2024 истцу стало известно о том, что ФИО2 обратилась в правоохранительные органы с заявлением о мошеннических действиях в отношении нее. О таких обстоятельствах истец при приобретении этого автомобиля не знал и не мог знать, так как не знал продавца на прямую, однако, проявил разумную осмотрительность и проверил юридическую чистоту автомобиля, а также доверенность, на основании которой приобрел указанное транспортное средство, которая по настоящий момент не оспорена и не отозвана.

Согласно ст. 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Таким образом, добросовестным приобретателем признается лицо, получившие имущество у неправомочного лица на возмездных основаниях, при условии, что у данного лица отсутствовала информация о нарушении прав собственника при передаче имущества и указанная информация ему не могла быть известна.

Как разъяснено в п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем.

По смыслу пункта 1 статьи 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Между тем, истцом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено надлежащих доказательств того, что он является добросовестным приобретателем транспортного средства марка автомобиля, 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак У3830Н199, VIN VIN-код

Приобретая спорный автомобиль на основании договора купли-продажи, ООО ЛК Аврора не проявило необходимую степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась как от покупателя по характеру обязательства и условиям оборота, вытекающим из договора купли-продажи спорного автомобиля, не приняло все разумные меры, направленные на проверку юридической чистоты сделки.

Так, договор купли-продажи заключался истцом с ответчиком ФИО1, действующим на основании нотариально выданной доверенности, о совершенной сделке ФИО2 не знала, что следует, в том числе и из письменных объяснений, данных ею в ходе предварительного следствия, автомобиль в органах ГИБДД на регистрационный учет на нового собственника не ставился, сведений о передаче ключей и документов договор купли-продажи не содержит, доказательств передачи денежных средств от продажи указанного автомобиля прежнему собственнику, также не представлено, фактически до конца марта 2024 спорным автомобилем пользовались фио и фиоС, с которым фио фактически состояла в брачно-семейных отношениях

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО ЛК Аврора к ФИО1, ФИО2 о признании добросовестным приобретателем транспортного средства, взыскании судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд адрес

Судья Н.И. Ивакина

Мотивированное решение изготовлено 11.06.2025