Решение № 2-2076/2019 2-2076/2019(2-8248/2018;)~М-6875/2018 2-8248/2018 М-6875/2018 от 5 июня 2019 г. по делу № 2-2076/2019

Дело №2-2076/2019 (2-8248/2018)

78RS0014-01-2018-009777-21


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июня 2019 года Санкт-Петербург

Московский районный суд города Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Тиуновой О.Н.,

при секретаре Опарине К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «СБЕРЗАЙМ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СБЕРЗАЙМ» обратился с иском суд к ответчику ФИО1, в котором просит о взыскании задолженности по договору займа в размере 122 317,34 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 646,00 руб., расходов по оплате юридических услуг за подготовку и подачу искового заявления в размере 2 500,00 руб., ссылаясь на следующие обстоятельства.

03 июня 2015 года между ООО «Сберфонд» и ФИО1 был заключен договор займа №, с условиями которого она была ознакомлена, о чем свидетельствует собственноручная подпись в Договоре и Графике платежей. Во исполнение обязательств по Договору займа, на счет Заемщика № была перечислена сумма предоставляемого займа в размере 60 000 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением. Договором займа были предусмотрены следующие условия: срок займа – 12 месяцев; процентная ставка – 0,64% в день; размер платежа – 13 309,31 руб., дата платежа - с 03.07.2015 по 03.06.2016. Обязательства по договору займа займодавец выполнил добросовестно, в срок и в полном объеме. В установленный срок обязательства по договору займа Ответчиком не исполнены. 01 декабря 2016 года между ООО «СБЕРФОНД» и ООО «СБЕРЗАЙМ» был заключен договор об уступке прав требования №, согласно которому право требования по договору займа, заключенному между ФИО1 в полном объеме перешли к Цессионарию.

Истец о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, своего представителя в суд не направил, ходатайств и заявлений об отложении судебного заседания от истца в суд не поступало. В исковом заявлении содержится ходатайство истца о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещена путем направления судебного извещения заказным письмом, с уведомлением о вручении, полученным лично ФИО1

В связи с изложенным, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Ответчик, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, не явившись в судебное заседание, не воспользовался своим диспозитивным правом по предоставлению доказательств в обоснование своих возможных возражений по иску, тем самым приняли на себя риск соответствующих процессуальных последствий, в том числе в виде рассмотрения дела по доказательствам, представленным истцом.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сберфонд» и ФИО1 был заключен договор займа № (л.д. 13-15), с условиями которого она была ознакомлена, о чем свидетельствует собственноручная подпись в Договоре и Графике платежей (л.д. 16). Во исполнение обязательств по Договору займа, на счет Заемщика № была перечислена сумма предоставляемого займа в размере 60 000 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением (л.д. 23). Договором займа были предусмотрены следующие условия: срок займа – 12 месяцев;, процентная ставка – 0,64% в день; размер платежа – 13 309,31 руб., дата платежа - с 03.07.2015 по 03.06.2016. Обязательства по Договору займа Займодавец выполнил добросовестно, в срок и в полном объеме. В установленный срок обязательства по Договору займа Ответчиком не исполнены. 01 декабря 2016 года между ООО «СБЕРФОНД» и ООО «СБЕРЗАЙМ» был заключен договор об уступке прав требования №, согласно которому право требования по договору займа, заключенному между ФИО1 в полном объеме перешли к Цессионарию (л.д. 26-27). ФИО1 была уведомлена о замене кредитора (л.д. 29).

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что Банк принятые на себя обязательства в рамках кредитного договора выполнил в полном объеме, однако ответчиком обязательства по погашения кредита не выполняются, ежемесячные платежи, а также проценты за пользование кредитов не вносятся.

В результате неисполнения обязательств по кредитному договору у ответчика перед банком образовалась кредитная задолженность, которая составила 122 317,34 руб. (л.д.4).

Нормами статей 309 и 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Факт наличия задолженности ответчика по кредитному договору подтверждается предоставленным суду истцом расчетом, из которого следует: задолженность по основному долгу – 43 839,33 руб., задолженность по процентам – 71 478,01 руб., неустойка – 33 376,96 руб. (л.д. 6), всего 148 694,29 руб. Представленный расчет задолженности произведен в соответствии с условиями кредитного договора, соответствует фактическим обстоятельствам дела и является правильным, расчет задолженности судом проверен, арифметических ошибок не содержит. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

С учетом снижения неустойки, банк определяет сумму задолженности в размере 122 371,34 руб., из которых задолженность по основному долгу – 43 839,33 руб., задолженность по процентам – 71 478,01 руб., неустойка – 7 000,00 руб.

В силу ст. 100 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя присуждаются стороне, в пользу которой состоялось решение суда, в разумных пределах. Между ООО «СБЕРЗАЙМ» и ФИО2 заключен договор об оказании юридических от 01.02.2018 (л.д.4-35) согласно которому, истцу оказаны услуги по представлению интересов в суде, подготовке и направлению исковых заявлений в части взыскания задолженности с физических ли, возникших в результате ненадлежащего исполнения обязательств, вытекающих из договоров займа, на общую сумму в отношении одного должника 2 500,00 руб. Принимая во внимание характер спора, сложность дела, объем правовой помощи, оказанной истцу, суд полагает, что требуемая истцом сумма подлежим взысканию в полном объеме с ответчика, что отвечает требованиям разумности и справедливости.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что задолженность в размере 122 317,34 руб. должна быть взыскана с ответчика в принудительном порядке, а также расходы по оплате юридических услуг за подготовку и подачу искового заявления в размере 2 500,00 руб., так должна быть взыскана с ответчика.

В соответствии со ст. 98 ГПКРФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату госпошлины в сумме 3 646,00 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «СБЕРЗАЙМ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СБЕРЗАЙМ» задолженность по договору займа в сумме 122 317, 34 руб., расходы на оплату юридических услуг за подготовку и подачу искового заявления в размере 2 500,00 руб., по оплате госпошлины в размере 3 646,00 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца.

Судья О.Н. Тиунова