Решение № 2-495/2017 2-495/2017~М-401/2017 М-401/2017 от 7 июня 2017 г. по делу № 2-495/2017

Дело №2-526
Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г.Новокубанск 08 июня 2017 г.

Новокубанский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Бабенко П.Н.

при секретаре Майоровой А.С.

с участием: представителя истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании дополнительного страхового возмещения, неустойки, штрафа, денежной компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в размере 385227 рублей 35 копеек, неустойки в размере 146386, штрафа в размере 50% от при сужденной к взысканию суммы страхового возмещения, денежной компенсации морального вреда в размере 50000 рублей, судебных расходов по оплате услуг эксперта-оценщика в размере 10000 рублей, по оплате услуг нотариуса в размере 3300 рублей (л.д.1-4)

В судебном заседании представитель истца по доверенности уменьшил размер исковых требований и пояснил, что истец является собственником автомобиля Мерседес-Бенц Е 400, государственный регистрационный знак № . . .. 10 декабря 2016 года по вине водителя ФИО3 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца были причинены механические повреждения, после чего истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая, осмотре автомобиля и выплате ему страхового возмещения, страховщик осмотр поврежденного автомобиля не произвел и страховое возмещение истцу не выплатил, истец за своей счет произвел оценку рыночной стоимости восстановительного ремонта своего автомобиля, которая составила 385227 рублей 35 копеек, стоимость оценки составила 10000 рублей, после этого истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с досудебной претензией о выплате ему страхового возмещения в размере 395227 рублей 35 копеек, 27 марта 2017 года страховщик перечислил истцу 103100 рублей, с учетом проведенной по делу судебной экспертизы просит суд взыскать с ответчика в пользу истца дополнительное страховое возмещение в размере 289072 рублей 75 копеек рублей, неустойку в размере 146386 рублей, штраф в размере 144536 рублей 37 копеек, денежную компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, судебные расходы по оплате услуг эксперта-оценщика в размере 10000 рублей, по оплате услуг нотариуса 3300 рублей.

Ответчик ПАО СК «Росгосстрах» был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, что подтверждается распиской представителя ответчика по доверенности (л.д.148, 159), представитель ответчика в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил, представил в суд ходатайство об уменьшении размера неустойки, штрафа, денежной компенсации морального вреда (л.д.155-156), в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

- 2 -

Выслушав в судебном заседании объяснения представителя истца, исследовав в судебном заседании представленные сторонами доказательства и материалы дела, суд находит иск ФИО2 обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст.1064 ч.1 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Судом установлено, что истец ФИО2 является собственником автомобиля марки «MERSEDES BENZ E 400 CDI», государственный регистрационный знак № . . ., что ответчиком не оспаривается, подтверждается копией паспорта транспортного средства, копией договора купли-продажи автомобиля от 07.12.2016 года (л.д.87, 88-89)

Из материалов дела видно, что 10.12.2016 года водитель ФИО3, управляя своим автомобилем, нарушил Правила дорожного движения, совершил столкновение с автомобилем истца, в результате дорожного-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения, что ответчиком не оспаривается, подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии, постановлением должностного лица о привлечении виновника ДТП водителя ФИО3 к административной ответственности (л.д.10, 86)

В соответствии со ст.929 ч.1 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события ( страхового случая ) возместить другой стороне ( страхователю ) или иному

лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы ( страховой суммы)

В соответствии со ст.ст.4, 7 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 400 тысяч рублей в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего.

Из материалов дела видно, что по состоянию на день дорожно-транспортного происшествия у виновника ДТП водителя ФИО3 был заключен с ПАО СК «Росгосстрах» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, данное обстоятельство ответчиком не оспаривается подтверждается сведениями, содержащимися в справе о дорожно-транспортном происшествии (л.д.10)

Из материалов дела видно, что 22.12.2016 года истец вручил страховщику ПАО СК «Росгосстрах» заявление о наступлении страхового случая, осмотре поврежденного автомобиля и выплате ему страхового возмещения с приложением всех необходимых документов, подтверждающих факт наступления страхового случая (л.д.11, 150)

- 3 -

Судом установлено, что страховщик ПАО СК «Росгосстрах» произвел осмотр поврежденного автомобиля, принадлежащего истцу, и 22.03.2017 года перечислил истцу страховое возмещение в размере 103100 рублей, что подтверждается копиями акта осмотра автомобиля, экспертным заключением АО «ТЕЭНЭКСПРО» о стоимости восстановительного ремонта автомобиля, актом о страховом случае, платежным поручением от 22.03.2017 года (л.д.38-39, 40-42, 151, 153, 154)

В соответствии со ст.56 ч.1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не установлено федеральным законом.

Истец ФИО2 в подтверждение своих доводов о рыночной стоимости восстановительного ремонта принадлежащего ему автомобиля, представила суду экспертное заключение специалиста-оценщика ИП ФИО4 от 13.01.2017 года, согласно которого рыночная стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля «MERSEDES BENZ E 400 CDI», государственный регистрационный знак № . . ., что ответчиком не оспаривается, подтверждается копией паспорта транспортного средства, копией договора купли-продажи автомобиля от 07.12.2016 года (л.д.87, 88-89), с учетом его износа составляет 385227 рублей 35 копеек, стоимость оценки составила 10000 рублей (л.д.18-92)

Из материалов дела видно, что после проведения независимой оценки рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля истец 30.01.2017 года обратился к страховщику в ПАО СК «Росгосстрах» с досудебной претензией о выплате ему страхового возмещения в размере 395227 рублей 35 копеек, представил страховщику заключение эксперта-оценщика о рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля, а также банковские реквизиты для перечисления страхового возмещения (л.д.27-28), после чего 22.03.2017 года ПАО СК «Росгосстрах» перечислило истцу страховое возмещение истцу в размере 103100 рублей (л.д.154)

Определением Новокубанского районного суда от 30.03.2017 года было удовлетворено ходатайство ответчика ПАО СК «Росгосстрах» о назначении по делу судебной оценочной экспертизы рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля, принадлежащего истцу (л.д.36-37, 97-98)

Согласно заключения эксперта от 28.04.2017 года рыночная стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля «MERSEDES BENZ E 400 CDI», государственный регистрационный знак № . . ., с учетом его износа составляет 392172 рубля 75 копеек, стоимость экспертизы составила 28900 рублей (л.д.104-140)

Принимая во внимание, что страховщик ПАО СК «Росгосстрах» частично удовлетворил досудебную претензию истца и 22.03.2017 года выплатил истцу страховое возмещение в размере 103100 рублей, с учетом проведенной по делу судебной экспертизы, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца дополнительное страховое возмещение в размере 289072 рублей 75 копеек.

Учитывая, что страховщик ПАО СК «Росгосстрах» до настоящего времени не выплатил истцу страховое возмещение в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца на основании ст.12 п.21 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойку (пеню), при этом суд считает необходимым в соответствии со ст.333 ГК РФ и на основании ходатайства ответчика уменьшить размер неустойки до 20000 рублей.

- 4 -

Также суд считает необходимым на основании ст.16.1 п.3 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» взыскать с ответчика в пользу истца штраф за неисполнение в добровольном порядке требований истца, в настоящее время размер неустойки составляет 146386 рублей, однако суд считает необходимым на основании ходатайства ответчика уменьшить размер штрафа до 20000 рублей.

Исковые требования истца ФИО2 в части взыскания денежной компенсации морального вреда суд считает необходимым удовлетворить в размере 1000 рублей, при этом суд приходит к выводу о том, что неправомерными действиями ответчика были нарушены права потребителя ФИО2 на своевременную выплату ему страхового возмещения в полном объеме, которое ему в полном объеме не выплачено до настоящего времени, в связи с чем истцу были причинены нравственные страдания.

В соответствии со ст.98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье

судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела видно, что истец ФИО2 перед обращением в суд с настоящим исковым заявлением понес расходы по оплате услуг специалиста-оценщика в размере 10000 рублей, по оплате услуг нотариуса в размере 3300 рублей, указанные расходы признаются судом необходимыми.

Учитывая, что иск ФИО2 судом удовлетворен частично, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные им расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Из материалов дела видно, что ответчик ПАО СК «Росгосстрах» обращался в суд с ходатайством о назначении по делу судебной экспертизы для определения рыночной стоимости восстановительного ремонта принадлежащего истцу транспортного средства, ходатайство ответчика было удовлетворено, суд обязал ответчика предварительно оплатить производство назначенной судом экспертизы, стоимость экспертизы составила 21900 рублей, однако ответчик экспертизу не оплатил, в связи с чем эксперт обратился в суд с ходатайством об оплате производства судебной экспертизы в размере 28900 рублей (л.д.99), ходатайство эксперта подлежит удовлетворению.

Поскольку иск ФИО2 удовлетворен судом частично, суд считает необходимым взыскать со сторон в пользу экспертного учреждения расходы, связанные с производством по делу судебной экспертизы.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО2 дополнительное страховое возмещение в размере 289072 рублей 75 копеек, неустойку в размере 20000 рублей, штраф в размере 20000 рублей, всего в размере 329072 рублей 75 копеек, в остальной части иска отказать.

- 5 -

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО2 денежную компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, в остальной части иска отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО2 судебные расходы по оплате услуг специалиста-оценщика 5673 рублей 72 копеек, по оплате услуг нотариуса 1872 рубля 33 копейки, всего в размере 7546 рублей 05 копеек.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» государственную пошлину в доход государства в размере 6890 рублей 72 копеек.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу экспертного учреждения- Общество с ограниченной ответственностью «ЭКСПЕРТ» оплату судебной экспертизы в размере 16397 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу экспертного учреждения- Общество с ограниченной ответственностью «ЭКСПЕРТ» оплату судебной экспертизы в размере 12503 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Новокубанский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

СУДЬЯ: БАБЕНКО П.Н.