Решение № 2-2095/2017 2-234/2018 2-234/2018 (2-2095/2017;) ~ М-2038/2017 М-2038/2017 от 5 февраля 2018 г. по делу № 2-2095/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 февраля 2018 года Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Кривенцовой Н.Н., при секретаре Седовой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об обязании не чинить препятствий в пользовании земельным участком, обязании демонтировать ворота и теплицу,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 просит суд обязать ответчика не чинить ей препятствий в пользовании земельным участком площадью 750 кв.м., принадлежащем ФИО1 на праве собственности, расположенном по адресу: (адрес); обязать ответчика ФИО2 в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу своими силами и за свой счет демонтировать теплицу и ворота, находящиеся на земельном участке площадью 750 кв.м., расположенном по адресу: (адрес),

мотивируя свою просьбу тем, что решением Рузского районного суда Московской области от (дата), вступившим в законную силу, за истцом признано право собственности на 1/2 долю земельного участка площадью 1500 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для дачного строительства, расположенного адресу: (адрес), и на 1/2 долю объекта незавершенного строительства – дом площадью 200 кв.м., расположенный на земельном участке № в (адрес) (адрес). За ответчиком также признано право собственности на 1/2 долю земельного участка площадью 1500 кв.м., расположенного адресу: (адрес).

Решением Рузского районного суда Московской области от (дата), вступившим в законную силу, право общей долевой собственности истца и ответчика на вышеуказанный земельный участок прекращено. Однако, она не имеет возможности пользоваться выделенным ей земельным участком, поскольку ответчиком чинятся препятствия. После развода, в 2014 г. ответчик снес старые забор, калитку и ворота, и поставил новые, навесил на калитку и ворота новые замки, не передав ей ключи. До настоящего времени ФИО2 не пускает на принадлежащий ей земельный участок и не передает ключи. На выделенной истцу части земельного участка расположена теплица ответчика. По поводу чинения препятствий в пользовании земельным участком ФИО1 неоднократно обращалась в полицию. (дата), (дата) были вынесены постановления об отказе в возбуждении уголовного дела.

Действия ответчика нарушают права собственности истца на принадлежащий ей земельный участок, она не имеет возможности использовать его по целевому назначению, в связи с чем, она вынуждена обратиться в суд.

Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явился, с иском не согласен, просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем: пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с ч.ч.1,2 ст.209 ГК РФ, Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст.305 ГК РФ, права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Согласно п.45 Постановления Пленума ВС РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

По делу установлено, что решением Рузского районного суда Московской области от (дата), вступившим в законную силу, прекращено право общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 на земельный участок № площадью 1500 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для дачного строительства, расположенный по адресу: (адрес), (адрес), и расположенный на нем объект незавершенного строительства – дом площадью объекта 200 кв.м.; прекращено право собственности ФИО1 на 1/2 долю объекта незавершенного строительства – дом площадью 200 кв.м., расположенный по адресу: (адрес); за ФИО2 признано право собственности на 1/2 долю объекта незавершенного строительства – дом площадью 200 кв.м., расположенный по адресу: (адрес), (адрес); с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана сумма, приходящаяся на идеальную долю совладельцев (1/2 долю) объекта незавершенного строительства, в размере 1182 796,50 рублей.

В собственность ФИО1 выделен земельный участок площадью 750 кв.м. в установленных геоданных; в собственность ФИО2 выделен земельный участок площадью 750 кв.м. в установленных геоданных.

По утверждению истца ответчик чинит ей препятствия в пользовании принадлежащем ей на праве собственности земельным участком, выделенным вышеуказанным решением суда. В обоснование заявленных требований истцом суду представлено заключение кадастрового инженера, согласно которому проход к земельному участку истца возможен только со стороны дороги (земель общего пользования), но забор с воротами не дают свободный доступ ФИО1 к своему участку. Теплица находится в границах участка площадью 750 кв.м., принадлежащего ФИО1

В судебном заседании ответчик ФИО2 не отрицал того, что (дата) им был установлен новый забор с калиткой и воротами, ключей от которых он истцу не передавал. Также ответчиком не отрицался тот факт, что на земельном участке, выделенном истцу по решению суда, находится его теплица. Кроме того, в материалах дела имеются постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от (дата), (дата) по заявлениям ФИО1, которыми также подтверждается создание ответчиком истцу препятствий в доступе и в пользовании земельным участком. Доказательств того, что ответчик не чинит истцу препятствий в пользовании земельным участком, что истцу переданы ключи от замков, установленных на входе на земельный участок, ответчиком в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, суду не представлено. Доводы ответчика о том, что ворота располагаются не на земельном участке истца, не имеют правового значения, поскольку иного доступа к земельному участку у ФИО1 не имеется. Доказательств обратного ответчиком в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, суду не представлено.

Суд, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, учитывая вышеизложенные нормы права и установленные по делу обстоятельства, считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Обязать ФИО2 не чинить препятствий ФИО1 в пользовании земельным участком площадью 750 кв.м., расположенным по адресу: (адрес).

Обязать ФИО2 в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу своими силами и за свой счет демонтировать теплицу и ворота, находящиеся на земельном участке площадью 750 кв.м., расположенном по адресу: (адрес)

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 1 месяца через Рузский районный суд.

Судья: Н.Н.Кривенцова

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...