Решение № 2-1624/2016 2-1624/2017 2-3/2017 2-3/2017(2-1624/2016;)~М-1427/2016 М-1427/2016 от 4 декабря 2017 г. по делу № 2-1624/2016

Р Е Ш Е Н И Е Дело № 2-1624/2017

Именем Российской Федерации

г. Орел «05» декабря 2017 года

Орловский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Лядновой Э.В.,

при секретаре Леюшкиной К.А.,

с участием представителя истца (ответчика) ООО «Экспобанк» ФИО1,

представителя истца (ответчика) АК «Алроса» (ПАО) ФИО2,

ответчика (истца) ФИО3,

представителей ответчика (истца) ФИО3 - ФИО4, ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Орловского районного суда Орловской области гражданское дело по иску ООО «Экспобанк», АК «Алроса» (ПАО) к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитным договорам и по встречному иску ФИО3 к ООО «Экспобанк», АК «Алроса» (ПАО) о признании дополнительных соглашений недействительными и договоров поручительства прекращенными,

установил:

Общество с ограниченной ответственность «Экспобанк» (ООО «Экспобанк») обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитным договорам.

В обоснование исковых требований указывает, что 02.08.2013 года между Мирнинским коммерческим банком «МАК-БАНК» (Общество с ограниченной ответственностью) и Обществом с ограниченной ответственностью «ТелекомСтройСервис» был заключен кредитный договор №.

Согласно п. 1.1. кредитного договора (в редакции дополнительного соглашения № от Дата) банк предоставляет заемщику кредит в сумме 8 000 000 рублей на срок до Дата включительно, со взиманием 17 % годовых, в соответствии с условиями настоящего договора, а заемщик обязуется возвратить банку полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях настоящего договора. Срок действия кредита по Дата.

В соответствии с п. 2.1. погашение выданного заемщику кредита производится в соответствии с графиком: на Дата - 6 600 000 рублей, на Дата - 4 100 000 рублей, на Дата - 1 600 000 рублей, на Дата - 0, 00 рублей.

Согласно п. 2.3. договора проценты по выданному кредиту, а также проценты за неиспользованный остаток задолженности начисляются ежемесячно с 01 по 30 (31) число включительно и на дату возврата кредита.

Пунктом 4.2.3. установлено, что по кредиту и процентам, не погашенным в срок, заемщик обязуется уплачивать банку проценты в размере 30 % годовых.

ООО «МАК-БАНК» исполнил условия кредитного договора, что подтверждается мемориальным ордером № от Дата.

В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору № между ООО «МАК-БАНК» и ФИО3 был заключен договор поручительства № от Дата.

Согласно п. 1.6. договора поручительства № поручитель несет ответственность всем принадлежащим ему имуществом.

В соответствии с п. 2.1. поручитель обязался по первому требованию возместить банку всю сумму задолженности заемщика, в том числе, по кредиту, процентам за его использование, неустойке, а также судебные издержки и другие убытки банка, вызванные неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору.

Дата между ООО «МАК-БАНК» и ООО «ТелекомСтройСервис» был заключен кредитный договор №.

Согласно п. 1.1. кредитного договора (в редакции дополнительного соглашения № от Дата) банк открывает заемщику кредитную линию с лимитом задолженности в сумме 18 000 000 рублей со взиманием 17 % годовых и 2 % за неиспользованный остаток задолженности, в соответствиями с условиями договора, а заемщик обязуется возвратить банку полученную сумму кредита и уплатить проценты в размере, сроки и на условиях настоящего договора. Срок действия кредитной линии по Дата включительно.

В соответствии с п. 2.1. погашение предоставленной заемщику кредитной линии производится в соответствии с графиком: на Дата - 15 500 000 рублей, на Дата - 13 000 000 рублей, на Дата - 0, 00 рублей.

Согласно п. 2.3. договора проценты по выданному кредиту, а также проценты за неиспользованный остаток задолженности начисляются ежемесячно с 01 по 30 (31) число включительно и на дату возврата кредита.

Пунктом 4.2.3. установлено, что по кредиту и процентам, не погашенным в срок, заемщик обязуется уплачивать банку проценты в размере 30 % годовых.

ООО «МАК-БАНК» исполнил условия кредитного договора, выдача кредита подтверждается мемориальными ордерами.

В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору № между ООО «МАК-БАНК» и ФИО3 был заключен договор поручительства № от Дата.

Согласно п. 1.6. договора поручительства № поручитель несет ответственность всем принадлежащим ему имуществом.

В соответствии с п. 2.1. поручитель обязался по первому требованию возместить банку всю сумму задолженности заемщика, в том числе, по кредиту, процентам за его использование, неустойке, а также судебные издержки и другие убытки банка, вызванные неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору.

Дата между ООО «Экспобанк» и ООО «МАК-БАНК» былзаключен договор об уступке прав (требований) №-Ц-МАК от Дата, согласно которому цедент уступает цессионарию все права требования по кредитным договорам,

Права требования по кредитному договору №, кредитному договору №, перешли к банку. Одновременно с уступкой прав (требований) по кредитным договорам к цессионарию перешли права (требования) по договорам, обеспечивающим исполнение обязательств должника.

Дата в Единый государственный реестр юридических лиц была внесена запись о прекращении деятельности Мирнинского Коммерческого Банка «МАК - БАНК» (Общество с ограниченной ответственностью) в связи с реорганизацией в форме присоединения к ООО «Экспобанк».

В нарушение предусмотренного кредитным договором № срока возврата кредита ООО «ТелекомСтройСервис» не осуществило возврат денежных средств.

Задолженность заемщика в соответствии с предоставленным расчетом составляет 8 027 747,90 рублей, в том числе: непогашенная (просроченная) задолженность по основному долгу в размере 6 491 981, 91 рублей, непогашенная (просроченная) задолженность по процентам за пользование кредитом на просроченный основной долг в размере 1 534 880, 63 рублей, непогашенная задолженность по неустойке за несвоевременную оплату процентов - 885, 36 рублей.

В нарушение предусмотренного кредитным договором № срока возврата кредита ООО «ТелекомСтройСервис» не осуществило возврат денежных средств.

Задолженность заемщика в соответствии с предоставленным расчетом составляет 22 743 074,95 рублей, в том числе: непогашенная (просроченная) задолженность по основному долгу в размере 18 000 000 рублей, непогашенная (просроченная) задолженность по процентам за пользование кредитом на просроченный основной долг в размере 4 739 536,24 рублей, непогашенная задолженность по неустойке за несвоевременную оплату процентов - 3 538,71 рублей.

Дата банк потребовал от поручителя погасить задолженность, до настоящего времени задолженность по кредитным договорам не погашена.

Просит взыскать с ФИО3 в свою пользу кредитную задолженность в размере 30 770 822,85 рублей по кредитным договорам № от Дата и № от Дата, заключенными между ООО «МАК-БАНК» и ООО «ТелекомСтройСервис», в обеспечении которых между ООО «МАК-БАНК» и ФИО3 были заключены договоры поручительства № от Дата и № от Дата.

Определением суда к участию в деле в качестве соистца привлечена АК «Алроса» (ПАО) в части требований к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитным договорам в размере 19 300 000 рублей.

Не согласившись с требованиями ООО «Экспобанк» и АК «Алроса» (ПАО), ответчик ФИО3 заявил встречные исковые требования к ООО «Экспобанк», АК «Алроса» (ПАО) о признании дополнительных соглашений к договорам поручительства недействительными и поручительства прекращенным, указывая, что банком пропущен срок для взыскания с поручителя ФИО3 задолженности по кредитным договорам.

В обоснование заявленных требований указывает, что дополнительным соглашением № от Дата к кредитному договору № от Дата размер процентов по кредитному договору № был увеличен с 13,5 % до 17 % годовых. Аналогичная ситуация имеет место также в отношении дополнительного соглашения № от Дата к кредитному договору № от Дата, которым был увеличен размер процентов по кредиту с 13,5 % до 17 % годовых.

Вместе с тем, дополнительное соглашение № от Дата к договору поручительства № от Дата и дополнительное соглашение № от Дата к договору поручительства № от Дата с помощью которых, с ФИО3 якобы были согласованы изменения в условиях кредитных обязательств, ФИО3 не подписывались.

Поскольку ФИО3 дополнительное соглашение № от Дата к договору поручительства № от Дата и дополнительное соглашение № от Дата к договору поручительства № от Дата не подписывались, полномочия на подписание кому-либо не передавались, его волеизъявление по всем условиям указанных дополнительных соглашений отсутствует, данные дополнительные соглашения к договорам поручительства являются недействительными.

Подлинные экземпляры дополнительных соглашений № от Дата к договору поручительства № от Дата и № от Дата к договору поручительства № от Дата ООО «Экспобанк» в суд не представлены.

Таким образом, так как ФИО3 не давал своего согласия на изменения кредитных договоров № от Дата и № от Дата, выразившееся в увеличение процентов по кредиту с 13,5 % годовых до 17 % годовых, то договоры поручительства № от Дата и № от Дата являются прекращенными.

Кроме вышеизложенного, поручительство ФИО3 по договорам поручительства № от Дата и № от Дата, является прекращенным в связи с истечением срока, на которое оно было выдано.

В договоре поручительства № от Дата (с учетом подписанных дополнительных соглашений № от Дата и № от Дата) было установлено, что поручитель обязуется полностью отвечать перед банком за исполнение обязательств по кредитному договору № от Дата, заключенному между ООО «МАК-БАНК» и ООО «ТелекомСтройСервис», согласно которому заемщику предоставлен кредит в размере 8 000 000 рублей сроком погашения по Дата включительно с взиманием 13,5 % годовых.

Соответственно в договоре поручительства № от Дата (с учетом подписанных дополнительных соглашений № от Дата и № от Дата) указано, что поручитель обязуется полностью отвечать перед банком за исполнение обязательств по кредитному договору № от Дата, заключенному между ООО «МАК-БАНК и ООО «ТелекомСтройСервис», согласно которому, заемщику предоставлена кредитная линия с лимитом задолженности в размере 18 000 000 рублей сроком погашения по Дата включительнос взиманием 13,5 % годовых и 2 % годовых за неиспользованный остаток задолженности.

Таким образом, поручительство ответчика прекратило срок своего действия Дата, так как в течение года после наступления срока основного обязательства, за исполнение которого поручился ФИО3, кредитором не было подано искового заявления к поручителю, а оно поступило в суд Дата.

В судебном заседании представитель истца (ответчика) ООО «Экспобанк» по доверенности ФИО1 поддержала исковые требования о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «Экспобанк» кредитной задолженности в размере 11 470 822,85 рублей.

Встречные исковые требования ФИО3 о признании дополнительных соглашений недействительными и признании прекращенными договоров поручительства считает необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

ООО «Экспобанк» помимо представленных дополнительного соглашения № к договору поручительства № от Дата и дополнительного соглашения № к договору поручительства № от Дата, были представлены иные доказательства, свидетельствующее о правомерности взыскания с ФИО3 денежных средств по кредитному договору №, кредитному договору №, как с поручителя.

В связи с тем, что ФИО3 в период с Дата вплоть до Дата являлся единственным участником ООО «ТелекомСтройСервис» и генеральным директором, то ФИО3 не мог не знать о пролонгации кредитных договоров № от Дата и № от Дата. В случае, если бы последний полагал, что его права нарушены заключением данных дополнительных соглашений к кредитным договорам, ФИО3 мог воспользоваться своим правом и обратиться в судебные органы о признании сделок по заключению дополнительных соглашений № к кредитным договорам № от Дата и № от Дата недействительными.

Решением Арбитражного суда Орловской области требования ООО «Экспобанк» и АК «Алроса» (ПАО) о взыскании с ООО «ТелекомСтройСервис» заявленных сумм были удовлетворены в полном объёме. При этом, факт наличия дополнительных соглашений № к кредитным договорам № от Дата и № от Дата признавался и не оспаривался.

Исковое заявление ООО «Экспобанк» было предъявлено в суд Дата, со встречным исковым заявлением ФИО3 обратился Дата. Таким образом, на момент обращения в суд срок исковой давности для признания дополнительных соглашений недействительными истек. ООО «Экспобанк» полагает, что в удовлетворении требований ФИО3 следует отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

В пунктах 1.3., 1.4., 1.5. договоров поручительства № от Дата и № от Дата указано, что в случае заключения между банком и заемщиком дополнительных соглашений об изменении кредитного договора, в том числе его пролонгации, настоящий договор сохраняет силу и продолжает действовать в полном объёме, изменение условий кредитного договора производится банком по согласованию с поручителем. Поручитель обязуется отвечать в полном объёме по измененным дополнительным соглашениям к кредитному договору.

В указанных пунктах договора ФИО3 выражена его воля отвечать за неисполнение обязательства заемщиком, как по первоначальному обязательству, так и в случае его изменения и не содержит размеров поручительства, по обязательствам, которые могут возникнуть у ООО «ТелекомСтройСервис» в будущем.

Договоры поручительства № от Дата и 22/13/4 от Дата свидетельствуют о согласии поручителя с возможным изменением условий кредитного договора в будущем с учетом интересов кредитора и заемщика без каких-либо ограничений по сроку возврата кредита и размеру начисляемых процентов. Включение названного пункта в договор поручительства являлось заранее данным абстрактным согласием поручителя на любое изменение указанных условий кредитного договора и было обусловлено разумным стремлением сторон к снижению транзакционных издержек, достижению правовой определенности и баланса интересов сторон по управлению рисками, связанными с невозвратом кредита, снятию в связи с этим с кредитора излишнего бремени и риска по получению дополнительного согласия поручителя на изменение условий кредитного договора в случае возникновения соответствующих обстоятельств, в том числе, препятствующих своевременному возврату кредитов заемщиком или связанных с изменением ставки рефинансирования.

В силу буквального толкования положений договоров поручительства, заключение каких - либо дополнительных соглашений о пролонгации договоров поручительства, является не обязательным, а также в соответствии с тем, что с условиями договоров поручительства изменение условий кредитного договора производится банком по согласованию с поручителем, а последнее никто не оспаривал, о чем свидетельствует решение Арбитражного суда Орловской области.

В рассматриваемый период ФИО3 являлся единственным участником заемщика и параллельно генеральным директором, как следствие принимал решение о продлении срока кредитных договоров № от Дата и № от Дата ода в собственных интересах.

ООО «ТелекомСтройСервис» платежным поручением № от Дата перечислило в адрес банка основной долг по кредитному договору № от Дата в сумме 245500 рублей, по платежному поручению № от Дата перечислило в адрес банка проценты по кредитному договору № от Дата в сумме 115049,48 рублей, по платежному поручению № от Дата перечислило в адрес банка проценты по кредитному договору № от Дата в сумме 259890,41 рублей.

ФИО3 в свою очередь также осуществлял погашение процентов за декабрь 2014 по кредитному договору № от Дата и кредитному договору № от Дата.

Таким образом, ФИО3, являясь единственным участников основного заемщика, знал о заключении дополнительных соглашений № к кредитным договорам № от Дата и № от Дата, так как заключение дополнительных соглашений № к кредитным договорам № от Дата и № от Дата производилось по согласованию с поручителем.

Условия дополнительного соглашения № к договору поручительства №, дополнительного соглашения № к договору поручительства №, не только не повлекли каких-либо неблагоприятных последствий для поручителя, а наоборот, уменьшили его ответственность в части оплаты применения санкций за несвоевременное погашение, поскольку данными дополнительными соглашениями был продлен срок исполнения обязательств по возврату денежных средств от основного заемщика (должника).

Увеличение срока возврата кредита и возможность его погашения в срок до Дата, вместо ранее установленного срока до 2014 года, а также уменьшение размера неустойки, подлежащей уплате заемщиком ввиду просрочки возврата кредита за период с Дата по день фактической уплаты, явно создавали для поручителя полезный эффект и снимали дополнительную нагрузку с последнего.

Просит взыскать с ФИО3 в пользу ООО «Экспобанк» кредитную задолженность в размере 11 470 822,85 рублей по кредитным договорам № от Дата и № от Дата, заключенными между ООО «МАК-БАНК» и ООО «ТелекомСтройСервис», в обеспечении которых между ООО «МАК-БАНК» и ФИО3 были заключены договоры поручительства № от Дата и № от Дата.

В судебном заседании представитель истца АК «Алроса» (ПАО) по доверенности ФИО2 исковые требования в части взыскания с ФИО3 19 300 000 рублей поддержала, встречные исковые требования ФИО3 не признала и пояснила, что между ООО «Мирнинский коммерческий банк «МАК-БАНК» и ООО «ТелекомСтройСервис» были заключены следующие договоры на предоставление денежных средств: кредитный договор № от Дата и кредитный договор № от Дата.

В обеспечение обязательств по кредитным договорам между ООО «МАК-БАНК» и ФИО3 были также заключены следующие договоры поручительства: договор поручительства № от Дата и договор поручительства № от Дата.

Дата между ООО «МАК-БАНК и АК «АЛРОСА» (ПАО) был заключен договор поручительства № ПЮЛ/АЛ-1, в соответствии с условиями которого АК «АЛРОСА (ПАО) приняла на себя обязательства: право отвечать перед ООО «МАК-БАНК» за исполнение заемщиком обязательств по кредитным договорам.

Ответственность АК «АЛРОСА» (ПАО) за исполнение обязательств заемщика по кредитным договорам была определена в следующих размерах: по кредитному договору № в размере 5 800 000 рублей, по кредитному договору № в размере 13 500 000 рублей.

В целях обеспечения исполнения обязательств АК «АЛРОСА» (ПАО) между ООО «МАК-БАНК» и АК «АЛРОСА» (ПАО) был заключен договор по уступке прав требования по договору залогового счета № ЗП/АЛ-1 от Дата, в соответствии с условиями которого в случае неисполнения обеспеченных залогом обязательств ООО «МАК-Банк» вправе обратить взыскание на средства на счете во внесудебном порядке.

Дата между ООО «МАК-БАНК» и ООО «Экспобанк» был заключен договор об уступке прав требования №-Ц-МАК, согласно которого ООО «МАК-БАНК» уступило все права требования по кредитным договорам, включая права по договорам поручительства и договору залога прав.

Дата ООО «Экспобанк» обратило взыскание на денежные средства АК «Алроса» (ПАО) на общую сумму в 19 300 000 рублей.

Таким образом, АК «АЛРОСА» (ПАО) в полном объеме исполнила свои обязательства как поручитель заемщика по кредитным договорам № и № в соответствии с условиями договора поручительства.

Арбитражным судом Орловской области АК «АЛРОСА» (ПАО) была признана правопреемником ООО «Экспобанк» в части требований в размере 19 300 000 рублей.

Просит взыскать с ФИО3 в пользу АК «Алроса» (ПАО) задолженность в размере 19 300 000 рублей.

Ответчик (истец) ФИО3 и его представители по доверенности ФИО4 и ФИО5 исковые требования ООО «Экспобанк» и АК «Алроса» (ПАО) не признали, встречные исковые требования о признании дополнительных соглашения недействительными и договоров поручительства прекращенными поддержали, указывая, что дополнительное соглашение № от Дата к договору поручительства № от Дата и дополнительное соглашение № от Дата к договору поручительства № от Дата ФИО3 не подписывались, о них ему ничего неизвестно.

Подлинники данных документов ООО «Экспобанк» на всем протяжении судебного разбирательства не представлялись. Впоследствии ими был составлен акт об утере данных документов.

Кроме того, поручительство ФИО3 по договорам поручительства № от Дата и № от Дата, является прекращенным в связи с истечением срока, на которое оно было выдано.

В договоре поручительства № от Дата (с учетом подписанных дополнительных соглашений № от Дата и № от Дата) было установлено, что поручитель обязуется полностью отвечать перед банком за исполнение обязательств по кредитному договору № от Дата, заключенному между ООО «МАК-БАНК» и ООО «ТелекомСтройСервис», согласно которому заемщику предоставлен кредит в размере 8 000 000 рублей сроком погашения по Дата включительно с взиманием 13,5 % годовых.

Соответственно в договоре поручительства № от Дата (с учетом подписанных дополнительных соглашений № от Дата и № от Дата) указано, что поручитель обязуется полностью отвечать перед банком за исполнение обязательств по кредитному договору № от Дата, заключенному между ООО «МАК-БАНК и ООО «ТелекомСтройСервис», согласно которому, заемщику предоставлена кредитная линия с лимитом задолженности в размере 18 000 000 рублей сроком погашения по Дата включительнос взиманием 13,5 % годовых и 2 % годовых за неиспользованный остаток задолженности.

Таким образом, поручительство ответчика прекратило срок своего действия Дата, так как в течение года после наступления срока основного обязательства, за исполнение которого поручился ФИО3, кредитором не было подано искового заявления к поручителю, а оно поступило в суд Дата.

Просит признать недействительными дополнительное соглашение № от Дата к договору поручительства № от Дата и дополнительное соглашение № от Дата к договору поручительства № от Дата, признать договоры поручительства № от Дата и № от Дата прекращенными.

Третье лицо - ООО «ТелекоСтройСервис», извещенное судом о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явилось, дело рассмотрено в его отсутствие.

Выслушав мнение представителей истцов (ответчиков) ООО «Экспобанк» и АК «Алроса» (ПАО), ответчика (истца) ФИО3, его представителей по доверенности ФИО4, ФИО5, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу, что встречные исковые требования ФИО3 подлежат частичному удовлетворению, а в удовлетворении исковых требований ООО «Экспобанк» и АК «Алроса» (ПАО) необходимо отказать.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.1 ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет за это ответственность.

К отношениям по кредитному договору применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие правоотношения, возникающие из договора займа (статьи 807, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что обязательства по возврату суммы займа исполняются в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающими процентами.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено судом, Дата между Мирнинским коммерческим банком «МАК-БАНК» (общество с ограниченной ответственностью) и ООО «ТелекомСтройСервис» был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 8 000 000 рублей на срок до Дата включительно под 13,5 % годовых.

Срок действия договора по Дата включительно.

Дата дополнительным соглашением № к кредитному договору № от Дата срок действия кредита установлен до Дата.

Дата дополнительным соглашением № к кредитному договору № от Дата срок действия кредита установлен до Дата.

Дата дополнительным соглашением № к кредитному договору № от Дата под 17 % срок действия кредита установлен до Дата под 17 % годовых.

В соответствии с п. 2.1. дополнительного соглашения № от Дата к указанному кредитному договору погашение кредита производится в соответствии с графиком: остаток лимита кредитной линии, не более, на Дата - 6 600 000 рублей, на Дата - 4 100 000 рублей, на Дата - 1 600 000 рублей, на Дата - 00, 0 рублей.

Дата между Мирнинским коммерческим банком «МАК-БАНК» (общество с ограниченной ответственностью) и ООО «ТелекомСтройСервис» был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 18 000 000 рублей на срок до Дата включительно под 13,5 % годовых.

Срок действия договора по Дата включительно.

Дата дополнительным соглашением № к кредитному договору № от Дата срок действия кредита установлен до Дата.

Дата дополнительным соглашением № к кредитному договору № от Дата срок действия кредита установлен до Дата.

Дата дополнительным соглашением № к кредитному договору № от Дата под 17 % годовых срок действия кредита установлен до Дата.

В соответствии с п. 2.1. дополнительного соглашения № от Дата к указанному кредитному договору погашение кредита производится в соответствии с графиком: остаток кредитной линии, не более, на Дата, - 15 500 000 рублей, на Дата - 13 000 000 рублей, на Дата - 00, 0 рублей.

В целях исполнения обязательств по кредитным договорам № и № между «МАК - БАНК» (общество с ограниченной ответственность) и ФИО3 заключены договоры поручительства № от Дата и № от Дата.

Дата в целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору № между «МАК-БАНК» и ФИО3 был заключен договор поручительства № от Дата, в соответствии с которым поручитель обязался полностью отвечать перед банком за исполнение обязательств по кредитному договору № от Дата.

Дополнительным соглашением № к договору поручительства № от Дата срок погашения кредита установлен до Дата.

Дополнительным соглашением № к договору поручительства № от Дата срок погашения кредита установлен до Дата.

Дополнительным соглашением № к договору поручительства № от Дата срок погашения кредита установлен до Дата включительно со взиманием 17 % годовых.

В соответствии с п. 2.1. договора погашение кредита производится в соответствии с графиком: на Дата - 6 600 000 рублей, на Дата - 4 100 000 рублей, на Дата - 1 600 000 рублей, на Дата - 00, 0 рублей.

Дата между Мирнинским коммерческим банком «МАК-БАНК» и ООО «ТелекомСтройСервис» был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредитную линию с лимитом задолженности в сумме 18 000 000 рублей со взиманием 13,5 % годовых и 2% за неиспользованный остаток задолженности.

Срок действия кредитной линии по Дата включительно.

Дата дополнительным соглашением № к кредитному договору № от Дата срок действия кредитной линии установлен по Дата.

Дата дополнительным соглашением № к кредитному договору № от Дата срок действия кредитной линии установлен до Дата.

Дополнительным соглашением № к кредитному договору № от Дата срок действия кредита установлен до Дата.

В соответствии с п. 1.1. договора погашение кредита производится в соответствии с графиком: на Дата - 15 500 000 рублей, на Дата - 13 000 000 рублей, на Дата - 00, 0 рублей.

Дата в целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору № между ООО «МАК-БАНК» и ФИО3 был заключен договор поручительства №, в соответствии с которым поручитель обязался полностью отвечать перед банком за исполнение обязательств по кредитному договору № от Дата.

Дополнительным соглашением № к договору поручительства № от Дата срок погашения кредитной линии установлен по Дата.

Дополнительным соглашением № к договору поручительства № от Дата срок погашения кредитной линии установлен по Дата.

Дополнительным соглашением № к договору поручительства № от Дата срок погашения кредитной линии установлен до Дата включительно со взиманием 17 % годовых.

В соответствии с п. 1.1. договора погашение кредитной линии производится в соответствии с графиком: на Дата - 15 500 000 рублей, на Дата - 13 000 000 рублей, на Дата - 00, 0 рублей.

Дата между ООО «МАК-БАНК» и АК «Алроса» (ПАО) был заключен договор поручительства № ПЮЛ/АЛ-1, по условиям которого АК «Алроса» (ПАО) приняла на себя обязательства солидарно отвечать перед ООО «МАК - БАНК» за исполнение заемщиком обязательств по кредитным договорам, в том числе, по кредитному договору №, кредитному договору №.

АК «Алроса» (ПАО) в полном объеме исполнила свои обязательства как поручитель ООО «ТелекомСтройСервис» по кредитным договорам № и № в соответствии с условиями договора поручительства № ПЮЛ/АЛ-1.

Между ООО «Экспобанк» (цессионарий) и МКБ «МАК-БАНК» (общество с ограниченной ответственностью) (цедент) был заключен договор об уступке прав (требований) № - Ц - МАК от Дата, согласно которому цедент уступил цессионарию все права требования по кредитным договорам.

Дата между ООО «Экспобанк» и Мирнинским коммерческим банком «МАК-БАНК» (общество с ограниченной ответственностью) заключен договор об уступке прав (требований) №-Ц-МАК.

Права требования по кредитным договорам № и № перешли к ООО «Экспобанк».

ООО «ТелекомСтройСервис» свои обязательства по погашению кредита не выполнило.

Дата решением Арбитражного суда Орловской области с ООО «ТелекомСтройСервис» в пользу ООО «Экспобанк» взыскана задолженность в размере 13 693 994, 81 рублей.

Этим же решением с ООО «ТелекомСтройСервис» в пользу АК «Алроса» (ПАО) взыскана задолженность в размере 19 300 000 рублей.

Кроме того, обращено взыскание на недвижимое имущество, оборудование, транспортные средства.

Дата ООО «Экспобанк» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по вышеназванным кредитным договорам в размере 30 770 822, 85 рублей.

Дата определением суда произведена замена истца ООО «Экспобанк» на АК «Алроса» (ПАО) в части требований к ФИО3 о взыскании задолженности в размере 19 300 000 рублей.

На основании ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно ст. 362 ГК РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

Ответственность поручителя предусмотрена статьей 363 ГК РФ, части 1, 2 которой указывают, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с ч.6 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано.

Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю.

Данная норма о прекращении поручительства в случае отсутствия в договоре условия о сроке поручительства и пропуске кредитором годичного срока для предъявления требований к поручителю является императивной.

В силу положений статьи 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 1 ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

При этом согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно пункта 1 статьи 367 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент подписания дополнительных соглашений № от Дата к кредитному договору № от Дата и № от Дата к кредитному договору № от Дата), поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.

Согласно пункта 7 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от Дата и пункта 37 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от Дата № «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством» в случае изменения кредитного обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для обеспечивающего его исполнение поручителя, поручительство прекращается с момента внесения изменений в основное обязательство, если на такое изменение не было получено согласия поручителя в форме, предусмотренной договором поручительства.

Исходя из пункта 1 статьи 367 ГК РФ основанием прекращения поручительства является вся совокупность названных в нем условий, а именно изменение основного обязательства, влекущее увеличение ответственности поручителя, и отсутствие согласия поручителя на изменение условий. При этом в случае изменения основного обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего поручительство прекращается с момента внесения изменений в основное обязательство.

Если поручитель дал свое согласие отвечать за исполнение перед кредитором другого лица изменившегося основного обязательства, влекущего увеличение его ответственности, то поручительство не прекращается. При этом согласие поручителя должно быть выражено прямо, недвусмысленно и таким способом, который исключал бы сомнения относительно намерения поручителя отвечать за должника в связи с изменением обеспеченного обязательства.

Под изменением обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего следует понимать в том числе случаи, когда имеет место увеличение размера процентной ставки по кредитному договору, на которое поручитель своего согласия не давал.

Судом установлено, что ФИО3 на основании договоров поручительства № от Дата и № от Дата принял на себя обязательство отвечать перед кредитором за исполнение ООО «ТелекомСтройСервис» обязательств по кредитному договору № от Дата и № от Дата в объеме, порядке и на условиях, предусмотренных настоящими договорами.

Объем ответственности поручителя определен п. 1.1. названных договоров поручительства, согласно которой поручительство обеспечивает исполнение заемщиком следующих обязательств по кредитному договору № от Дата: возврат кредита в сумме 8 000 000 рублей сроком погашения по Дата включительно со взиманием 13, 5 % годовых и по кредитному договору № от Дата - возврат кредита в размере 18 000 000 рублей сроком погашения по Дата включительно со взиманием 13, 5 % годовых и 2 % годовых за неиспользованный остаток задолженности.

Согласно п. 1.4. договора изменение условий кредитного договора производится банком и заемщиком по согласованию с поручителем.

Таким образом, договорами поручительства установлен определенный объем ответственности поручителя в части срока погашения кредита и уплаты процентов по кредитному договору, а именно: срок погашения кредита до Дата и 13, 5 % годовых и 2 % годовых за неиспользованный остаток задолженности, изменение которых возможно лишь в случае согласия поручителя.

Как следует из имеющихся в материалах дела копий дополнительных соглашений № к договорам поручительства № от Дата и № от Дата ФИО3 обязался полностью отвечать перед банком за исполнение обязательств по кредитным договорам № от Дата и № от Дата, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 8 000 000 рублей и 18 000 000 рублей сроком погашения по Дата включительно со взиманием 17 % годовых.

В связи с этим продление банком срока погашение кредита до Дата и увеличение банком процентной ставки по кредитному договору с 13,5 % годовых до 17 % годовых с Дата, изменившее обеспеченное поручительством обязательство и повлекшее увеличение ответственности поручителя, должно было быть согласовано с поручителем и подтверждаться подписью обеих сторон.

Между тем суд, судом установлено, что согласование с поручителем ФИО3 в надлежащей форме изменений к кредитному договору в части пролонгации срока возврата (погашения) кредита и увеличения процентной ставки не имелось, так как ФИО3 не подписывал дополнительное соглашение № от Дата к договору поручительства № от Дата и дополнительное соглашение № от Дата к договору поручительства № от Дата, полномочия на подписание кому - либо не передавал, его волеизъявление по всем условиям указанных дополнительных соглашений отсутствует.

Из представленных материалов следует, что ФИО3 как поручитель не выражал волю быть поручителем при измененных условиях кредитного договора.

При этом на момент заключения указанных соглашений ФИО3 не работал генеральным директором ООО «ТелекомСтройСервис» с Дата, не подписывал данные соглашения, ухудшающие его положение как поручителя, условия договора были изменены существенно без его согласия.

В ходе судебного разбирательства ФИО3 были заявлены встречные исковые требования о признании дополнительного соглашения № от Дата к договору поручительства № от Дата и дополнительного соглашения № от Дата к договору поручительства № от Дата недействительными.

Суд приходит к выводу, что в данном случае речь идет о незаключенности указанных дополнительных соглашений, в связи с чем, в требованиях о признаниях их недействительными должно быть отказано.

Незаключенная сделка не имеет ни признаков сделки (статья 153 ГК РФ), не признаков недействительной сделки (статья 166, 167 ГК РФ), поскольку не обладает совокупностью элементов, составляющих юридически значимое действие.

Истец ООО «Экспобанк» не представил в судебное заседание подлинники дополнительных соглашений № от Дата, ссылаясь на акт об утрате документов от Дата № года.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

На основании ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Как следует из положений ч. 1 ст. 71 ГПК РФ, письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом.

Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии (ч. 2 ст. 71 ГПК РФ).

Особенности проверки достоверности письменных доказательств установлены частями 6, 7 ст. 67 ГПК РФ, в соответствии с которыми при оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа.

Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств (ч. 7 ст. 67 ГПК РФ).

Допрошенная в судебном заседании в качестве специалиста ФИО6 пояснила, что по представленным ООО «Экспобанк» копиям дополнительного соглашения № от Дата к договору поручительства № от Дата и дополнительного соглашения № от Дата к договору поручительства № от Дата экспертизу провести невозможно.

Таким образом, дополнительные соглашения № от Дата к договору поручительства № от Дата и дополнительное соглашение № от Дата к договору поручительства № от Дата, являются незаключенными.

Ответчик ООО «Экспобанк» не опроверг доводы ФИО3 о том, что дополнительные соглашения № от 22/13/4 от Дата и № от Дата заключались, бремя опровергать доводы ответчика возложены на истца.

Кроме того, поручительство ФИО3 по договорам поручительства № от Дата и № от Дата, является прекращенным в связи с истечением срока, на которое оно было выдано.

В соответствии с п.6. ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

При этом, срок действия поручительства является пресекательным сроком осуществления субъективного гражданского права кредитора при неисполнении (ненадлежащем) исполнении обязательства должником требовать удовлетворения своих интересов от поручителя. Этот срок устанавливает пределы существования такого гражданского права, предоставляя кредитору строго определенное время для реализации его прав под угрозой прекращения.

Указанный срок не является сроком исковой давности и к нему не подлежат применению положения главы 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть восстановлению или продлению указанный срок не подлежит.

В пункте 3.2. договора поручительства № от Дата в отношении срока действия поручительства указано: «Поручительство прекращается с момента исполнения обеспеченного им кредитного обязательства в полном объеме». Такое же условие закреплено в пункте 3.2. договора поручительства № от Дата.

Согласно абзаца третьего пункта 34 Постановления Пленума ВАС РФ от Дата № «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством» условие договора о действии поручительства до фактического исполнения обеспечиваемого обязательства не может рассматриваться как устанавливающее срок действия поручительства, поскольку не соответствует требованиям статьи 190 ГК РФ. В данном случае подлежит применению предложение второе пункта 4 статьи 367 ГК РФ.

Предложение второе пункта 4 ст. 367 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент принятия Постановления Пленума от 12.07.2012г., гласит: «Если такой срок не установлен, поручительство прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю».

В договоре поручительства № от 02.08.2013г. (с учетом подписанных дополнительных соглашений № от Дата и № от Дата) было установлено, что «Поручитель обязуется полностью отвечать перед банком за исполнение обязательств по кредитному договору № от Дата, заключенному между МКБ «МАК-БАНК» (ООО) и ООО «ТелекомСтройСервис» - далее заемщик, согласно которому, заемщику предоставлен кредит в размере 8 000 000 рублей сроком погашения по Дата включительно с взиманием 13,5% годовых».

Соответственно в договоре поручительства № от Дата (с учетом подписанных дополнительных соглашений № от Дата и № от Дата) указано, что «Поручитель обязуется полностью отвечать перед банком за исполнение обязательств по кредитному договору № от Дата, заключенному между МКБ «МАК-БАНК» (ООО) и ООО «ТелекомСтройСервис» - далее заемщик, согласно которому, заемщику предоставлена кредитная линия с лимитом задолженности в размере 18 000 000 рублей сроком погашения по Дата включительно с взиманием 13,5 % годовых и 2 % годовых за неиспользованный остаток задолженности».

Таким образом, по указанному основанию, поручительство ФИО3 прекратило срок своего действия, так как в течение года после наступления срока основного обязательства, за исполнение которого поручился ФИО3, кредитором не было подано искового заявления к поручителю о взыскании задолженности.

Между тем, по данному делу банк обратился в суд Дата, то есть с пропуском годичного срока установленного договорами поручительства и пунктом 4 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации для предъявления иска к поручителю в части возврата денежных средств - Дата, следовательно, договоры, заключенные между банком и поручителем, следует считать прекращенными.

Доказательств обратного суду не представлено, а судом в судебном заседании не добыто.

Таким образом, оценив представленные доказательства, доводы сторон, проанализировав законодательство, регулирующее сложившиеся правоотношения, суд приходит к выводу об обоснованности требований ФИО3 о признании договоров поручительства № от Дата и № от Дата прекращенными и отсутствии оснований для взыскания с ФИО3 как с поручителя по кредитному договору № от Дата и № от Дата задолженности, в связи с чем, отказывает в удовлетворении заявленных ООО «Экспобанк» исковых требований.

Отказывая в удовлетворении исковых требований ООО «Экспобанк» в полном объеме, суд исходит из того, что истцом пропущен срок исковой давности, поскольку банк обратился с иском после прекращения договоров поручительства, в нарушение статьи 56 ГПК РФ не представлено доказательств обоснованности заявленных требований, а именно: подлинник дополнительных соглашений № от Дата, в связи с чем, в отсутствие подлинников дополнительных соглашений у ООО «Экспобанк» не представляется возможным признать наличие у ФИО3 обязательств по возврату задолженности.

Доводы представителей ООО «Экспобанк» и АК «Алроса» (ПАО) на то, что поручитель принял на себя обязательство отвечать перед банком за исполнение заемщиком обязательств по кредитным договорам в объеме, порядке и на условиях, предусмотренных договором, сделан без учета положений договоров поручительства, а также требований части первой ст. 431 и п. 1 ст. 367 ГК РФ.

Истцами не учтено то обстоятельство, что согласно условиям договоров поручительства изменение условий кредитных договоров должно производиться банком по согласованию с поручителем (п.1.4. договоров поручительства).

Вместе с тем, надлежащих доказательств согласования с ФИО3 Дата изменения условий кредитных договоров № от Дата и № от Дата истцами по первоначальному иску не представлено.

Довод ООО «Экспобанк» о том, что в силу пункта 2 статьи 363 ГК РФ у сторон кредитного договора отсутствовала необходимость согласования с поручителем изменения условий кредитного договора является необоснованным, что подтверждается подписанием сторонами дополнительных соглашений № и № к договорам поручительства № от Дата и № от Дата.

Условия договоров поручительства не содержат заранее данного согласия поручителя в случае изменения обязательства отвечать перед кредитором на измененных условиях, так как предусмотрена обязанность банка по согласованию изменений кредитного договора с поручителем.

Доводы ООО «Экспобанк» о том, что отсутствовала необходимость подписания дополнительного соглашения №, так как при заключении договора поручительства было указано, что при пролонгации кредитного договора пролонгируются договоры поручительства, несостоятельны, так как согласно дополнительного соглашения № к кредитному договору изменяется процентная ставка и срок погашения кредита, что является существенным условием как кредитного договора, так и договора поручительства, в котором нет ссылок на дополнительное соглашение, что подтверждает условия кредитного договора, поэтому необходимо было согласование указанных изменений с поручителем.

Кроме того, в дополнительных соглашениях № к кредитным договорам № от Дата и № от Дата отсутствует подпись ФИО3

Таким образом, на момент предъявления иска истцами представлены два дополнительных соглашений № от Дата и № от Дата, срок действия которых истек Дата, в связи с чем, истцом ООО «Экспобанк» пропущен срок исковой давности.

В обоснование своей позиции, истцы ссылаются также на приходные кассовые ордера МКБ «МАК-БАНК» (ООО) № от Дата и № от от Дата, согласно которым ФИО3 осуществлял гашение процентов по кредитным договорам № от Дата и № от Дата, и тем самым, по мнению истцов, одобрил продление сроков действия кредитных договоров.

В судебном заседании ФИО3 свою подпись на указанных приходных ордерах отрицал, утверждая, что денежных средств по ним не вносил.

Суд приходит к выводу, что указанные приходные кассовые ордера не могут служить доказательством одобрения ФИО3 заключения дополнительных соглашений № к договорам поручительства и продления сроков поручительства, так как ссылки на данные соглашения в приходных кассовых ордерах отсутствуют и согласно условиям кредитных договоров № и № (пункт 2.4) срок по начислению процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня образования задолженности по ссудному счету, согласно выписке по ссудному счету, и заканчивается датой погашения задолженности по нему, то есть обязанность по уплате процентов по кредиту до момента полного погашения задолженности по нему, установлена в самих кредитных договорах.

Также в указанных приходных кассовых ордерах отсутствует расшифровка подписи вносителя денежных средств.

Доводы истца ООО «Экспобанк» о согласии ФИО3 о согласии на продление срока возврата кредита и повышении процентной ставки не соответствует требованиям ч. 2 ст. 71 ГПК РФ, так как основан на копии дополнительных соглашений при наличии возражений ответчика относительно заключения данных дополнительных соглашений, оспаривании им подписи в данных документах и непредставлении истцом оригинала данного документа.

В связи с изложенным, также отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований АК «Алроса (ПАО) к ФИО3 о взыскании денежных средств в размере 19 300 000 рублей, так как на Дата - момент перехода от ООО «Экспобанк» к АК «Алроса» (ПАО) прав требования к ООО «ТелекомСтройСервис» на сумму 19 300 000 рублей на основании ст. 365 ГК РФ, договоры поручительства № от Дата и № от Дата являлись прекращенными, поэтому права по ним перейти к АК «Алроса» (ПАО) не могли.

Таким образом, законных оснований для взыскания с ФИО3 задолженности по кредитным договорам не имеется, в связи с чем, заявленные исковые требования ООО «Экспобанк» и АК «Алроса (ПАО) удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Признать договор поручительства № от Дата и договор поручительства № от Дата прекращенными.

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ООО «Экспобанк», АК «Алроса» (ПАО) о признании дополнительных соглашений недействительными отказать.

В удовлетворении исковых требований ООО «Экспобанк», АК «Алроса» (ПАО) к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитным договорам отказать.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в течение месяца со дня получения решения в мотивированной форме, которое будет изготовлено срок до 10.12.2017.

Судья Э.В. Ляднова