Апелляционное постановление № 22-1344/2023 от 7 августа 2023 г. по делу № 1-32/2023

Председательствующий Акулов Е.В. Дело № 22-1344/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Курган 8 августа 2023 г.

Курганский областной суд в составе председательствующего Андреевой С.В.,

при секретаре Осиповой С.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Казеева М.Х. на постановление Целинного районного суда Курганской области от 31 мая 2023 г., которым уголовное дело в отношении

САЙБУРХАНОВА Рината Табрисовича, <...>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ, прекращено на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Заслушав выступление прокурора Троневой А.Е., поддержавшей доводы апелляционного представления, мнение защитника Сайбурханова Р.Т. – адвоката Пережегина А.Ю., возражавшего против отмены постановления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

органом предварительного следствия Сайбурханов обвинялся в умышленном причинении В. средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное из хулиганских побуждений.

Согласно предъявленному обвинению преступление совершено 27 февраля 2023 г. в с. Михалево Целинного района Курганской области.

Обжалуемым постановлением уголовное дело в отношении Сайбурханова по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ, прекращено на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим В..

В апелляционном представлении государственный обвинитель Казеев просит постановление отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе. Указывает, что суд при принятии решения не в полной мере учел характер и степень общественной опасности преступления, совершенного Сайбурхановым беспричинно, из хулиганских побуждений. При этом суд оставил без внимания, что принятые ранее 18 сентября 2019 г. и 3 апреля 2023 г. в отношении Сайбурханова меры уголовно-правового характера в виде прекращения уголовных дел об умышленных преступлениях небольшой и средней тяжести по основаниям, предусмотренным ст. 25 и 28 УПК РФ, не способствовали его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений. Кроме того, судом не дана надлежащая оценка данным о личности Сайбурханова, который не трудоустроен, постоянного источника доходов не имеет, проживает за счет пособий по уходу за детьми, состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом «пагубное употребление алкоголя», в момент совершения преступления вновь находился в состоянии алкогольного опьянения. Обращает внимание на то, что Сайбурханов совершил преступление 27 февраля 2023 г., то есть через непродолжительный период времени после постановления в отношении него 13 февраля 2023 г. обвинительного приговора по ч. 1 ст. 139 УК РФ, несмотря на его последующую отмену судом апелляционной инстанции, что свидетельствует о его стойком противоправном повелении.

В возражениях на апелляционное представление Сайбурханов просил оставить его без удовлетворения, постановление судьи – без изменения.

Проверив материалы дела, доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене постановления по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии с п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 19 от 27 июня 2013 г. «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» в силу ст.76УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Вывод о возможности или невозможности такого освобождения, к которому придет суд в своем решении, должен быть обоснован ссылками на фактические обстоятельства, исследованные в судебном заседании.

Данные требования закона судом первой инстанции не соблюдены.

Суд, принимая решение о прекращении уголовного дела в отношении Сайбурханова в связи с примирением сторон на основании ст. 76 УК РФ, ст.25УПК РФ, свои выводы мотивировал тем, что потерпевший к Сайбурханову претензий не имеет, причиненный ему вред заглажен в полном объеме, Сайбурханов вину признал полностью, раскаялся в содеянном, в ходе дознания дал подробные признательные показания, способствовал расследованию преступления, на его иждивении находятся двое малолетних детей.

Таким образом, формальные основания для применения ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ по делу имелись, однако судом при принятии обжалуемого решения проигнорированы данные о личности Сайбурханова, который не трудоустроен, постоянного источника доходов не имеет, проживает за счет пособий по уходу за детьми, состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом «пагубное употребление алкоголя», в отношении которого ранее дважды 18 сентября 2019 г. и 3 апреля 2023 г. применялись меры уголовно-правового характера в виде прекращения уголовных дел об умышленных преступлениях небольшой и средней тяжести по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, при этом Сайбурханов, достоверно зная, что в отношении его имеется судебное решение от 13 февраля 2023 г., по которому он был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ, тем не менее, 27 февраля 2023 г. вновь совершил инкриминируемое ему преступление из хулиганских побуждений.

При таких обстоятельствах действия Сайбурханова по передаче денежных средств В. и принесению ему извинений объективно не снизили и не уменьшили общественную опасность содеянного и общественную опасность самого Сайбурханова, что не соответствует требованиям уголовного закона, и противоречит основным принципам уголовного судопроизводства, в частности, принципу справедливости.

Неправильное применение судом первой инстанции уголовного закона и нарушение требований уголовно-процессуального закона при рассмотрении данного уголовного дела, повлекли необоснованное освобождение Сайбурханова от уголовной ответственности, что исказило саму суть правосудия, в связи с чем постановление подлежит отмене с направлением дела новое судебное разбирательство.

При новом рассмотрении дела суду следует принять во внимание изложенные выше нарушения и постановить законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Целинного районного суда Курганской области от 31 мая 2023 г. в отношении Сайбурханова Рината Табрисовича отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в ином составе.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции с подачей кассационной жалобы, представления непосредственно в суд кассационной инстанции.

ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий