Решение № 2-1815/2024 2-22/2025 от 11 февраля 2025 г. по делу № 2-691/2024

Дело № 2-22/2025

УИД 23RS0026-01-2022-001798-26


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст. Ленинградская 12 февраля 2025 года

Ленинградский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Куленко И.А.,

при секретаре Потаниной А.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

установил:

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № <...> на сумму кредита 350 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 22,5 % годовых. По настоящему Договору Банк принял на себя обязательство предоставить Заемщику денежные средства (кредит), а Заемщик – возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных Договором. Заемщик принял на себя обязательство по возврату суммы кредита и оплате процентов за пользование кредитом с ежемесячным платежом 9766,38 рублей 15 числа каждого месяца ДД.ММ.ГГГГ. В нарушение условий заключенного договора Заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по Кредиту. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № <...>, по условиям которого ПАО «Сбербанк России» уступил ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» права требования на основании кредитных договоров. Истец направил в адрес должника уведомление о состоявшейся уступке прав требования и требование о погашении долга новому кредитору. Общая сумма задолженности по кредитному договору на дату подачи искового заявления составила 348 329,80 рублей.

Определением мирового судьи 3-го судебного участка Черепановского судебного района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с ФИО1 в пользу ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 352479,87 рублей, отменен.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» обратилось с исковым заявлением в Кущевский районный суд Краснодарского края о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в сумме 348 329,80 рублей.

Заочным решением Кущевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ взыскана с ФИО1 в пользу ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» задолженности по кредитному договору в сумме 348 329,80 рублей.

Определением Кущевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение Кущевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено и возобновлено рассмотрение гражданского дела.

Определением Кущевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело передано по подсудности в Ленинградский районный суд Краснодарского края.

Решением Ленинградского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказано ы ввиду пропуска сроков исковой давности.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Ленинградского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части и дело направлено на новое судебное рассмотрение.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Представитель истца в судебное заседание не прибыл, о дне и времени уведомлен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик и его представитель в судебное заседание не прибыли, о дне и времени ответчик уведомлен надлежащим образом. В суд от представителя ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ответчика и его представителя и заявленные исковые требования признают частично в размере 9 103,43 руб. с учетом взысканных денежных средств в сумме 10429,33 рубля, в остальной части отказать ввиду пропуска срока исковой давности по основаниям, изложенным в предоставленном суду возражении.

Суд, исследовав материалы дела, находит заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № <...> на сумму кредита 350 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 22,5 % годовых. По настоящему Договору Банк принял на себя обязательство предоставить Заемщику денежные средства (кредит), а Заемщик – возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных Договором. Заемщик принял на себя обязательство по возврату суммы кредита и оплате процентов за пользование кредитом по ДД.ММ.ГГГГ.

Как указано в определениях судебных коллегий по гражданским делам Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ и Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности начинает течь с ДД.ММ.ГГГГ и истекает ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № <...>, по условиям которого ПАО «Сбербанк России» уступил ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» права требования на основании кредитных договоров. Истец направил в адрес должника уведомление о состоявшейся уступке прав требования и требование о погашении долга новому кредитору.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в судебный участок № <...> Черепановского судебного района Новосибирской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № <...> от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <...> Черепановского судебного района Новосибирской области вынесен судебный приказ по заявлению ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № <...> от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 355842,27 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по Черепановскому району Новосибирской области на основании судебного приказа возбуждено исполнительное производство № <...>-ИП.

Определением мирового судьи 3 судебного участка Черепановского судебного района Новосибирской области, и.о. мирового судьи судебного участка № <...> Черепановского судебного района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с отменой судебного приказа исполнительное производство № <...>-ИП прекращено Сумма, взысканная по исполнительному производству, составила 7 502,47 рублей, что подтверждено постановлением пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» обратилось с исковым заявлением в Кущевский районный суд Краснодарского края о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в сумме 348 329,80 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 3320,90 рублей.

Заочным решением Кущевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ взыскана с ФИО1 в пользу ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» задолженности по кредитному договору в сумме 348 329,80 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3320,90 рублей.

Определением Кущевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ отменено и возобновлено рассмотрение гражданского дела.

Определением Кущевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело передано по подсудности в Ленинградский районный суд Краснодарского края.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с отменой заочного решения Кущевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № <...>-ИП прекращено. Сумма, взысканная по исполнительному производству, составила 2926,86 рублей, что подтверждено постановлением пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, общая сумма взысканных судебными приставами денежных средств по отмененным судебным решениям составляет 10 429,33 рубля.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № <...> «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Аналогичная позиция содержится в пунктах 14, 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № <...> «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», из которых следует, что со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ввиду того, что судебный приказ вынесен мировым судьей судебного участка Черепановского судебного района Новосибирской области ДД.ММ.ГГГГ, истец обратился в суд за защитой своих прав до истечения срока исковой давности (ДД.ММ.ГГГГ). Судебный приказ отменен ДД.ММ.ГГГГ, таким образом срок исковой давности прерывался на 3 месяца и 12 дней.

Поскольку истец обратился в суд по истечении шести месяцев после отмены судебного приказа, срок исковой давности по платежам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не пропущен.

Согласно предоставленного истцом суду расчета задолженности, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не уплачены денежные средства в размере 19 532,76 рублей (9766,38 руб. х 2 месяца), которые подлежат взысканию.

Расчет задолженности по процентам и сумме неустойки за данный период истцом не производился и в материалы дела не предоставлен.

На основании статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Кроме того, производя зачет требований сторон и уменьшая взысканную в пользу истца сумму, суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из их однородности, поскольку они изначально касались выполнения и стоимости одних и тех же работ и использованных при этом материалов.

В соответствии со ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № <...> "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" для прекращения обязательств зачетом, по общему правилу, необходимо, чтобы требования сторон были встречными, их предметы были однородными и по требованию лица, которое осуществляет зачет своим односторонним волеизъявлением, наступил срок исполнения.

Представителем ответчика в поданном заявлении содержится требование о зачете с учетом взысканных с ответчика судебными приставами-исполнителями денежных средств по отменным ранее судебным постановлениям в размере 10 429,33 рубля (2926,86 рублей + 7 502,47 рубля).

С учетом требований ст. 410 ГК РФ производя зачет требований сторон и уменьшая взысканную в пользу ответчика сумму, суд исходит из их однородности, поскольку они изначально касались выполнения одних и тех же обязательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом, согласно ст. 60 ГК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу требований ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Судом, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ дана оценка всем предоставленным сторонами в материалы дела доказательствам, которые свидетельствуют о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных исковых требований.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с частичным удовлетворением заявленных исковых требований суд считает необходимым взыскать уплаченную государственную пошлину пропорционально удовлетворённых исковых требований в сумме 200 рублей 50 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 152, 194-198 ГПК РФ суд

решил:

Исковые требования ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» задолженность по кредитному договору № <...> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 19 532 (девятнадцать тысяч пятьсот тридцать два) рубля 76 копеек с одновременным зачетом частично взысканных с ФИО1 в пользу ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» задолженности по кредитному договору № <...> от ДД.ММ.ГГГГ по отменным судебному приказу от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № <...> Черепановского судебного района Новосибирской области и заочного решения Кущевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 429 (десять тысяч четыреста двадцать девять) рублей 33 копейки и снижением подлежащей ко взысканию суммы до 9 103 (девять тысяч сто три) рубля 43 копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» уплаченную государственную пошлину в сумме 200 (двести) рублей 50 копеек.

В остальной части заявленных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинградский райсуд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Ленинградского районного суда И.А. Куленко