Решение № 12-129/2024 от 25 июля 2024 г. по делу № 12-129/2024

дело № 12-129/2024


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Тверь 26 июля 2024 года

Судья Калининского районного суда Тверской области Степанов С.В. рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 18 Тверской области от 08.05.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 18 Тверской области от 08.05.2024 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

В жалобе, поданной в Калининский районный суд Тверской области, ФИО1 просит постановление мирового судьи от 08.05.2024 отменить, восстановить сроки обжалования постановления об административном правонарушении от 07.11.2023 № 0355431010123110701007911, дело возвратить на новое рассмотрение. К жалобе на постановление от 08.05.2024 ФИО1 приложены: адресованные генеральному директору ГКУ «АМПП» жалоба на постановление от 07.11.2023 об административном правонарушении, в которой заявитель указывает, что 19.10.2023 года автомобилем управлял ее сын С.А.В. заявление С.А.В.; копия страхового полиса.

В судебное заседание ФИО1, надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, не явилась.

Изучив доводы жалобы, всесторонне исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Часть 1 статьи 25.15 КоАП РФ предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Из материалов дела следует, что о месте и времени рассмотрения дела ФИО1 извещалась по адресу, указанному в протоколе и постановлении по делу об административном правонарушении, заказными письмами с уведомлением о вручении.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения», лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены Правила оказания услуг почтовой связи в отношении почтовых отправлений разряда «судебное», утвержденных приказом Минцифры России от 17.04.2023 № 382.

Таким образом, в случае, если извещение не было получено адресатом, то суду для признания его надлежаще извещенным о месте и времени судебного заседания необходимо установить, что адресат по указанному адресу фактически не проживает, либо отказался от получения почтового отправления, либо почтовое отправление возвращено отправителю по причине истечения срока хранения, что также свидетельствует об уклонении адресата от получения извещения, пока не доказано иное.

В соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными приказом Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 17.04.2023 № 382 почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются (выплачиваются) в объектах почтовой связи, а также иными способами, определенными оператором почтовой связи. Операторы почтовой связи обязаны обеспечивать качество услуг почтовой связи в соответствии с нормативными правовыми актами, регламентирующими деятельность в области почтовой связи, и условиями договора об оказании услуг почтовой связи (пункты 31, 46 Правил).

Почтовые отправления разряда «судебное» и разряда «административное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение календарных 7 дней (пункт 34 Правил № 382).

Согласно пункту 10.7.2 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного Приказом АО «Почта России» от 21.06.2022 № 230-П, доставке почтальоном по адресу, указанному на почтовом отправлении, подлежат почтовые отправления категории «Заказное».

По ходу движения по доставочному участку почтальон при невозможности вручить РПО опускает извещения ф. 22 (ф. 22-о, ф. 22/119) в ячейки абонентских почтовых шкафов (почтовые абонентские ящики), проставляет причину невручения РПО в графе «Результат доставки-возврата» накладной поименной ф. 16-дп (пункт 10.7.14 Порядка № 230-П).

Пунктом 10.7.16 Порядка также предусмотрено, что после принятия отчета почтальона контролирующее лицо на основании накладных поименных ф. 16-дп с отметками почтальона о причинах невручения, извещений ф. 22 (ф. 22-о, ф. 22/119, бланков ф. Е1-в «Подтверждение получения») на врученные РПО вносит информацию в ИС о результатах доставки, которая должна быть внесена в информационную систему в день принятия отчета от почтальона.

В отчете об отслеживании почтового отправления № 80095495352815 судебного извещения о вызове ФИО1 в судебное заседание 24.04.2024 в 11 час. 00 мин по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, прибывшем в место вручения 12.04.2024 и возвращённым 20.04.2024 отправителю из-за истечения срока хранения, а также в отчете об отслеживании почтового отправления № 80109495834179 судебного извещения о вызове ФИО1 в судебное заседание 08.05.2024 в 09 час. 40 мин. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, прибывшем в место вручения 26.04.2024 и возвращённым 08.05.2024 отправителю из-за истечения срока хранения, отсутствуют данные о причинах невручения отправлений, оставлении почтальоном извещений ф. 22 в почтовом абонентском ящике, то есть отсутствуют сведения о попытке вручения отправлений получателю.

Изложенное свидетельствует об отсутствии в материалах дела достоверных и допустимых доказательств соблюдения работниками почтовой связи установленного порядка доставки и вручения ФИО1 извещений о времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении.

Таким образом, рассмотрение дела состоялось в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при отсутствии доказательств ее надлежащего извещения о месте и времени судебного заседания. Следовательно, по делу не были созданы необходимые условия для обеспечения гарантий процессуальных прав привлекаемого к административной ответственности лица.

Допущенное по настоящему делу нарушение требований КоАП РФ является существенным, повлияло на законность принятого судебного акта, в связи с чем обжалуемое постановление подлежит отмене.

С учетом того, что на момент рассмотрения жалобы ФИО1 срок давности ее привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, производство по настоящему делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению.

Содержащееся в жалобе на постановление мирового судьи судебного участка № 18 Тверской области от 08.05.2024 ходатайство ФИО1 о восстановлении срока обжалования постановления об административном правонарушении от 07.11.2023 № 0355431010123110701007911 Калининскому районному суду Тверской области не подсудно, поскольку подлежит рассмотрению вышестоящим должностным лицом, а в случае обжалования постановления в судебном порядке, районным судом города Москвы по месту совершения административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 18 Тверской области от 08.05.2024 в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, отменить.

Производство по данному делу на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ прекратить.

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке, установленном частью 2 статьи 30.13 КоАП РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья С.В. Степанов